На сайте размещены только некоторые материалы "АГ".
Полную версию газеты можно получить, подписавшись на нее.
  Н О В А Я   А Д В О К А Т С К А Я   Г А З Е Т А  
ОРГАН ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПАЛАТЫ АДВОКАТОВ РФ
twitter facebook vkontakte RSS telegram
СВЕЖИЙ НОМЕР

Читайте № 18 за 2017 г.
ПЕЧАТНАЯ "АГ"
Рубрики
Подшивка
Подписка
Архив
ADVGAZETA.RU
Выбор редакции
Разделы и отрасли права
Интервью
Блоги
Все записи
Разделы и отрасли права
Блогеры
Стать блогером
Новости
Правовое просвещение
Казусы из практики
Объявления
Ежедневная рассылка
Фоторепортажи
СОТРУДНИЧЕСТВО
О нас
Авторам
Партнеры
Реклама
КОНТАКТЫ

Адрес редакции:

119002, г. Москва, пер. Сивцев Вражек, д. 43

Тел.: (495) 787-28-35
Тел./факс: (495) 787-28-36

E-mail:
advgazeta@mail.ru

18/2014 (179)

Дискуссия

ПЛОХО, ЧТО В ККС НИКОГО НЕ ХОТЯТ ВИДЕТЬ, КРОМЕ СУДЕЙ

Адвокаты тоже имеют право судить о качествах, которыми должен обладать судья

В № 15 (176) «АГ» в рамках дискуссии об участии адвокатов в квалификационных коллегиях судей был опубликован комментарий д.ю.н., профессора кафедры судебной власти и организации правосудия НИУ ВШЭ Никиты Колоколова, судьи ВС РФ в отставке, в котором он оппонирует адвокату В. Рыбко. Автор настоящей статьи в корне не согласен с доводами Никиты Колоколова.

Аргументация Никиты Колоколова не столько нова, сколько откровенна. Автор комментария не скрывает, что сама идея участия представителей общественности в ККС ему не нравится, потому что «кто лучше всех знает, какими качествами должен обладать будущий коллега, чтобы, как говорится, с первого дня влиться в коллектив и сразу приступить к полноценной самостоятельной работе? Естественно, что только будущие коллеги». Правда, хоть судьи и лучше всех (по Колоколову) знают, каким должен быть будущий судья, «речь идет о допуске судейского сообщества лишь к очень ограниченному перечню элементов кадровой работы», поскольку «процесс подбора и расстановки судей насчитывает добрых два десятка этапов». Другие этапы, оставшиеся за пределами «ограниченного перечня» элементов, к которым допускают судей, относятся к компетенции госаппарата. Не забыты и председатели высших судов субъектов Федерации – верховных, краевых, областных и городских. Впрочем, участвуя в подборе и расстановке судей, они выступают скорее в роли чиновников, нежели судей.

Если в цивилизованном мире принято рекрутировать судейский корпус из юристов, чья профессиональная биография включает и работу судебным секретарем, и работу следователем, и работу прокурором, и – обязательно – адвокатскую деятельность, то у нас судьями становятся судебные секретари и консультанты судов, экс-прокуроры и экс-следователи, берут в судьи и оперработников. Никого не смущает, что менталитет там совершенно другой. А вот адвокатов – ни–ни. Если кто из адвокатов и попадет в судьи, то в терминологии Колоколова это будет «ЧП Челябинского масштаба».

Плохо не то, что в ККС не хотят видеть адвокатов. Плохо, что там вообще никого не хотят видеть, кроме судей, а также всерьез считают, что никто лучше самих судей не знает, каким должен быть судья. Упускают из виду, что судья в своей судейской деятельности будет ориентироваться на тех, кто его подобрал и назначил, а не на справедливое разрешение дела. Когда-то на Руси считалось, что люди имеют право быть судимы равными себе. Теперь даже суду присяжных урезали компетенцию донельзя и при каждом удобном (и неудобном) случае отменяют их оправдательные приговоры. Да и федеральных судей, чьи приговоры выпадают из общего обвинительного «тренда», мягко говоря, не приветствуют.

Примеры из практики
Приведу пример с судьей Гусевой из Волгограда, полномочия которой были прекращены из-за того, что она отказывалась ходить по утрам на планерки к председателю районного суда. Как утверждается в решении квалификационной коллегии судей, неявка на ежедневные совещания у председателя районного суда «влечет ненадлежащее исполнение ею обязанностей по отправлению правосудия». Нет, никаких случаев неправильного рассмотрения Гусевой уголовных либо гражданских дел квалификационная коллегия не нашла и не упомянула. Главный и единственный грех Гусевой состоял именно в непосещении совещаний, за что ее и лишили судейского статуса. Борьбу с диссидентствующей судьей затеял и. о. председателя районного суда. В письме на имя председателя Совета судей Волгоградской области и. о. председателя жаловался на то, что «судья Гусева Е.В. … не посещает совещания судей суда, игнорирует требования руководства о докладе дел, ошибочно полагая, что это нарушает принцип ее независимости. …Неоднократные устные и письменные рассуждения Гусевой Е.В. о принципе независимости... не способствуют эффективной работе суда». Судя по всему, остальные судьи этого суда в совещаниях участвовали и дела председателю докладывали. Эту позицию разделяет и председатель областного суда, без чьего ведома Гусева перед ККС не предстала бы, и члены квалифколлегии, прекратившие ее судейские полномочия.

Еще пример. Недавно в журнале «Уголовный процесс» Вы описали дело Клусова – офицера, которого незаконно привлекли и осудили (причем дважды – после отмены первого приговора при новом рассмотрении дела осудили еще раз, он даже и арестован был, кажется) за приобретение, хранение и ношение наградного пистолета. Ваши оценки были однозначны: состава преступления там нет и не было. Причастными к этому бесчеловечному действу были десятка полтора судей (двое судей Тверского районного суда Москвы, шестеро – в двух составах апелляционного присутствия Московского городского суда, а также члены президиума Московского городского суда) – кому-нибудь из них были высказаны слова неодобрения? А ведь Клусову по первому приговору было назначено 5 лет лишения свободы!

Возможно, Вам известно, как «давили» (при, мягко говоря, попустительстве председателя Верховного Суда Чеченской Республики) на судью Верховного Суда Абубакарова, который (подумать только!) стал в судебном заседании проверять заявление подсудимого о том, как его подвергали пыткам на следствии?

Или еще пример о судье ВС РФ Г.Н. Истоминой, фактически признавшей преступными действия активиста партии «ЯБЛОКО» Петлина, который «принимал активное участие в конференции, проводимой ОДД “Солидарность”. В процессе мероприятия Петлин М.А. предложил участникам конференции объединить деятельность “Яблока” и “Солидарности”, совместно проводить общественные акции. Кроме того, Петлин М.А. предложил включить представителя “Солидарности” в список кандидатов в депутаты Областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области». Ваша коллега по Верховному Суду согласилась с решением Свердловского областного суда о санкционировании в отношении Петлина оперативно-розыскных мероприятий (прослушивание телефонных переговоров и негласное проникновение в жилище), проводимых, как известно, лишь при наличии сведений о подготавливаемом либо совершенном противоправном деянии.

Только четыре дела, а судей, доказавших свое пренебрежение к закону, значительно больше, чем количество ЧП в Челябинске. Но это лишь верхушка айсберга. Берусь утверждать, что практически каждая апелляционная и каждая кассационная жалоба рассматриваются ненадлежащим образом – без приведения в принимаемых решениях мотивов, по которым доводы жалоб признаны несостоятельными. Кроме нескольких решений КС, подтвердивших обязательность приведения мотивов отказа в удовлетворении жалоб, такую же позицию высказал и Пленум ВС РФ (причем, по-моему, дважды). Ведь Пленум не склонен обращать внимание судей на обязанность соблюдать ту или иную норму закона, если в практике судов такие нарушения не распространены.

А сколько незаконно разрешенных дел остаются не известными широкой общественности! И сколько судебных ошибок остаются неисправленными (особенно после внесения в законодательство ограничений сроков обжалования)!

Нас всех давно уже рассматривают не как равноправных участников судебных процессов, а как бесправных и бессловесных объектов многотрудной деятельности представителей власти всех мастей. И судебная власть – не исключение.

Если бы судьи судили только судей, никто бы и не спорил с их правом лучше всех знать, какие им нужны судьи. Но судят они не сами себя – сколько перед судьями предстает истцов и ответчиков, потерпевших и подсудимых. Не надо нас всех – не только адвокатов, а вообще всех, кто оказывается в орбите судейской деятельности и, условно говоря, является потребителем результатов судейской деятельности, лишать права и возможности знать, какие судьи нужны в России. А адвокаты просто чаще других сталкиваются с судами и судьями и потому вполне имеют право судить (простите за каламбур) о качествах, которыми должен обладать судья.

Не стоит также забывать, что кровнородственные браки ведут к вырождению популяции.

Юрий КОСТАНОВ,
член Совета АП г. Москвы, член Совета при Президенте РФ
по развитию гражданского общества и правам человека

Полный текст статьи читайте в печатной версии «АГ» № 18 за 2014 г.

Назад




На сайте размещены только некоторые материалы "АГ".
Полную версию газеты можно получить, подписавшись на нее.
НОВОСТИ
•  21.09.2017
ЗАПОЗДАЛАЯ САНКЦИЯ НА ОБЫСК У АДВОКАТА
Мосгорсуд отменил постановления Пресненского районного суда Москвы, признавшего законными обыски в помещениях адвоката до получения санкции суда

•  21.09.2017
ЦИФРЫ ВЕРХОВНОГО СУДА
Опубликована статистика рассмотрения дел Верховным Судом за первое полугодие 2017 г.

•  21.09.2017
ПРАВО ДОЛЖНО СЛУЖИТЬ ЛЮДЯМ
Состоялся II Всероссийский юридический форум, посвященный реформе гражданского законодательства

•  21.09.2017
АДВОКАТЫ И ПАСПОРТА
В Кировской области создана рабочая группа для решения вопроса о доступе адвокатов к доверителям в исправительные колонии

•  21.09.2017
РАСХОДОВАНИЕ ГОСБЮДЖЕТА ВЕДЕТ К НЕАРБИТРАБЕЛЬНОСТИ СПОРА
Верховный Суд напомнил, что удовлетворение публичных интересов за счет бюджетных средств должно происходить с соблюдением принципов открытости и прозрачности

Другие новости
ОБЪЯВЛЕНИЯ
•  ЕВРАЗИЙСКИЙ ФОРУМ ПО КАРТЕЛЯМ
24 ноября 2017 г. в Москве состоится Евразийский форум по картелям

•  РОССИЙСКИЙ АРБИТРАЖНЫЙ ДЕНЬ
30 марта 2018 г. в Москве пройдет конференция «Российский арбитражный день»

•  «I-НАСЛЕДОВАНИЕ (НАСЛЕДОВАНИЕ ЦИФРОВЫХ АКТИВОВ). БАНКРОТСТВО НАСЛЕДСТВЕННОЙ МАССЫ»
5 октября 2017 г. в Екатеринбурге состоится научно-практическая конференция «i-Наследование (наследование цифровых активов). Банкротство наследственной массы» в рамках IX Международного форума «Юридическая неделя на Урале»

•  АДВОКАТЫ ОБСУДЯТ ПОТЕНЦИАЛ МОЛОДОЙ АДВОКАТУРЫ РОССИИ
6 октября 2017 г. в Москве пройдет форум «Совет молодых адвокатов – площадка по развитию потенциала молодой адвокатуры России», приуроченный к трехлетию Совета молодых адвокатов Московской области

•  ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ ЧЕРНОЗЕМЬЯ
6–7 октября в Воронеже пройдет II Юридический форум Черноземья

•  КОНФЕРЕНЦИЯ «АРБИТРАЖ В ЦЕНТРЕ ВНИМАНИЯ»
23 октября 2017 г. в Москве состоится конференция «Арбитраж в центре внимания: исполнение арбитражных решений и взаимодействие с государственными судами после реформы»

•  MINSK LEGAL FORUM 2017: (Р)ЭВОЛЮЦИЯ ПРОДОЛЖАЕТСЯ!
С 19 по 21 октября 2017 г. в Минске пройдет форум Minsk Legal Forum 2017

Другие объявления

© 2007—2017 «Новая адвокатская газета»
Воспроизведение материалов полностью или частично без разрешения редакции запрещено. Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения авторов.
Присланные материалы не рецензируются и не возвращаются.
Отдельные публикации могут содержать информацию, не предназначенную
для пользователей до 16 лет.