На сайте размещены только некоторые материалы "АГ".
Полную версию газеты можно получить, подписавшись на нее.
  Н О В А Я   А Д В О К А Т С К А Я   Г А З Е Т А  
ОРГАН ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПАЛАТЫ АДВОКАТОВ РФ
twitter facebook vkontakte linkedin RSS
РУБРИКИ
Первая полоса
События
Судебный репортаж
Прецедент
Практика
Корпорация
Официально
Проекты
За рубежом
Дискуссия
Проблема
Из истории адвокатуры
Фоторепортажи
О ГАЗЕТЕ
Миссия
Объявления
Новости
Подписка
Архив
Редакция
Авторам
Партнеры
Реклама
БЛОГИ
Все записи
Разделы и отрасли права
Блогеры
Стать блогером
СВЕЖИЙ НОМЕР
Читайте «АГ» № 10 за 2016 г.
ПОДШИВКА
2016 г.
Май910
Апрель78
Март56
Февраль34
Январь12
2015 г.
Декабрь2324
Ноябрь2122
Октябрь1920
Сентябрь1718
Август1516
Июль1314
Июнь1112
Май910
Апрель78
Март56
Февраль34
Январь12
Номера за прошлые года
КОНТАКТЫ

Адрес редакции:

119002, г. Москва, пер. Сивцев Вражек, д. 43

Тел.: (495) 787-28-35
Тел./факс: (495) 787-28-36

E-mail:
advgazeta@mail.ru

18/2014 (179)

Дискуссия

ПЛОХО, ЧТО В ККС НИКОГО НЕ ХОТЯТ ВИДЕТЬ, КРОМЕ СУДЕЙ

Адвокаты тоже имеют право судить о качествах, которыми должен обладать судья

В № 15 (176) «АГ» в рамках дискуссии об участии адвокатов в квалификационных коллегиях судей был опубликован комментарий д.ю.н., профессора кафедры судебной власти и организации правосудия НИУ ВШЭ Никиты Колоколова, судьи ВС РФ в отставке, в котором он оппонирует адвокату В. Рыбко. Автор настоящей статьи в корне не согласен с доводами Никиты Колоколова.

Аргументация Никиты Колоколова не столько нова, сколько откровенна. Автор комментария не скрывает, что сама идея участия представителей общественности в ККС ему не нравится, потому что «кто лучше всех знает, какими качествами должен обладать будущий коллега, чтобы, как говорится, с первого дня влиться в коллектив и сразу приступить к полноценной самостоятельной работе? Естественно, что только будущие коллеги». Правда, хоть судьи и лучше всех (по Колоколову) знают, каким должен быть будущий судья, «речь идет о допуске судейского сообщества лишь к очень ограниченному перечню элементов кадровой работы», поскольку «процесс подбора и расстановки судей насчитывает добрых два десятка этапов». Другие этапы, оставшиеся за пределами «ограниченного перечня» элементов, к которым допускают судей, относятся к компетенции госаппарата. Не забыты и председатели высших судов субъектов Федерации – верховных, краевых, областных и городских. Впрочем, участвуя в подборе и расстановке судей, они выступают скорее в роли чиновников, нежели судей.

Если в цивилизованном мире принято рекрутировать судейский корпус из юристов, чья профессиональная биография включает и работу судебным секретарем, и работу следователем, и работу прокурором, и – обязательно – адвокатскую деятельность, то у нас судьями становятся судебные секретари и консультанты судов, экс-прокуроры и экс-следователи, берут в судьи и оперработников. Никого не смущает, что менталитет там совершенно другой. А вот адвокатов – ни–ни. Если кто из адвокатов и попадет в судьи, то в терминологии Колоколова это будет «ЧП Челябинского масштаба».

Плохо не то, что в ККС не хотят видеть адвокатов. Плохо, что там вообще никого не хотят видеть, кроме судей, а также всерьез считают, что никто лучше самих судей не знает, каким должен быть судья. Упускают из виду, что судья в своей судейской деятельности будет ориентироваться на тех, кто его подобрал и назначил, а не на справедливое разрешение дела. Когда-то на Руси считалось, что люди имеют право быть судимы равными себе. Теперь даже суду присяжных урезали компетенцию донельзя и при каждом удобном (и неудобном) случае отменяют их оправдательные приговоры. Да и федеральных судей, чьи приговоры выпадают из общего обвинительного «тренда», мягко говоря, не приветствуют.

Примеры из практики
Приведу пример с судьей Гусевой из Волгограда, полномочия которой были прекращены из-за того, что она отказывалась ходить по утрам на планерки к председателю районного суда. Как утверждается в решении квалификационной коллегии судей, неявка на ежедневные совещания у председателя районного суда «влечет ненадлежащее исполнение ею обязанностей по отправлению правосудия». Нет, никаких случаев неправильного рассмотрения Гусевой уголовных либо гражданских дел квалификационная коллегия не нашла и не упомянула. Главный и единственный грех Гусевой состоял именно в непосещении совещаний, за что ее и лишили судейского статуса. Борьбу с диссидентствующей судьей затеял и. о. председателя районного суда. В письме на имя председателя Совета судей Волгоградской области и. о. председателя жаловался на то, что «судья Гусева Е.В. … не посещает совещания судей суда, игнорирует требования руководства о докладе дел, ошибочно полагая, что это нарушает принцип ее независимости. …Неоднократные устные и письменные рассуждения Гусевой Е.В. о принципе независимости... не способствуют эффективной работе суда». Судя по всему, остальные судьи этого суда в совещаниях участвовали и дела председателю докладывали. Эту позицию разделяет и председатель областного суда, без чьего ведома Гусева перед ККС не предстала бы, и члены квалифколлегии, прекратившие ее судейские полномочия.

Еще пример. Недавно в журнале «Уголовный процесс» Вы описали дело Клусова – офицера, которого незаконно привлекли и осудили (причем дважды – после отмены первого приговора при новом рассмотрении дела осудили еще раз, он даже и арестован был, кажется) за приобретение, хранение и ношение наградного пистолета. Ваши оценки были однозначны: состава преступления там нет и не было. Причастными к этому бесчеловечному действу были десятка полтора судей (двое судей Тверского районного суда Москвы, шестеро – в двух составах апелляционного присутствия Московского городского суда, а также члены президиума Московского городского суда) – кому-нибудь из них были высказаны слова неодобрения? А ведь Клусову по первому приговору было назначено 5 лет лишения свободы!

Возможно, Вам известно, как «давили» (при, мягко говоря, попустительстве председателя Верховного Суда Чеченской Республики) на судью Верховного Суда Абубакарова, который (подумать только!) стал в судебном заседании проверять заявление подсудимого о том, как его подвергали пыткам на следствии?

Или еще пример о судье ВС РФ Г.Н. Истоминой, фактически признавшей преступными действия активиста партии «ЯБЛОКО» Петлина, который «принимал активное участие в конференции, проводимой ОДД “Солидарность”. В процессе мероприятия Петлин М.А. предложил участникам конференции объединить деятельность “Яблока” и “Солидарности”, совместно проводить общественные акции. Кроме того, Петлин М.А. предложил включить представителя “Солидарности” в список кандидатов в депутаты Областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области». Ваша коллега по Верховному Суду согласилась с решением Свердловского областного суда о санкционировании в отношении Петлина оперативно-розыскных мероприятий (прослушивание телефонных переговоров и негласное проникновение в жилище), проводимых, как известно, лишь при наличии сведений о подготавливаемом либо совершенном противоправном деянии.

Только четыре дела, а судей, доказавших свое пренебрежение к закону, значительно больше, чем количество ЧП в Челябинске. Но это лишь верхушка айсберга. Берусь утверждать, что практически каждая апелляционная и каждая кассационная жалоба рассматриваются ненадлежащим образом – без приведения в принимаемых решениях мотивов, по которым доводы жалоб признаны несостоятельными. Кроме нескольких решений КС, подтвердивших обязательность приведения мотивов отказа в удовлетворении жалоб, такую же позицию высказал и Пленум ВС РФ (причем, по-моему, дважды). Ведь Пленум не склонен обращать внимание судей на обязанность соблюдать ту или иную норму закона, если в практике судов такие нарушения не распространены.

А сколько незаконно разрешенных дел остаются не известными широкой общественности! И сколько судебных ошибок остаются неисправленными (особенно после внесения в законодательство ограничений сроков обжалования)!

Нас всех давно уже рассматривают не как равноправных участников судебных процессов, а как бесправных и бессловесных объектов многотрудной деятельности представителей власти всех мастей. И судебная власть – не исключение.

Если бы судьи судили только судей, никто бы и не спорил с их правом лучше всех знать, какие им нужны судьи. Но судят они не сами себя – сколько перед судьями предстает истцов и ответчиков, потерпевших и подсудимых. Не надо нас всех – не только адвокатов, а вообще всех, кто оказывается в орбите судейской деятельности и, условно говоря, является потребителем результатов судейской деятельности, лишать права и возможности знать, какие судьи нужны в России. А адвокаты просто чаще других сталкиваются с судами и судьями и потому вполне имеют право судить (простите за каламбур) о качествах, которыми должен обладать судья.

Не стоит также забывать, что кровнородственные браки ведут к вырождению популяции.

Юрий КОСТАНОВ,
член Совета АП г. Москвы, член Совета при Президенте РФ
по развитию гражданского общества и правам человека

Полный текст статьи читайте в печатной версии «АГ» № 18 за 2014 г.

Назад




На сайте размещены только некоторые материалы "АГ".
Полную версию газеты можно получить, подписавшись на нее.
НОВОСТИ
•  27.05.2016
КОНЦЕПЦИЯ ВМЕСТО ПОПРАВОК
Глава Верховного Суда РФ предлагает отказаться от частых изменений УК

•  27.05.2016
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКАЯ ДЕКРИМИНАЛИЗАЦИЯ
В Госдуму внесен пакет поправок о декриминализации «предпринимательских» статей УК РФ

•  27.05.2016
ПРАВОВЫЕ НАДЕЖДЫ
Лауреаты конкурса «Правовая Россия» награждены специальными призами ФПА РФ и «Новой адвокатской газеты»

•  26.05.2016
«АДВОКАТСКИЕ» ЗАКОНЫ ОДОБРЕНЫ
Совет Федерации одобрил законы об адвокатском запросе и подтверждении высшего юридического образования

•  26.05.2016
СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К ОБУЧЕНИЮ АДВОКАТОВ
В ФПА РФ обсудили опыт повышения квалификации адвокатов в различных регионах

Другие новости
ОБЪЯВЛЕНИЯ
•  КНИЖНЫЕ НОВИНКИ

книжные новинки
Для приобретения доступны издания, подготовленные к 150-летию российской адвокатуры


•  КОММЕРЧЕСКИЙ АРБИТРАЖ
7 июня в Москве состоится семинар «Арбитраж в России: традиции и новеллы в разрешении коммерческих споров»

•  УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ТОП-МЕНЕДЖЕРА
3 июня в Москве состоится конференция «Уголовно-правовая ответственность топ-менеджмента компании и руководителя юридического департамента»

•  ДЕЛА О БАНКРОТСТВЕ
31 мая в Москве состоится конференция «Банкротство – 2015–2016: опыт проведения, технологии и правовые аспекты»

•  ДИСКУССИОННЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ КЛУБ
26 мая состоится научно-практический круглый стол «Опыт использования Интернета для продвижения адвоката в США»

•  «ХРУСТАЛЬНАЯ ФЕМИДА»
Регистрация на Шестой всероссийский конкурс по конституционному правосудию среди студенческих команд продлена

•  УЧЕБНИК ПО НОТАРИАТУ
Вышло учебное пособие для бакалавриата по нотариату

Другие объявления

© 2007—2016 «Новая адвокатская газета»
Воспроизведение материалов полностью или частично без разрешения редакции запрещено. Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения авторов.
Присланные материалы не рецензируются и не возвращаются.