На сайте размещены только некоторые материалы "АГ".
Полную версию газеты можно получить, подписавшись на нее.
  Н О В А Я   А Д В О К А Т С К А Я   Г А З Е Т А  
ОРГАН ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПАЛАТЫ АДВОКАТОВ РФ
twitter facebook vkontakte RSS telegram
СВЕЖИЙ НОМЕР

Читайте № 14 за 2017 г.
ПЕЧАТНАЯ "АГ"
Рубрики
Подшивка
Подписка
Архив
ADVGAZETA.RU
Выбор редакции
Разделы и отрасли права
Интервью
Блоги
Все записи
Разделы и отрасли права
Блогеры
Стать блогером
Новости
Правовое просвещение
Казусы из практики
Объявления
Ежедневная рассылка
Фоторепортажи
СОТРУДНИЧЕСТВО
О нас
Авторам
Партнеры
Реклама
КОНТАКТЫ

Адрес редакции:

119002, г. Москва, пер. Сивцев Вражек, д. 43

Тел.: (495) 787-28-35
Тел./факс: (495) 787-28-36

E-mail:
advgazeta@mail.ru

Блоги

СДЕЛКА С ПРАВОСУДИЕМ: КАК ОБЕСПЕЧИТЬ ОБЪЕКТИВНОСТЬ?

Адвокат АП Московской области

Багатурия Вадим

2015-10-27


В отечественном уголовном процессе все более частым явлением становится заключение досудебного соглашения о сотрудничестве

Законодатель предусмотрел для тех, кто готов помогать государству в раскрытии преступлений, по сути, дополнительный вид «особого порядка», который прописан в гл. 40 УПК, но не распространяется на особо тяжкие преступления.

В принципе, ничего плохого в подобном механизме нет, и с гражданской точки зрения на борьбу с преступностью можно лишь приветствовать его практическое использование. Другой вопрос, что правоприменители, как всегда, извратили замечательную идею, превратив досудебное сотрудничество исключительно в механизм проталкивания обвинения в отношении тех подозреваемых, которые вину не признали и позиция которых – доказывание своей непричастности к преступлению. Заключившие же соглашение с прокурором (назовем их «сдельщиками»), вопреки возможному желанию прочих соучастников бороться, выторговывают себе преференции: будь то изменение меры пресечения с ареста на другую, обещание условного наказания и прочее, не задумываясь о юридических последствиях своего выбора для иных фигурантов.

Так, благое начинание, как это нередко происходило и с другими новеллами российской юриспруденции, вновь опошлилось и де-факто превратилось в полуфабрикат «преюдиции», столь вожделенной стороной обвинения, несмотря на позицию Конституционного Суда, завещающего коллегам из общей юрисдикции принимать решения каждый раз на основе принципов презумпции невиновности, оценивать весь объем доказательств и не предрешать виновности по судебным актам, вынесенным в отношении соучастников…

В моей практике было уже несколько дел, по которым роль «сдельщиков» сводилась исключительно к тому, что они только лишь давали показания, а чаще всего обыкновенно оговаривали интересующих следствие лиц («объекты сделки») и получали за это действительно минимальные сроки, не связанные с реальным лишением свободы.

Ни в одном случае «сдельщики»:

– не способствовали розыску имущества, нажитого преступным путем;

– не выдали часть собственного дохода от правонарушения;

– никоим образом не помогли установить не известных следствию соучастников;

– не указали на местонахождение улик или вещественных доказательств.

Знатоки процесса справедливо заметят: да, ведь это в полной мере отвечает запрету, установленному ч. 4 ст. 317.6 УПК! Спору нет, но… «Государственные интересы в области правоохранительной деятельности превыше всего», – так говорят судьи, столь явно в России сочувствующие обвинению.

В результате получается, что на выходе защита «объекта сделки» имеет в процессе гораздо более усеченные возможности, так как «сдельщик», чье дело уже рассмотрено:

– получает статус свидетеля в новом процессе;

– может физически не присутствовать в суде (например, по причине этапирования в колонию, невозможности явки и т.п.), что порождает существенные ограничения в его допросе;

– «соблюдает» условия сделки, жестко стоя на позиции обвинения, несмотря на контр-улики.

Описанная проблема весьма актуальна, поскольку вышеперечисленные обстоятельства оказываются для судей гораздо более весомыми, нежели доводы защиты о мотиве к оговору и отсутствии иных доказательств, чем показания «сдельщика». К слову сказать, мимика и жестикуляция последних в момент допроса нередко говорят сами за себя: мне будет сложно забыть одного из таких, с ладоней которого одна за одной стекали капли пота, будто это вечно протекающий деревенский рукомойник...

Дабы нивелировать возникший дисбаланс, необходимо внести изменения в УПК, которые могли бы гарантировать хоть какую-то справедливость разбирательства в отношении «объекта сделки», например:

– подсудность суда присяжных, если кем-то из фигурантов было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и его эпизод уже окончился приговором;

– зафиксировать в гл. 40.1 УПК четкие критерии оценки исполненности досудебного соглашения (добровольная выдача улик; вещественных доказательств; имущества, нажитого преступным путем; участие в ОРМ с целью объективного подтверждения собственных показаний);

– закрепить в гл. 40.1 УПК обязательность участия «сдельщика» в каждом судебном заседании по делу лиц, в отношении которых им оказано содействие в изобличении.

В противном случае, и без того слабая состязательность защиты и обвинения продолжит уничтожаться, превращая подсудимых и их адвокатов в окончательных правовых импотентов, которые существуют в системе координат российской Фемиды лишь в качестве декорации соблюдения законности и приверженности судей основополагающим принципам теории уголовного права.

 


Другие публикации автора

ПРИЗРАК ФРАНКЕНШТЕЙНА

Верховный Суд засилил принцип «mater est quam gestatio demonstrate» – «кто родил, тот и мать»

ОГОРОДЫ, КОЗЛЫ И КАПУСТА…

Катализаторами перемен в отношении «первого» защитника зачастую выступают «вторые» коллеги, которым важно незаметно залезть в чужой огород и заполучить «капусту»

ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЕ ГАРАНТИРУЮ!

Решение о сопровождении сделки по приватизации национальной «Роснефти» заокеанскими юристами из White & Case очень спорное

СТРАШЕН ЛИ СКР «ЧЕРНЫЙ ПИАР»?

Владимир Маркин – спикер Следственного комитета в эссе, опубликованном «Известиями» 5 октября, озвучил весьма интересный взгляд на проблему действий стороны защиты по ряду резонансных дел последних месяцев

ХОРОШИХ ПРОКУРОРОВ НА ВСЕХ НЕ ХВАТИТ

Интервью бывшего заместителя Генерального прокурора – депутата Макарова вновь подводит к теме восстановления баланса полномочий участников уголовного судопроизводства

УКРАИНА – ЦЕ ЕВРОПА! ОБ ОДНОМ ИЗ ВАЖНЕЙШИХ ЗАКОНОВ СОСЕДА

По моему глубокому убеждению, Уголовно-процессуальный кодекс Украины 2012 г. – гораздо более прогрессивный акт, нежели УПК РФ. Как практикующий адвокат я был бы рад, если бы этот закон вошел в отечественную правовую библиотеку

КОНКУРС ДЛЯ СЛЕДОВАТЕЛЕЙ: ПОРА ПРЕКРАЩАТЬ НАБОР «ПО ОБЪЯВЛЕНИЮ»

Серьезные государственные должности замещаются без надлежащей и, на мой взгляд, обязательной проверки теоретической подготовки кандидатов, а также в отсутствие практического опыта

О ВОЗРАСТНОМ ЦЕНЗЕ ДЛЯ СУДЕЙ

Минимально возможный возраст для занятия должности судьи было бы неплохо поднять. Неплохо также требовать от кандидата в судьи и адвокатского опыта

О СУДЕЙСКОЙ ДИСКРЕЦИИ

Дискреция (лат. discretio; англ. discretion) – решение должностным лицом или государственным органом относящегося к его ведению вопроса по собственному усмотрению

КЛЕТКИ В СУДАХ КАК КВИНТЭССЕНЦИЯ НАРУШЕНИЯ ПРАВА НА ЗАЩИТУ

Вас никогда не удивляло то, что в российских залах суда подсудимые находятся не за одним столом со своим защитником, а в резервации, будь то обычная клетка или «аквариум»?

НОВОСТИ
•  24.07.2017
О СХЕМЕ НЕЗАКОННОГО ВЫВОДА ЗАЩИТНИКА ИЗ ДЕЛА
Судьи отказались передать в кассационную инстанцию жалобу о незаконном выводе адвоката из дела на основании сфальсифицированного протокола его допроса

•  24.07.2017
НАВЕДЕНИЕ ПОРЯДКА В СФЕРЕ БЮП
Минюст подготовил поправки в Закон о бесплатной юридической помощи, направленные в том числе на упрощение отчетности адвокатов

•  24.07.2017
МИГРАЦИОННЫЙ УЧЕТ ПО МЕСТУ ПРЕБЫВАНИЯ
КС РФ опубликовал постановление, в котором признал неконституционными отдельные положения Закона о миграционном учете

•  24.07.2017
КРИМИНАЛИЗАЦИЯ ВСЕХ БЛАГ
В Госдуму внесен проект закона, криминализирующего подкуп третейских судей и усиливающего ответственность за взяточничество

•  24.07.2017
ПОПОЛНЕНИЕ БЮДЖЕТА ПОПРАВКАМИ В УК
Третьим лицам хотят позволить выплачивать судебные и административные штрафы за привлеченных к ответственности граждан

Другие новости
ОБЪЯВЛЕНИЯ
•  ФОРУМ ПО РЕФОРМЕ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
20 сентября 2017 г. в Москве пройдет II Всероссийский юридический форум «Реформа гражданского законодательства: ожидания и реальность»

•  КОНКУРС ПО АРБИТРАЖУ КОРПОРАТИВНЫХ СПОРОВ
Арбитражный центр при Институте современного арбитража объявляет о проведении первого в России студенческого конкурса по арбитражу корпоративных споров им. В.П. Мозолина

•  ОБРАЩЕНИЕ В ОРГАНЫ И МЕХАНИЗМЫ ООН ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА
Открыт прием заявок на участие в семинаре Института права и публичной политики

•  ФОРУМ «ЮРВОЛГА»
В Ульяновской области с 21 по 24 августа пройдет VII Международный летний молодежный юридический форум «ЮрВолга»

•  ЖИТЬ В МОСКВЕ, УЧИТЬСЯ В ЛОНДОНЕ
Лондонский университет совместно с Российским государственным университетом правосудия объявляет прием учащихся на бакалаврскую и магистерскую программы по праву на 2017 – 2018 учебный год, без необходимости выезда за рубеж

•  СТАЖИРОВКА «ЮРИДИЧЕСКИЙ БИЗНЕС В США. УПРАВЛЕНИЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ ФИРМОЙ»
Программа повышения квалификации пройдет уже в седьмой раз в Калифорнии 30 октября – 8 ноября 2017 г.

•  ПУТЕШЕСТВИЕ НА ЯХТАХ ПО ГРЕЦИИ
С 7 по 14 октября 2017 г. пройдет регата-путешествие по греческим островам

Другие объявления

© 2007—2017 «Новая адвокатская газета»
Воспроизведение материалов полностью или частично без разрешения редакции запрещено. Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения авторов.
Присланные материалы не рецензируются и не возвращаются.
Отдельные публикации могут содержать информацию, не предназначенную
для пользователей до 16 лет.