На сайте размещены только некоторые материалы "АГ".
Полную версию газеты можно получить, подписавшись на нее.
  Н О В А Я   А Д В О К А Т С К А Я   Г А З Е Т А  
ОРГАН ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПАЛАТЫ АДВОКАТОВ РФ
twitter facebook vkontakte RSS telegram
СВЕЖИЙ НОМЕР

Читайте № 8 за 2017 г.
ПЕЧАТНАЯ "АГ"
Рубрики
Подшивка
Подписка
Архив
ADVGAZETA.RU
Выбор редакции
Разделы и отрасли права
Интервью
Блоги
Все записи
Разделы и отрасли права
Блогеры
Стать блогером
Новости
Правовое просвещение
Объявления
Ежедневная рассылка
Фоторепортажи
СОТРУДНИЧЕСТВО
О нас
Авторам
Партнеры
Реклама
КОНТАКТЫ

Адрес редакции:

119002, г. Москва, пер. Сивцев Вражек, д. 43

Тел.: (495) 787-28-35
Тел./факс: (495) 787-28-36

E-mail:
advgazeta@mail.ru

Блоги

ТРЕТЬЕ СУДЕБНОЕ ПРАКТИЧЕСКОЕ - МОГУТ, НО НЕ ХОТЯТ?

Адвокат АП Москвы

Серновец Мария

2016-04-27


Почему судьи делают все, чтобы не использовать средства аудиофиксации в официальном порядке?

С предыдущим материалом Марии Серновец из цикла статей о российском правосудии можно ознакомиться по ссылке: http://www.advgazeta.ru/blog/posts/232

9 июня 2015 г. судья Мещанского районного суда г. Москвы Тришкин отказал в удовлетворении поданных адвокатом Бухариной замечаний на протокол судебного заседания по делу А., Т. и П., мотивировав отказ следующим: «…по смыслу закона, фиксацию хода судебного разбирательства с использованием средств аудиофиксации и иных технических средств осуществляет именно суд при наличии на это технической возможности. Участники же процесса вправе заявить ходатайство о приобщении к делу материалов, полученных в результате фиксации хода судебного разбирательства. Однако такового ходатайства в ходе судебного разбирательства от его участников не поступало». Как пояснила мне адвокат Бухарина, она уведомила суд о самостоятельном ведении аудиофиксации, как и просила суд внести сделанное ею об этом заявление в протокол, однако судья Тришкин А. отказал во всем, даже во внесении в протокол записи о поступившем от защиты уведомлении о самостоятельном ведении аудиозаписи.

Волею случая одновременно с процессом с участием адвоката Бухариной у этого же судьи слушалось другое дело, в котором участвовала я. Поэтому предлагаю к сравнению процессуальные решения судьи Тришкина по нашим делам, в каждом из которых защита уведомила председательствующего о самостоятельном ведении аудиозаписи. В процессе я также просила суд:

1)    о приобщении результатов такой аудиофиксации к делу по окончании каждого судебного заседания в присутствии суда и участников процесса;

2)     об исследовании результатов аудиофиксации при рассмотрении замечаний на протоколы в присутствии подавших замечания лиц.

После того как судья Тришкин признал эти ходатайства незаконными, защита просила суд использовать в официальном порядке имеющиеся в семи залах (23, 37, 47, 65, 69, 76 и 82) Мещанского суда Москвы и находящиеся в исправном состоянии технические средства аудиофиксации в соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 35 от 13 декабря 2012 г. «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» (далее – Постановление № 35). О технической исправности этих средств мне дал ответ председатель суда Селиверстов.

Мотивы, по которым судья Тришкин 10 июня 2015 г. отказал в удовлетворении поданных мной замечаний на протокол суда, отличались от мотивов, которые он приводил в вынесенном днем ранее постановлении по делу с участием адвоката Бухариной. В моем случае судья указал на достоверность изложенных в протоколе действий суда, показаний допрошенных лиц. В случае Бухариной он признал, что при ведении протокола не использовал стенографирование и/или технические средства в официальном порядке, из чего сделал вывод о полном соответствии протокола требованиям статьи 259 УПК РФ.

Приведенные примеры решений одного и того же судьи по результатам рассмотрения поданных адвокатами замечаний на протокол суда, на мой взгляд, очень показательны:

– в одном процессе адвокат (Бухарина) уведомила суд о самостоятельном ведении аудиофиксации, однако не просила суд приобщать эти результаты к делу. Отсутствие такого ходатайства послужило для суда основанием в отказе в удовлетворении поданных на протокол замечаний;

– во втором процессе этот же судья отклонил ходатайства защиты об аудиофиксации по мотивам их незаконности, как и отказал в слушании дела в залах суда, где имелись технические средства аудиофиксации и протоколирования, после чего безапелляционно сделал вывод о полноте и правильности протокола.

Возникает вопрос: если в судах имеется возможность ведения протокола с использованием технических средств – комплексов (систем) аудио- и видеофиксации и протоколирования, а Постановлением № 35 судам предписано обязательное их использование в целях соблюдения принципов открытости и гласности судопроизводства, почему судьи делают все, чтобы не использовать такие системы в официальном порядке?

Не сомневаюсь, коллеги, что по прочтении этой статьи каждый из вас найдет для себя ответ на этот вопрос. Вероятно, ответы не будут отличаться разнообразием. В этом вам поможет и следующий раздел моего повествования.

Другие публикации автора

ТЕХНИЧЕСКОЕ

Об официальном анонсировании оснащения залов заседаний современными средствами, автоматизирующими работу судов

ВТОРОЕ ЭКСПЕРТНОЕ – БЕЗ КОММЕНТАРИЕВ…

Разительное отличие фактов и сведений, изложенных в протоколе суда, от того, что в действительности имело место в суде, вынудили защиту обратиться к специалистам в области лингвистики

КАС НЕ ДЛЯ НАС?

Желание фальсифицировать протоколы судебных заседаний, видимо, в нынешних условиях неискоренимо

МОСКВА И МОСКВИЧИ

О заявленных причинах неиспользования имеющихся во всех судах общей юрисдикции г. Москвы и во всех залах Московского городского суда систем аудиофиксации (аудиопротоколирования)

ВТОРОЕ СУДЕБНОЕ ПРАКТИЧЕСКОЕ – ХОТЯТ ЛИ?

О реакции, поведении и процессуальных решениях судей в ответ на Ходатайства защиты об аудиофиксации

РЕЗУЛЬТАТ ЛИНГВИСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

«Полнота и правильность протокола обеспечивается только при его ведении с использованием технических средств аудио- и видеофиксации…»

ПЕРВОЕ СУДЕБНОЕ ПРАКТИЧЕСКОЕ – МОГУТ ЛИ?

Обзор ответов председателей судов общей юрисдикции Москвы, а также их реакции на запросы о наличии в судах систем аудиофиксации и протоколирования

ПРАВОВОЕ: КАК ДОЛЖНО БЫТЬ

Интересы судей зачастую далеки от интересов правосудия с точки зрения его понимания законом

ОТ ПРОШЛОГО К НАСТОЯЩЕМУ, ИЛИ О ПОЗИЦИЯХ КС И ВС

При обсуждении российского правосудия нельзя обойти стороной позиции КС РФ и ВС РФ касательно обжалования постановлений судьи по результатам рассмотрения замечаний на протоколы судебных заседаний

ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮ

Немного статистики на тему реализации программ по оснащению судов средствами аудиофиксации судебных заседаний

ВС: УКАЗ ИЛИ НЕ УКАЗ, И ПОЧЕМУ ТАК ВАЖЕН ПРОТОКОЛ?

Несмотря на очевидность того, что разъяснения Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики являются обязательными для судов, на практике их используют крайне редко

НОВОСТИ
•  29.04.2017
ЗА ДЕНЬГАМИ – В СУД
Президент ФПА РФ: Обращение в суд с иском о взыскании задолженности – наиболее короткий путь к деньгам, которые заработали адвокаты, оказывая юридическую помощь по назначению

•  28.04.2017
«АДВОКАТСКИЙ» ЗАКОН В ДЕЙСТВИИ
Поправки в УПК РФ о дополнительных гарантиях независимости адвокатов вступили в силу

•  28.04.2017
АКТУАЛИЗАЦИЯ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
Опубликован Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 за 2017 г.

•  28.04.2017
ДОВОДЫ В ПОЛЬЗУ НЕВИНОВНОСТИ
Адвокат добился оправдания судом присяжных подзащитного, обвиняемого в совершении иных действий сексуального характера и убийстве несовершеннолетней

•  28.04.2017
СРОК ЗА ТРАДИЦИЮ
В Госдуму внесен проект закона, вносящий в УК РФ ответственность за похищение женщин с целью вступления в брак

Другие новости
ОБЪЯВЛЕНИЯ
•  САММИТ РОССИЯ – ГОНКОНГ
11 мая 2017 г. состоится первый «Деловой и правой саммит Россия – Гонконг»

•  ПЕТЕРБУРГСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ
16-20 мая состоится VII Петербургский международный юридический форум

•  С ДЕЛЕГАЦИЕЙ – В ГОНКОНГ
Делегация Русско-Азиатской ассоциации юристов примет участие в масштабных мероприятиях в Гонконге

•  БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЙ ЗАБЕГ ЮРИСТОВ
Объявлен старт регистрации на Международный благотворительный забег юристов Legal Run 2017

•  VII ПМЮФ
16–20 мая 2017 г. состоится VII Петербургский международный юридический форум

•  КАК ЗАЩИТИТЬ ПРАВА В СТРАСБУРГЕ?
От формулирования нарушения до заполнения формуляра жалобы

•  КОНКУРС ПУБЛИКАЦИЙ
С 15 мая по 1 октября 2017 г. будет проходить конкурс на публикацию лучших работ молодых исследователей и студентов в Российском ежегоднике Европейской конвенции по правам человека

Другие объявления

© 2007—2017 «Новая адвокатская газета»
Воспроизведение материалов полностью или частично без разрешения редакции запрещено. Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения авторов.
Присланные материалы не рецензируются и не возвращаются.