На сайте размещены только некоторые материалы "АГ".
Полную версию газеты можно получить, подписавшись на нее.
  Н О В А Я   А Д В О К А Т С К А Я   Г А З Е Т А  
ОРГАН ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПАЛАТЫ АДВОКАТОВ РФ
twitter facebook vkontakte RSS telegram
СВЕЖИЙ НОМЕР

Читайте № 18 за 2017 г.
ПЕЧАТНАЯ "АГ"
Рубрики
Подшивка
Подписка
Архив
ADVGAZETA.RU
Выбор редакции
Разделы и отрасли права
Интервью
Блоги
Все записи
Разделы и отрасли права
Блогеры
Стать блогером
Новости
Правовое просвещение
Казусы из практики
Объявления
Ежедневная рассылка
Фоторепортажи
СОТРУДНИЧЕСТВО
О нас
Авторам
Партнеры
Реклама
КОНТАКТЫ

Адрес редакции:

119002, г. Москва, пер. Сивцев Вражек, д. 43

Тел.: (495) 787-28-35
Тел./факс: (495) 787-28-36

E-mail:
advgazeta@mail.ru

Блоги

СКОРЕЕ ВРЕДНОЕ, ЧЕМ ПОЛЕЗНОЕ

Адвокат КА «Свердловская областная гильдия адвокатов»

Колосовский Сергей

2016-11-29


Об определении КС РФ, оговаривающем возможность ограничения доступа адвоката в связи с постановлением об отводе

Увидел на сайте «АГ» определение Конституционного Суда № 2358-О и слегка расстроился. Вопреки мнению автора статьи о его в целом позитивном характере, считаю, что оно, на самом деле, продолжает очень опасную тенденцию.

Вообще Конституционный Суд – очень интересный и непредсказуемый орган. Никогда не знаешь заранее, какой результат получишь даже в самой очевидной ситуации. Вот и определение КС РФ № 2358-О относится к таким слегка непредсказуемым результатам. И в контексте ситуации в целом является скорее вредным, чем полезным. И вот почему.

Проблема допуска адвоката к обвиняемому, содержащемуся под стражей, возникает регулярно. До 2001 г. такой допуск вообще осуществлялся только при наличии разрешения следователя. Постановление КС РФ от 25 октября 2001 г. №14-П ситуацию изменило, Постановление Президиума ВС РФ от 2 октября 2002 г. № 93ПВ-02 поставило точку. Вроде бы.

Между этими двумя нормативными актами есть одно малозаметное, но, на самом деле, принципиальное различие. Президиум ВС РФ признал безусловное право адвоката на доступ к обвиняемому при предъявлении ордера и удостоверения. КС РФ же сделал оговорку – при отсутствии обстоятельств, препятствующих участию защитника в деле. К счастью, указанное постановление КС РФ мало кто читал внимательно, особенно из числа правоприменителей.

С практической точки зрения этой «нормативки» нам всегда хватало. Периодически возникали эксцессы, связанные с нездоровым энтузиазмом работников СИЗО, но адвокаты успешно их преодолевали посредством процедуры обжалования незаконных действий должностных лиц, в «АГ» об этом пару раз писали, в том числе и я: Валентин Вольвач в статье «Право на встречу с доверителем», я в публикации «Доступ к подзащитному – право адвоката».

Напомню, я участвовал в уголовном деле в качестве защитника обвиняемого, который содержался под стражей. Следователь ГСУ при ГУВД вынес постановление об отводе адвоката от участия в деле. Постановление об отводе следователь направил в СИЗО. На основании распоряжения следователя администрация СИЗО лишила меня возможности  доступа к обвиняемому.

Действия администрации СИЗО мой подзащитный и я обжаловали в суд. Районный суд вынес решение, в соответствии с которым адвокат допускается в СИЗО при наличии ордера и удостоверения, а волеизъявление следователя, в том числе постановление об отводе, не может служить основанием для ограничения доступа. Кроме того, суд направил в адрес администрации СИЗО частное постановление, в котором указал на недопустимость ограничения доступа адвоката к обвиняемому.

То есть в моем случае постановление о моем отводе следователь таки вынес. Однако я сманипулировал двумя вещами. Во-первых, в суде ссылался исключительно на постановление Президиума ВС РФ, в котором о возможном отводе не сказано ни слова. Во-вторых, мне удалось собрать индивидуальную конструкцию – поучаствовать в судебном заседании по продлению срока действия меры пресечения, а потом заявить в Верховном Суде ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, поскольку я не могу попасть в СИЗО и согласовать позицию с доверителем. В результате судьи Верховного Суда подвергли меня товарищеской критике за то, что я не решил эту проблему раньше, а районный и областной суды меня поддержали и признали мой недопуск в СИЗО незаконным.

И в этой связи новое определение КС РФ, оговаривающее возможность ограничения доступа адвоката в связи с постановлением об отводе, о наличии которого администрация может узнать путем самостоятельных сношений со следователем, – скорее вредно, чем полезно.

Тем более, данное Определение несколько  противоречит другим полезным определениям КС, принятым по моим жалобам - Определению № 76-О от 15 января 2016 г. и Определению № 2054-О от 22 ноября 2012 г. О них я также писал в «АГ» в статье «Процессуальный иммунитет».

Общий смысл их сводится к тому, что работа адвоката-защитника в уголовном деле не сводится к участию в следственных действиях и судебных заседаниях, поэтому адвокат без какого-либо согласования со следователем и судом вправе посещать обвиняемого, содержащегося под стражей, даже если он не участвует в следственных действиях. То есть, по логике КС РФ, любой адвокат может посещать обвиняемого, даже если разрешения следователя нет и не может быть по причине отсутствия у следователя информации о работе этого адвоката по делу.

На самом деле проблема не в отсутствии нормативного регулирования, запрещающего администрации СИЗО ограничивать доступ защитника без разрешения следователя, а в самодеятельности сотрудников ГУФСИН и нежелании адвокатов ставить этих сотрудников в правовое русло.

Так, например, в Челябинске есть СИЗО № 7. Формально оно входит в систему ГУФСИН, однако фактически расположено на территории УФСБ по Челябинской области, не имеет границ с внешним миром, а весь персонал состоит из переведенных в ГУФСИН через увольнение сотрудников ФСБ.

Чтобы туда попасть, нужно позвонить с проходной УФСБ, и сотрудник СИЗО за вами придет. Может быть. А может быть, скажет, что свободных следственных кабинетов нет, мол, заходите завтра, и не придет. И адвокаты послушно заходят завтра.

Когда такую штуку проделали со мной, я дождался на КПП окончания рабочего дня СИЗО, зафиксировал на видео отсутствие выхода адвокатов или следователей из следственного кабинета – слава Богу, опыт работы позволяет мне отличить посетителей СИЗО от сотрудников ФСБ – и написал такую «телегу», после которой для меня всегда находился свободный кабинет.

Но это, конечно, частность, а вот общая тенденция – не пускать адвоката в СИЗО без разрешения следователя – сохранилась, как ни странно, только в Москве. Много раз спрашивал коллег, почему они это терпят, и предпочитают брать бумажку от следователя. Самое распространенное объяснение – не хочется ссориться с администрацией СИЗО, чтобы не «отыгрались» на подзащитном. Второе – жалко времени на обжалование незаконных действий администрации. Третье – пока мы обжалуем, человек остается без защиты. Это все так. Но тут, как говорится, каждый, в том числе подзащитный, выбирает сам. Мне кажется, рациональнее один раз потратить время, силы, средства и пережить мелкие неприятности, зато потом чувствовать себя человеком, а не унижаться перед следователем и дежурным помощником начальника следственного изолятора.

И, кстати, чтобы не оставлять человека без защиты, можно собрать схему, при которой один адвокат выполняет нелепое требование о разрешении, но второй добивается справедливости через суд.

Могут сказать, что определение Конституционного Суда № 2358-О и появилось потому, что суды общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства неправильно применили закон, и у адвокатов не оставалось иного выхода, кроме обращения в КС РФ. Однако как раз этот вопрос без анализа конкретных судебных актов обсуждать не имеет смысла. Лично мне известна только обратная практика – признание действий администрации незаконными.

Другое дело – каждый раз, признав незаконными действия администрации, нужно добиваться наказания виновных. Опять таки здесь возникает вопрос соблюдения интересов доверителя – пресловутое «чтобы потом не отыгрались». Однако опыт показывает, что, если у защиты хватает энергии качественно показать «зубы», то с ними стараются больше не связываться, а отыгрываются на соседях, которые сидели тихо.



Другие публикации автора

АЛЬТЕРНАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ

Необходимо внести в закон указание на возвращение судами заявителю копий обжалуемых судебных решений

СЕРЬЕЗНЫЙ ШАГ К СТАНОВЛЕНИЮ ИСТИННОЙ СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ

Законопроект о дополнительных гарантиях независимости адвокатов – кодификация разрозненных достижений, которых добились отдельные адвокаты в борьбе за возможность полноценно осуществлять защиту по уголовным делам

НОВОСТИ
•  21.09.2017
ЗАПОЗДАЛАЯ САНКЦИЯ НА ОБЫСК У АДВОКАТА
Мосгорсуд отменил постановления Пресненского районного суда Москвы, признавшего законными обыски в помещениях адвоката до получения санкции суда

•  21.09.2017
ЦИФРЫ ВЕРХОВНОГО СУДА
Опубликована статистика рассмотрения дел Верховным Судом за первое полугодие 2017 г.

•  21.09.2017
ПРАВО ДОЛЖНО СЛУЖИТЬ ЛЮДЯМ
Состоялся II Всероссийский юридический форум, посвященный реформе гражданского законодательства

•  21.09.2017
АДВОКАТЫ И ПАСПОРТА
В Кировской области создана рабочая группа для решения вопроса о доступе адвокатов к доверителям в исправительные колонии

•  21.09.2017
РАСХОДОВАНИЕ ГОСБЮДЖЕТА ВЕДЕТ К НЕАРБИТРАБЕЛЬНОСТИ СПОРА
Верховный Суд напомнил, что удовлетворение публичных интересов за счет бюджетных средств должно происходить с соблюдением принципов открытости и прозрачности

Другие новости
ОБЪЯВЛЕНИЯ
•  ЕВРАЗИЙСКИЙ ФОРУМ ПО КАРТЕЛЯМ
24 ноября 2017 г. в Москве состоится Евразийский форум по картелям

•  РОССИЙСКИЙ АРБИТРАЖНЫЙ ДЕНЬ
30 марта 2018 г. в Москве пройдет конференция «Российский арбитражный день»

•  «I-НАСЛЕДОВАНИЕ (НАСЛЕДОВАНИЕ ЦИФРОВЫХ АКТИВОВ). БАНКРОТСТВО НАСЛЕДСТВЕННОЙ МАССЫ»
5 октября 2017 г. в Екатеринбурге состоится научно-практическая конференция «i-Наследование (наследование цифровых активов). Банкротство наследственной массы» в рамках IX Международного форума «Юридическая неделя на Урале»

•  АДВОКАТЫ ОБСУДЯТ ПОТЕНЦИАЛ МОЛОДОЙ АДВОКАТУРЫ РОССИИ
6 октября 2017 г. в Москве пройдет форум «Совет молодых адвокатов – площадка по развитию потенциала молодой адвокатуры России», приуроченный к трехлетию Совета молодых адвокатов Московской области

•  ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ ЧЕРНОЗЕМЬЯ
6–7 октября в Воронеже пройдет II Юридический форум Черноземья

•  КОНФЕРЕНЦИЯ «АРБИТРАЖ В ЦЕНТРЕ ВНИМАНИЯ»
23 октября 2017 г. в Москве состоится конференция «Арбитраж в центре внимания: исполнение арбитражных решений и взаимодействие с государственными судами после реформы»

•  MINSK LEGAL FORUM 2017: (Р)ЭВОЛЮЦИЯ ПРОДОЛЖАЕТСЯ!
С 19 по 21 октября 2017 г. в Минске пройдет форум Minsk Legal Forum 2017

Другие объявления

© 2007—2017 «Новая адвокатская газета»
Воспроизведение материалов полностью или частично без разрешения редакции запрещено. Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения авторов.
Присланные материалы не рецензируются и не возвращаются.
Отдельные публикации могут содержать информацию, не предназначенную
для пользователей до 16 лет.