На сайте размещены только некоторые материалы "АГ".
Полную версию газеты можно получить, подписавшись на нее.
  Н О В А Я   А Д В О К А Т С К А Я   Г А З Е Т А  
ОРГАН ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПАЛАТЫ АДВОКАТОВ РФ
twitter facebook vkontakte RSS telegram
СВЕЖИЙ НОМЕР

Читайте № 8 за 2017 г.
ПЕЧАТНАЯ "АГ"
Рубрики
Подшивка
Подписка
Архив
ADVGAZETA.RU
Выбор редакции
Разделы и отрасли права
Интервью
Блоги
Все записи
Разделы и отрасли права
Блогеры
Стать блогером
Новости
Правовое просвещение
Объявления
Ежедневная рассылка
Фоторепортажи
СОТРУДНИЧЕСТВО
О нас
Авторам
Партнеры
Реклама
КОНТАКТЫ

Адрес редакции:

119002, г. Москва, пер. Сивцев Вражек, д. 43

Тел.: (495) 787-28-35
Тел./факс: (495) 787-28-36

E-mail:
advgazeta@mail.ru

Блоги

ПРОЦЕНТ ОПРАВДАТЕЛЬНЫХ ПРИГОВОРОВ КАК КАТАСТРОФА

Адвокат АП г. Москвы, эксперт Независимого экспертно-правового совета при СПЧ, к.ю.н, доцент кафедры уголовно-процессуального права Университета имени О.Е. Кутафина

Маркова Татьяна

2017-02-07


Солидарность судебно-следственной системы – причина мизерного количества оправдательных приговоров

Анализ статистических показателей судов общей юрисдикции за 2016 г. заставил содрогнуться.

Единственный вывод, который можно сделать, исходя из данной статистики, заключается в том, что если человек попал в орбиту уголовного судопроизводства (разумеется, речь идет об обвиняемых), то почти в 100% случаев он будет осужден, а в 80% – к реальному лишению свободы. Количество оправдательных приговоров составляет 0,4%. Это меньше, чем в период сталинских репрессий, когда число оправдательных приговоров колебалось в пределах 20–30%, то есть почти 1/3. И это при том, что в тот период государство позиционировалось как тоталитарное, неизменным атрибутом которого является карательная судебно-полицейская система. Когда в демократическом правовом государстве процент оправдательных приговоров менее 1 – это катастрофа.

Не внушает оптимизма и процент изменения приговоров судов первой инстанции в апелляционном и кассационном порядке.

Такая ситуация – проблема не только судебной системы, а в целом отношения государственных органов, осуществляющих уголовное преследование и судопроизводство. Оправдательные приговоры рассматриваются как брак в работе правоохранительных органов, за который следует наказание, как правило, в виде лишения премий и званий.

Трудность и в том, что в качестве критерия эффективности работы следователей, прокуроров и судей используется количественный признак – палочная система. Главной целью становится не поиск лиц, совершивших преступление, а их «назначение». Суды же безразличны к такому подходу.

В моей практике было дело, когда трех лиц обвиняли в убийстве и разбое. С первых дней расследования стало понятно, что они не имеют никакого отношения к данным преступлениям. Многочисленные экспертизы (около 10) показали, что ни на одежде, ни на ножах подсудимых не было крови потерпевших; повреждения причинены не теми ножами, которые изъяли у подсудимых; биологические следы, обнаруженные на потерпевших, также не принадлежали подсудимым. Но, несмотря на это, дело все равно поступило в суд, где рассматривалось почти два года. И только после того, как суд назначил повторную комплексную экспертизу по материалам дела (то есть ничего нового быть в ее результатах не могло) и были получены ответы, полностью противоположные данным предыдущими 10 экспертами, появилась возможность признать подсудимых виновными. Что и было сделано на следующий день после получения результатов экспертизы. Данный пример ярко демонстрирует солидарность судебно-следственной системы и объясняет, почему мы имеет такое мизерное количество оправдательных приговоров.


Другие публикации автора

РЕЗУЛЬТАТ ОБОБЩЕНИЯ ПРАКТИКИ

Основные положения законопроекта, направленного на повышение гарантий независимости адвокатов, были ранее сформулированы в решениях Конституционного и Европейского судов

«А РАЗРЕШЕНИЕ У ВАС ЕСТЬ?»

В последнее время вновь появился интерес к давно существующей проблеме  посещения адвокатами своих доверителей, находящихся в СИЗО

УТОЧНИТЬ СРОКИ И ПОРЯДОК ВЫДАЧИ

В законопроекте о реформировании норм, регулирующих экстрадицию, не разрешены вопросы первостепенной важности

ТОРЖЕСТВО ЗДРАВОГО СМЫСЛА

О дискуссии вокруг запрета депутатам голосовать по доверенности

ВСЕМУ ВИНОЙ – ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ УКЛОН

Изменять нужно не Уголовно-процессуальный кодекс РФ, а подход судов к оценке доказательств

НОВОСТИ
•  29.04.2017
ЗА ДЕНЬГАМИ – В СУД
Президент ФПА РФ: Обращение в суд с иском о взыскании задолженности – наиболее короткий путь к деньгам, которые заработали адвокаты, оказывая юридическую помощь по назначению

•  28.04.2017
«АДВОКАТСКИЙ» ЗАКОН В ДЕЙСТВИИ
Поправки в УПК РФ о дополнительных гарантиях независимости адвокатов вступили в силу

•  28.04.2017
АКТУАЛИЗАЦИЯ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
Опубликован Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 за 2017 г.

•  28.04.2017
ДОВОДЫ В ПОЛЬЗУ НЕВИНОВНОСТИ
Адвокат добился оправдания судом присяжных подзащитного, обвиняемого в совершении иных действий сексуального характера и убийстве несовершеннолетней

•  28.04.2017
СРОК ЗА ТРАДИЦИЮ
В Госдуму внесен проект закона, вносящий в УК РФ ответственность за похищение женщин с целью вступления в брак

Другие новости
ОБЪЯВЛЕНИЯ
•  САММИТ РОССИЯ – ГОНКОНГ
11 мая 2017 г. состоится первый «Деловой и правой саммит Россия – Гонконг»

•  ПЕТЕРБУРГСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ
16-20 мая состоится VII Петербургский международный юридический форум

•  С ДЕЛЕГАЦИЕЙ – В ГОНКОНГ
Делегация Русско-Азиатской ассоциации юристов примет участие в масштабных мероприятиях в Гонконге

•  БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЙ ЗАБЕГ ЮРИСТОВ
Объявлен старт регистрации на Международный благотворительный забег юристов Legal Run 2017

•  VII ПМЮФ
16–20 мая 2017 г. состоится VII Петербургский международный юридический форум

•  КАК ЗАЩИТИТЬ ПРАВА В СТРАСБУРГЕ?
От формулирования нарушения до заполнения формуляра жалобы

•  КОНКУРС ПУБЛИКАЦИЙ
С 15 мая по 1 октября 2017 г. будет проходить конкурс на публикацию лучших работ молодых исследователей и студентов в Российском ежегоднике Европейской конвенции по правам человека

Другие объявления

© 2007—2017 «Новая адвокатская газета»
Воспроизведение материалов полностью или частично без разрешения редакции запрещено. Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения авторов.
Присланные материалы не рецензируются и не возвращаются.