На сайте размещены только некоторые материалы "АГ".
Полную версию газеты можно получить, подписавшись на нее.
  Н О В А Я   А Д В О К А Т С К А Я   Г А З Е Т А  
ОРГАН ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПАЛАТЫ АДВОКАТОВ РФ
twitter facebook vkontakte RSS telegram
СВЕЖИЙ НОМЕР

Читайте № 15 за 2017 г.
ПЕЧАТНАЯ "АГ"
Рубрики
Подшивка
Подписка
Архив
ADVGAZETA.RU
Выбор редакции
Разделы и отрасли права
Интервью
Блоги
Все записи
Разделы и отрасли права
Блогеры
Стать блогером
Новости
Правовое просвещение
Казусы из практики
Объявления
Ежедневная рассылка
Фоторепортажи
СОТРУДНИЧЕСТВО
О нас
Авторам
Партнеры
Реклама
КОНТАКТЫ

Адрес редакции:

119002, г. Москва, пер. Сивцев Вражек, д. 43

Тел.: (495) 787-28-35
Тел./факс: (495) 787-28-36

E-mail:
advgazeta@mail.ru

Блоги

СОМНИТЕЛЬНЫЕ ИНИЦИАТИВЫ

Адвокат Центральной коллегии адвокатов г. Владимира, к.ю.н.

Никонов Максим

2017-03-29


Авторы программы «Стратегия роста» во многом верно диагностируют проблемы правоприменения, но предлагаемые ими меры не во всем удачны

В начале марта Борис Титов направил Владимиру Путину программу развития экономики страны. Один из блоков программы «Стратегия роста» (есть в распоряжении редакции «АГ») касается судебной реформы.

Проблемы, диагностируемые разработчиками программы (ограниченная независимость судей, высокая судебная нагрузка, отсутствие реальной состязательности в спорах с государством и т.п.), отчасти совпадают с результатами, полученными в ходе исследования Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге. Меры по реформированию судоустройства и судопроизводства, предлагаемые разными экспертными коллективами, также во многом схожи.

В частности, разработчики «Стратегии роста» считают необходимым ограничить полномочия председателей судов и установить порядок их выбора на должность коллективом судей с последующей ротацией, предусмотреть дополнительное требование для кандидатов в судьи – опыт работы за пределами судебной системы, разгрузить суды за счет повышения размера государственной пошлины и пороговых сумм для судебного взыскания задолженности государством, а также увеличения количества судей и работников аппарата.

Если инициативы по совершенствованию судоустройства в большинстве своем не вызывают принципиальных возражений, то меры иного характера – даже при анализе их как «сферического коня в вакууме» (без поправок на качество юридико-технического исполнения, ограниченные ресурсы для реализации, сопротивление среды и т.п.) – представляются не во всем удачными.

Изменение инстанционной «архитектуры»
В программе предлагается создать для судов общей юрисдикции новую кассацию в судебных округах, не совпадающих с административно-территориальным делением, а также инстанцию «малых» надзорных президиумов в ВС РФ.

К сожалению, следование принципу «не умножай сущности без надобности» не относится к числу добродетелей отечественных реформаторов. И без того небесспорное построение инстанций (в частности, «удвоенная» кассация и оставшийся с советских времен надзор) предлагается «усовершенствовать» методом одного из чеховских персонажей: «всякий раз, точно чувствуя, что чего-то не хватает, он прибегал к разного рода пристройкам, присаживая их одну к другой». В результате реализации новелл получится три кассации (президиум регионального суда, окружной суд, судебная коллегия ВС РФ) и два надзора («малый» и «большой»), что превращает экстраординарные по своей природе инстанции, образно говоря, в разные оттенки исключительного – от «так себе исключительного» до «ну очень-очень исключительного».

Если же рассматривать идею об экстерриториальности «первой» кассации как единственную реальную альтернативу классическому построению (первая инстанция – экстерриториальная апелляция – кассация в высшем суде страны), то она имеет шанс более-менее успешно воплотиться в жизнь, избежав «родовых травм» и «проблем с наследственностью», только вместе с реализацией следующих мер.

Во-первых, это упразднение президиумов в областных и приравненных к ним судах, поскольку сейчас первые три инстанции расположены в одном регионе, а по некоторым категориям дел – в одном суде. При этом, по моим наблюдениям, жалоба в региональный президиум воспринимается сторонами не как эффективный способ обжалования, а как формальная ступень, которую надо преодолеть для подачи жалобы в ВС РФ.

Во-вторых, изменение отношения к показателям стабильности судебных актов, которым на сегодняшний день придается чрезмерное значение, в том числе для карьеры судей.

Также необходимо учитывать, что система обжалования – это и средство исправления судебных ошибок, и механизм своеобразного «внутреннего аудита» для нужд самой судебной системы. Например, показатели стабильности, близкие к 100%, означают, что либо первая инстанция работает блестяще, либо последующие инстанции оставляют судебные акты без изменения там, где их следовало бы отменить или изменить. Чтобы объективно понимать, что происходит на каждом этапе, деятельность судов проверочных инстанций следует оценивать не по показателю «оставлено в силе», а по показателю «найдено ошибок», стимулирующему поиск последних.

В-третьих, введение компьютерного распределения дел во всех инстанциях. Уже применяемое для этого в отдельных судах Республики Мордовия, Ставропольского края, Липецкой области и других субъектов Федерации программное обеспечение позволяет учитывать стаж, опыт, специализацию, нагрузку судьи.

Расширение полномочий Верховного Суда РФ
Разработчики «Стратегии роста» предлагают расширить полномочия ВС РФ по отмене вступивших в законную силу решений судов, грубо нарушающих нормы материального права и единство правоприменительной практики.

Действующее законодательство уже предоставляет ВС РФ широкие (за счет оценочности формулировок оснований для кассационной / надзорной отмены или изменения) дискреционные полномочия. Если же авторы программы полагают, что кассационные и надзорные жалобы стоило бы чаще передавать на полноценное рассмотрение, то вряд ли причину излишней фильтрации следовало усматривать в тексте закона.

При этом в принципе не нужно рассчитывать на то, что ВС РФ будет заниматься потоковым рассмотрением дел, поскольку назначение верховного суда страны – формировать общие подходы и упорядочивать правоприменение. Во многом эффективность этой деятельности зависит, во-первых, от организации работы внутри суда (здесь показателен и ценен опыт ВАС РФ) и, во-вторых, от обеспечения фактического соблюдения разъяснений ВС РФ на нижних этажах судебной системы. К сожалению, на сегодняшний день положения постановлений Пленума ВС РФ применяются избирательно: в вопросах, не позволяющих развернуться судейскому усмотрению (например, при назначении наказания «по дробям» и использовании прочей уголовно-правовой «арифметики»), они соблюдаются; там же, где дискреция неизбежно допускается (например, при рассмотрении ходатайств о мерах пресечения, об УДО), разъяснения высшей судебной инстанции могут игнорироваться. С постановлениями Пленума ВС РФ по вопросам гражданского права и процесса происходит то же самое. В результате практика развивается во все возможные стороны, умножая правовую неопределенность и непредсказуемость судебных перспектив разрешения спора.

Именно поэтому вместо сомнительных правок процессуальных кодексов авторам программы следовало бы обратить внимание на механизм выработки ВС РФ правовых позиций и закрепления их в практике «на земле», а также способы оптимальной отладки этого механизма.

Усиление ответственности судей
Реформаторы считают необходимым повысить ответственность судей за заведомо неправосудные решения, создать специальное оперативное подразделение ФСБ России по расследованию обвинения против судей и активизировать работу квалификационных комиссий.

Однако с учетом конструкции ст. 305 УК РФ («вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта»), практики привлечения судей к уголовной ответственности, а также негативных последствий осуждения (испорченная репутация, потеря высокого социального статуса и соответствующих гарантий, запрет на профессию и т.п.), замена одной цифры на другую в санкции ст. 305 УК РФ вряд ли является хоть сколько-нибудь определяющей в наборе стимулов для законопослушного поведения.

Также неясно, в чем именно заключаются недостатки действующего порядка расследования уголовных дел против судей сотрудниками следственных управлений Следственного комитета России по субъектам РФ, и так работающих по подобным делам с оперативным сопровождением от подразделений ФСБ России.

Недоумение вызывает и стремление авторов программы активизировать работу квалификационных комиссий, поскольку при расплывчатых основаниях для дисциплинарной ответственности, позволяющих дискреционно их использовать, существующий механизм может сказываться на независимости судей1. Например, в практике встречаются случаи, когда судья был лишен статуса в связи с чрезмерной мягкостью приговоров (в том числе тех, которые не были отменены в предусмотренном законом порядке). Учитывая это, крайне важно разработать предельно четкую систему оснований привлечения судей к дисциплинарной ответственности, а не призывать дисциплинарные органы активизироваться во что бы то ни стало. В противном случае реформаторы рискуют оказаться в неловком положении, когда, с одной стороны, они ратуют за независимость судей, а с другой – настаивают на использовании механизмов, которые могут ее подавлять.


1
См. об этом: Бочаров Т., Волков В., Дмитриева А., Титаев К., Четверикова И., Шклярук М. Диагностика работы судебной системы в сфере уголовного судопроизводства и предложения по ее реформированию. Часть 1. СПб, 2016. С. 51–53.


Другие публикации автора

ПЛЮСЫ И МИНУСЫ

О четырех основных способах распределения между адвокатами поручений на защиту

ОГРАНИЧЕНИЕ ПРАВ ДОЛЖНО БЫТЬ ОБОСНОВАНО

Необходимо установить достаточные гарантии от проведения следственных действий по принципу «сейчас все изымем – потом разберемся»

ПОПРАВКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ В УПК

Провозглашение приговоров без описательно-мотивировочной части и 15 суток на их апелляционное обжалование

ПРОТОКОЛ № 15 К ЕВРОПЕЙСКОЙ КОНВЕНЦИИ: НЕТ ПОВОДОВ ДЛЯ ПАНИКИ

Субсидиарность – это прежде всего ответственность национальных властей за обеспечение уровня защищенности прав человека как минимум не ниже конвенционного

ПРОБЛЕМЫ ПО-ПРЕЖНЕМУ НЕ РЕШЕНЫ

Стабильность показателей удовлетворения ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу свидетельствует о том, что инициативы Верховного Суда РФ оказывают слабое влияние на правоприменительную практику

ПОБОИ: БЕЗ ГНЕВА И ПРИСТРАСТИЯ

Декриминализация семейных побоев, снижая социальные и экономические издержки, связанные с уголовным преследованием, de facto практически не уменьшает суровость наказания.

ИГРА В СИГНАЛЫ

Президентский законопроект, увеличивающий ответственность силовиков за необоснованное преследование предпринимателей, не «оживит» существующие «мертвые» нормы

РАЗОБРАТЬСЯ В ПРИЧИНАХ

Причины проблем в уголовном судопроизводстве и деятельности адвокатов – не в отсутствии документа с названием «Стандарт»

СОЗДАТЬ УСЛОВИЯ

Вместо того чтобы en masse клеймить как «карманных» всех защитников, участвующих в уголовных делах по назначению, необходимо создать условия, чтобы адвокаты могли нормально вести дела в порядке ст. 51 УПК РФ

«ПОДВОДНЫЕ КАМНИ»

2 марта 2016 г. Президент РФ В. Путин подписал Федеральный закон № 40-ФЗ «О внесении изменений в статью 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», корректирующий основания оглашения в суде досудебных показаний свидетелей и потерпевших, однако новеллы содержат несколько «подводных камней»

НОВОСТИ
•  18.08.2017
НЕДЕЛЯ «АГ»
Главные адвокатские новости, опубликованные на сайте в течение недели

•  18.08.2017
КОГДА СЛОВА СУДЬИ РАСХОДЯТСЯ С ТЕКСТОМ РЕШЕНИЯ
ВС РФ отменил акты всех нижестоящих судов из-за несоответствия опубликованного текста решения суда первой инстанции оглашенному на судебном заседани

•  18.08.2017
КТО ОПЛАТИТ ЗАЩИТУ ИНТЕРЕСОВ ЗАЩИТНИКОВ?
Адвокатскому образованию отказано в праве на возмещение судебных расходов на представителя в арбитражном процессе

•  18.08.2017
БАНКИ НЕ ПРОТИВ ВОЗВРАТА СТРАХОВЫХ ПРЕМИЙ
Ассоциация региональных банков «Россия» прокомментировала намерение защитить заемщиков от банков и страховщиков

•  18.08.2017
ПОВОРОТ СЛОЖИВШЕЙСЯ ПРАКТИКИ?
Коллегия по гражданским делам ВС РФ вынесла решение по вопросу расторжения договора купли-продажи, кардинально противоположное практике, которой она придерживалась ранее

Другие новости
ОБЪЯВЛЕНИЯ
•  КОНФЕРЕНЦИЯ «АРБИТРАЖ В ЦЕНТРЕ ВНИМАНИЯ»
23 октября 2017 г. в Москве состоится конференция «Арбитраж в центре внимания: исполнение арбитражных решений и взаимодействие с государственными судами после реформы»

•  MINSK LEGAL FORUM 2017: (Р)ЭВОЛЮЦИЯ ПРОДОЛЖАЕТСЯ!
С 19 по 21 октября 2017 г. в Минске пройдет форум Minsk Legal Forum 2017

•  КОНКУРС САЙТОВ ЮРИДИЧЕСКИХ ФИРМ
До 28 августа 2017 г. продлится прием заявок на конкурс русскоязычных сайтов юридических фирм и адвокатских образований Best Law Firm Website 2017

•  ФОРУМ ПО РЕФОРМЕ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
20 сентября 2017 г. в Москве пройдет II Всероссийский юридический форум «Реформа гражданского законодательства: ожидания и реальность»

•  КОНКУРС ПО АРБИТРАЖУ КОРПОРАТИВНЫХ СПОРОВ
Арбитражный центр при Институте современного арбитража объявляет о проведении первого в России студенческого конкурса по арбитражу корпоративных споров им. В.П. Мозолина

•  ОБРАЩЕНИЕ В ОРГАНЫ И МЕХАНИЗМЫ ООН ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА
Открыт прием заявок на участие в семинаре Института права и публичной политики

•  ФОРУМ «ЮРВОЛГА»
В Ульяновской области с 21 по 24 августа пройдет VII Международный летний молодежный юридический форум «ЮрВолга»

Другие объявления

© 2007—2017 «Новая адвокатская газета»
Воспроизведение материалов полностью или частично без разрешения редакции запрещено. Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения авторов.
Присланные материалы не рецензируются и не возвращаются.
Отдельные публикации могут содержать информацию, не предназначенную
для пользователей до 16 лет.