На сайте размещены только некоторые материалы "АГ".
Полную версию газеты можно получить, подписавшись на нее.
  Н О В А Я   А Д В О К А Т С К А Я   Г А З Е Т А  
ОРГАН ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПАЛАТЫ АДВОКАТОВ РФ
twitter facebook vkontakte RSS telegram
СВЕЖИЙ НОМЕР

Читайте № 19 за 2017 г.
ПЕЧАТНАЯ "АГ"
Рубрики
Подшивка
Подписка
Архив
ADVGAZETA.RU
Выбор редакции
Разделы и отрасли права
Интервью
Блоги
Все записи
Разделы и отрасли права
Блогеры
Стать блогером
Новости
Правовое просвещение
Казусы из практики
Объявления
Ежедневная рассылка
Фоторепортажи
СОТРУДНИЧЕСТВО
О нас
Авторам
Партнеры
Реклама
КОНТАКТЫ

Адрес редакции:

119002, г. Москва, пер. Сивцев Вражек, д. 43

Тел.: (495) 787-28-35
Тел./факс: (495) 787-28-36

E-mail:
advgazeta@mail.ru

Блоги

СПОРЫ О ВРЕМЕНИ

Советник ФПА РФ

Рубинштейн Евгений

2017-04-18


Должны быть сформированы критерии, которые могли бы лечь в основу определения необходимого и достаточного времени для ознакомления с материалами уголовного дела вновь вступившему защитнику

Трудно успеть ознакомиться с делом
Конституционный Суд РФ отказался рассматривать жалобу на недостаток времени на ознакомление с материалами дела вновь вступившим в процесс защитником.

Заявитель обратился в КС РФ с просьбой признать неконституционность положений ч. 3 ст. 248 УПК РФ «Участие защитника». По его словам, в ходе судебного разбирательства вновь вступившему в дело защитнику не было предоставлено времени для ознакомления с материалами уголовного дела.

Отказывая в рассмотрении жалобы, КС РФ указал: оспариваемая норма прямо устанавливает, что вновь вступившему в уголовное дело защитнику суд предоставляет время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве. При этом замена защитника не влечет за собой повторения действий, которые к тому времени были совершены в суде, но по ходатайству защитника суд может продублировать допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные судебные действия. «Данные законоположения направлены на обеспечение права обвиняемого на защиту и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя», – констатируется в определении.

Кроме того, Суд отметил, что проверка того, располагал ли вступивший в дело защитник сведениями, необходимыми ему для осуществления защиты в уголовном деле, и было ли допущено нарушение права заявителя на квалифицированную юридическую помощь, не входит в компетенцию КС РФ.

Рассматриваемое определение Конституционного Суда РФ относится к числу тех, разрешение которых зависит от наличия или отсутствия сформированной правоприменительной практики, изменяющей смысл правового положения. По сути, заявитель не согласен с периодом времени, который предоставил суд, рассматривающий в отношении него уголовное дело, новому защитнику для ознакомления с материалами уголовного дела.

На усмотрение суда
Законодатель предусмотрел норму, согласно которой замена защитника должна влечь за собой предоставление судом времени для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве. Учитывая великое множество процессуальных ситуаций и обстоятельств (объем уголовного дела; особенности фабулы обвинения и существа доказательств; прошедшее с начала судебного разбирательства время и содержание процессуальных действий, имевших место до замены защитника; количество подсудимых; форма судебного разбирательства и т.п.), законодатель справедливо передал разрешение вопроса о необходимом времени для ознакомления с материалами уголовного дела вновь вступившему защитнику на усмотрение суда, в производстве которого находится уголовное дело. В связи с этим именно правоприменитель должен сформировать критерии, которые могли бы лечь в основу определения необходимого и достаточного времени для ознакомления с материалами уголовного дела вновь вступившему защитнику. К сожалению, до настоящего времени Верховный Суд РФ не обобщал судебную практику в этой части и не предлагал нижестоящим судам какие-либо критерии. Поэтому и возникают споры относительно достаточности предоставленного времени для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к защите.

То обстоятельство, что правоприменительная практика по данному вопросу разнообразная и не имеет общих формальных или обоснованных содержательных критериев, не позволяет КС РФ прийти к выводу, что ч. 3 ст. 248 УПК РФ имеет такое устойчивое истолкование в правоприменительной судебной практике, которое изменяет содержание и понимание смысла этой нормы. Поэтому в рассматриваемом случае КС РФ справедливо и обоснованно отказал в принятии жалобы к рассмотрению.

Несмотря на это, определение Конституционного Суда РФ не снимает основную проблему, с которой обратился заявитель.

Определить критерии
Правоприменители уже пытались определить формальные критерии необходимого и достаточного времени для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого и его защитника в порядке ст. 217 УПК РФ. Московские адвокаты встречались с мнениями следователей, которые полагали, что 50–100 листов в день – это показатель того, что участник со стороны защиты не затягивает процесс знакомства с делом. Следовательно, при таком темпе (2–3 рабочих дня на 1 том) нет оснований для ограничения времени ознакомления в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 217 УПК РФ.

Между тем далеко не всегда этот критерий выдерживался при прохождении судебной процедуры. И причина кроется не только в «благоприятном отношении» судей к представителям следствия, но и в формировании очень простого, если не сказать, примитивного подхода к этому вопросу. Критерий количества листов за день не может охватить все разнообразные случаи, возникающие в правоприменительной практике. Этот критерий не учитывает содержание процессуального документа (например, сведения, полученные в результате ОРМ, требуют большего времени для изучения, чем постановление о производстве обыска или характеризующий материал), его значимость  для обвиняемого (например, в ситуации обвинения нескольких лиц в совершении преступления или нескольких преступлений, совершенных в группе), наличие возможности ознакомления с ним на стадии предварительного следствия (например, постановление о назначении судебной экспертизы и заключение эксперта) и т.д.

Поэтому представляется важным не только обсуждение этого вопроса в адвокатском сообществе, но и доведение сформированных критериев до сведения правоприменителей. Только в такой ситуации можно будет достичь однообразной и предсказуемой практики по рассматриваемому вопросу.



Другие публикации автора

НАКАЗАНИЯ «СУДЕЙ-ФАЛЬСИФИКАТОРОВ» – ЕДИНИЧНЫ

Необходимо придать аудиозаписи судебного заседания статус доказательства, а жалобы адвокатов на судей должны быть достаточным поводом для возбуждения дисциплинарного производства

УХУДШАЕТ ПОЛОЖЕНИЕ ДОВЕРИТЕЛЯ

Увеличение срока рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, не устраняет основную причину нарушения этих сроков – непредставление следователями (дознавателями) материалов дела

ИЗВРАЩЕННОЕ ПРИМЕНЕНИЕ НА ПРАКТИКЕ

КС РФ ответил на вопрос, насколько допустимы ограничения права на свободу пикетирования путем ограничения права на личную неприкосновенность и свободу передвижения

ОПРОС "АГ"

Как часто вам встречаются иностранные граждане в качестве представителей в российских судах?

Не встречал никогда
Встречал, но давно
Встречал 1-2 раза
Встречаю часто
Встречаю всегда

Подробнее
НОВОСТИ
•  23.10.2017
МОЛЧАНИЕ КАК НАКАЗАНИЕ ЗА ЭКСТРЕМИЗМ
КС РФ посчитал, что дополнительное наказание в виде ограничения публицистической деятельности не нарушает конституционных прав граждан

•  20.10.2017
НЕДЕЛЯ «АГ»
Главные адвокатские новости, опубликованные на сайте в течение недели

•  20.10.2017
ДРУЗЬЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА
В Регламент КС РФ внесены изменения, которые официально закрепили использование правового института amicus curiae в конституционном судопроизводстве

•  20.10.2017
СОКРАЩЕНИЕ НЕОБОСНОВАННЫХ УВОЛЬНЕНИЙ ИЗ ОВД
В Госдуму внесли законопроект, запрещающий препятствовать трудоустройству и работе лиц, имеющих декриминализированную судимость

•  20.10.2017
МОТИВИРОВАННОЕ СОГЛАСИЕ С АДВОКАТОМ
Представлен полный текст постановления, которым суд вернул прокурору дело осужденного, уже отбывающего наказание

Другие новости
ОБЪЯВЛЕНИЯ
•  ОЧНО-ДИСТАНЦИОННЫЙ КУРС «СЕМЕЙНОЕ ПРАВО И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА»
С 22 ноября 2017 г. по 16 февраля 2018 г. будет проведен курс «Семейное право и права человека. Международные стандарты защиты прав ребенка и взрослого»

•  КОНФЕРЕНЦИЯ «РОССИЯ КАК МЕСТО РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ»
28 ноября 2017 г. в Москве Российский национальный комитет Международной торговой палаты – Всемирной организации бизнеса (ICC Russia) проведет X Конференцию по международному арбитражу «Россия как место разрешения споров»

•  КОНФЕРЕНЦИИ «УГОЛОВНОЕ ПРАВО: СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ В XXI ВЕКЕ»
25–26 января 2018 г. в Университете им. О.Е. Кутафина пройдет XV Международная научно-практическая конференция «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке»

•  СОВРЕМЕННЫЙ АРБИТРАЖ: LIVE
24 октября в Москве состоится дискуссия об арбитраже в сравнительно-правовой перспективе «Современный арбитраж: LIVE»

•  ВСЕРОССИЙСКИЙ ОЧНО-ДИСТАНЦИОННЫЙ КУРС EVIDENCE SIBERIA – 2017/2018
Допустимость доказательств в уголовном процессе: провокация и другие незаконные методы оперативно-розыскной деятельности в свете стандартов ЕСПЧ

•  ЕКПЧ, ЗАЩИТА МИГРАНТОВ И ЛИЦ, ИЩУЩИХ УБЕЖИЩЕ, ВОПРОСЫ БИОЭТИКИ
Очно-дистанционный курс-дуплекс Школы адвоката АП Ставропольского края и Программы HELP Совета Европы

•  ЕВРАЗИЙСКИЙ ФОРУМ ПО КАРТЕЛЯМ
24 ноября 2017 г. в Москве состоится Евразийский форум по картелям

Другие объявления

© 2007—2017 «Новая адвокатская газета»
Воспроизведение материалов полностью или частично без разрешения редакции запрещено. Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения авторов.
Присланные материалы не рецензируются и не возвращаются.
Отдельные публикации могут содержать информацию, не предназначенную
для пользователей до 16 лет.