На сайте размещены только некоторые материалы "АГ".
Полную версию газеты можно получить, подписавшись на нее.
  Н О В А Я   А Д В О К А Т С К А Я   Г А З Е Т А  
ОРГАН ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПАЛАТЫ АДВОКАТОВ РФ
twitter facebook vkontakte RSS telegram
СВЕЖИЙ НОМЕР

Читайте № 8 за 2017 г.
ПЕЧАТНАЯ "АГ"
Рубрики
Подшивка
Подписка
Архив
ADVGAZETA.RU
Выбор редакции
Разделы и отрасли права
Интервью
Блоги
Все записи
Разделы и отрасли права
Блогеры
Стать блогером
Новости
Правовое просвещение
Объявления
Ежедневная рассылка
Фоторепортажи
СОТРУДНИЧЕСТВО
О нас
Авторам
Партнеры
Реклама
КОНТАКТЫ

Адрес редакции:

119002, г. Москва, пер. Сивцев Вражек, д. 43

Тел.: (495) 787-28-35
Тел./факс: (495) 787-28-36

E-mail:
advgazeta@mail.ru

Блоги

ДИСБАЛАНС СИСТЕМЫ ПРАВОСУДИЯ ОЧЕВИДЕН

Партнер АБ «Ковалев, Рязанцев и партнеры», к.ю.н., доцент Южно-уральского государственного университета

Кириенко Михаил

2017-04-18


В докладе бизнес-омбудсмена говорится о разрушении столпов уголовной юстиции: социальной определенности уголовного закона, законности и справедливости как основы правосудия, ответственности правоохранительных органов

УК РФ не отражает ожидания населения
Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов готовит ежегодный доклад (проект документа имеется в распоряжении редакции «АГ»), в котором обозначены системные проблемы российского уголовного и уголовно-процессуального законов, а также правоприменительной практики. В частности, речь идет о проблемах, связанных с обвинительным уклоном судов, недостаточно эффективным судебным контролем, необоснованным возбуждением уголовных дел, незаконным проведением оперативно-розыскных мероприятий, затягиванием следственных действий, необоснованным избранием мер пресечения.

Доклад, содержащий также пакет предложений по изменению уголовного и уголовно-процессуального законодательства в целях защиты прав субъектов предпринимательской деятельности, предполагается вынести на общественное обсуждение уже в апреле, а в конце мая текущего года он будет представлен Владимиру Путину.

Доклад Бориса Титова не только показывает реальное состояние сферы уголовного преследования хозяйствующих субъектов, но и демонстрирует истинное лицо досудебной и судебной стадий уголовного процесса. Дисбаланс системы правосудия очевиден, и никто не пытается решить эту глобальную проблему. В докладе говорится о тех столпах уголовной юстиции, которые рушатся: социальной определенности уголовного закона, законности и справедливости как основе правосудия, тщательной кадровой политике в правоохранительной системе, ответственности правоохранительных органов и контроле за их действиями.

УК РФ не социален, не отражает ожидания населения, в том числе бизнес-среды. Приведенные в докладе примеры гуманизации уголовного закона ничего не дали практике, так как были извращены правоприменителем до крайности. Более того, можно сказать, что гуманизации, по сути, не было: наряду с послаблением наказаний в указанной области были расширены сферы применения ряда составов преступлений, введены новые составы. Реверанс в сторону бизнеса в ч. 3 ст. 299 УК РФ, которой была усилена ответственность силовиков за необоснованное преследование предпринимателей, – это полшага. Нужна ответственность за факт незаконного преследования, о чем неоднократно указывалось в доктрине уголовного права. Кроме того, для решения проблемы с «резиновыми» статьями нужно стремиться к замене оценочных признаков конкретными последствиями.

«Если что, суд подчистит»
Плавно переходя к ответственности, надо сказать, что ни уголовное право, ни процесс не содержат эффективного механизма определения последствий нарушения прав участников процесса, и суды оценивают их как устранимые, что позволяет правоохранительным органам действовать по принципу «если что, суд подчистит». В этой части необходимо закрепление четких последствий нарушения прав участников на стадии расследования и в суде, например запрет использования результатов экспертизы, с которой сторона защиты не была ознакомлена до ее проведения. Требуется и усиление контроля – нынешний судебный и прокурорский контроль неэффективны и являются фикцией.

Соглашусь и с предложениями о необходимости реформирования квалификационных коллегий судей (в соответствии с докладом, в их состав должны входить бывшие судьи, прокуроры, адвокаты, представители научного сообщества, а не действующие судьи).

Оправданно предложение не допускать к рассмотрению дел судей, которые ранее рассматривали жалобы или избирали меры пресечения в том же деле на досудебной стадии. Такой подход позволит избежать предвзятости, которая формируется у судьи, что, безусловно, сказывается на показателях обвинительных решений, ведь если ранее судья заключил под стражу обвиняемого, он вряд ли по-иному будет его воспринимать при рассмотрении дела по существу.

В этом же блоке предложений считаю необходимыми расширение сферы применения ст. 125 УПК РФ (жалобы на действия должностных лиц, осуществляющих уголовное производство) и введение фигуры следственного судьи.

Понимать букву и дух закона
В проекте доклада указано на болезненную ситуацию с кадрами, которую нехотя признают суды и следствие, но факт налицо: зачастую «доморощенные» судьи слабо понимают букву и дух закона. Аналогичная ситуация со следственными органами, которые не имеют стимула повышать квалификацию, так как опять же за их действиями нет реального судебного и прокурорского контроля, и многие нарушения остаются без реакции. Кроме того, современного уровня подготовки молодых кадров недостаточно для полноценной следственной работы, и только малая часть из них способна самостоятельно достичь необходимого уровня профессионализма.

Ситуация усугубляется проблемами, существующими в системе юридического образования. В этой связи необходим еще один блок изменений – реформа юридического образования. Но это тема отдельного разговора.

Все перечисленное ведет к «обеззакониванию» уголовного судопроизводства, где носители властных полномочий действуют единым фронтом против защиты, против УПК РФ, против справедливости, искажая саму суть правосудия.

Опасная тенденция
В целом разделяя положения доклада, не могу согласиться с необходимостью утверждения порядка проведения обысков и выемок межведомственными приказами, так как это следственное действие регламентируется УПК РФ. Переход к регламентации, пусть и уточняющей, ведомственными актами – опасная тенденция. Кроме того, многие предложения откровенно предполагают возложение части функций уголовного преследования на органы прокуратуры, которые, надо признать, не лучший союзник объективности: в их понимании закона, к сожалению, явно усматривается пресловутый обвинительный уклон. Об этом, по крайней мере на уровне региональных и нижестоящих прокуратур, свидетельствует статистика их реагирования на жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ.


Другие публикации автора

УСТРАНИТЬ ЛОСКУТНОСТЬ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА

Дорожную карту по изменению уголовной политики, представленную ЦСР Алексея Кудрина, необходимо дополнить требованиями системности и формальной определенности изменения закона

БРЕМЯ ДОКАЗЫВАНИЯ – НА НАЛОГОВОМ ОРГАНЕ

Верховный Суд РФ – о практике уголовного преследования в случае установления налоговой выгоды налогоплательщика

НЕОБХОДИМОСТЬ, А НЕ БЛАЖЬ

О президентском законопроекте, устанавливающем новые гарантии независимости адвокатуры

О СИЛЕ АДВОКАТСКОГО ЗАПРОСА

Необходимо законодательно закрепить возможность безвозмездного получения адвокатами информации из органов кадастрового учета, если это связано с оказанием правовой помощи.

НЕОБХОДИМО СКОРРЕКТИРОВАТЬ ДИСБАЛАНС

Законодатель, с учетом пояснительной записки, планирует обеспечить охрану административного судопроизводства, а по факту все с точностью наоборот.

ПОЛОЖЕНИЕ СТАНДАРТА VS СЛОЖИВШАЯСЯ ПРАКТИКА

О практических сложностях выполнения требования проекта Стандарта, согласно которому защитник с момента допуска к участию в деле принимает меры к ознакомлению со всеми документами, которые в силу положений закона для него доступны

УКРЕПИТЬ ВНУТРЕННИЕ СТАНДАРТЫ

Поддерживая разработку Стандарта участия адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве, отмечу, что он, как любой консолидирующий акт, не лишен своих противоречий и спорных моментов

НОВОСТИ
•  28.04.2017
«АДВОКАТСКИЙ» ЗАКОН В ДЕЙСТВИИ
Поправки в УПК РФ о дополнительных гарантиях независимости адвокатов вступили в силу

•  28.04.2017
АКТУАЛИЗАЦИЯ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
Опубликован Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 за 2017 г.

•  28.04.2017
ДОВОДЫ В ПОЛЬЗУ НЕВИНОВНОСТИ
Адвокат добился оправдания судом присяжных подзащитного, обвиняемого в совершении иных действий сексуального характера и убийстве несовершеннолетней

•  28.04.2017
СРОК ЗА ТРАДИЦИЮ
В Госдуму внесен проект закона, вносящий в УК РФ ответственность за похищение женщин с целью вступления в брак

•  28.04.2017
ИСПОЛНИТЬ НЕЛЬЗЯ ОТМЕНИТЬ
КС РФ пояснил, что изменение нормативного регулирования, примененного в конкретном деле, не будет основанием для отмены запущенного по нему исполнительного производства

Другие новости
ОБЪЯВЛЕНИЯ
•  САММИТ РОССИЯ – ГОНКОНГ
11 мая 2017 г. состоится первый «Деловой и правой саммит Россия – Гонконг»

•  ПЕТЕРБУРГСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ
16-20 мая состоится VII Петербургский международный юридический форум

•  С ДЕЛЕГАЦИЕЙ – В ГОНКОНГ
Делегация Русско-Азиатской ассоциации юристов примет участие в масштабных мероприятиях в Гонконге

•  БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЙ ЗАБЕГ ЮРИСТОВ
Объявлен старт регистрации на Международный благотворительный забег юристов Legal Run 2017

•  VII ПМЮФ
16–20 мая 2017 г. состоится VII Петербургский международный юридический форум

•  КАК ЗАЩИТИТЬ ПРАВА В СТРАСБУРГЕ?
От формулирования нарушения до заполнения формуляра жалобы

•  КОНКУРС ПУБЛИКАЦИЙ
С 15 мая по 1 октября 2017 г. будет проходить конкурс на публикацию лучших работ молодых исследователей и студентов в Российском ежегоднике Европейской конвенции по правам человека

Другие объявления

© 2007—2017 «Новая адвокатская газета»
Воспроизведение материалов полностью или частично без разрешения редакции запрещено. Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения авторов.
Присланные материалы не рецензируются и не возвращаются.