На сайте размещены только некоторые материалы "АГ".
Полную версию газеты можно получить, подписавшись на нее.
  Н О В А Я   А Д В О К А Т С К А Я   Г А З Е Т А  
ОРГАН ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПАЛАТЫ АДВОКАТОВ РФ
twitter facebook vkontakte RSS telegram
СВЕЖИЙ НОМЕР

Читайте № 20 за 2017 г.
ПЕЧАТНАЯ "АГ"
Рубрики
Подшивка
Подписка
Архив
ADVGAZETA.RU
Выбор редакции
Разделы и отрасли права
Интервью
Блоги
Все записи
Разделы и отрасли права
Блогеры
Стать блогером
Новости
Правовое просвещение
Казусы из практики
Объявления
Ежедневная рассылка
Фоторепортажи
СОТРУДНИЧЕСТВО
О нас
Авторам
Партнеры
Реклама
КОНТАКТЫ

Адрес редакции:

119002, г. Москва, пер. Сивцев Вражек, д. 43

Тел.: (495) 787-28-35
Тел./факс: (495) 787-28-36

E-mail:
advgazeta@mail.ru

Блоги

О ДЕЙСТВИИ ПРЕЮДИЦИИ

Адвокат МКА «Адвокатское партнерство», доцент кафедры уголовно-процессуального права МГЮА им. О.Е. Кутафина

Паничева Анна

2017-04-21


Действующий закон допускает возможность преодоления внутриотраслевой преюдиции в гражданском судопроизводстве, но ограничивает ее сложными процедурами экстраординарных производств

Конституционный Суд РФ вынес очередное определение по жалобе на применение внутриотраслевой преюдиции, подтвердив свою неоднократно изложенную позицию о действии преюдиции, вновь указав на то, что преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Относительно возможности игнорирования вступивших в законную силу решений суда Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21 декабря 2011 г. № 30-П, в п. 4.1 мотивировочной части, достаточно четко указал, что в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов.

Однако ст. 10 и 118 Конституции РФ, ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» требуют обязательного исполнения вступивших в законную силу решений суда любой ветви судебной власти.

Не уважать и пренебрегать в рамках ординарного гражданского судопроизводства вступившими в силу решениями непозволительно. Однако возможность преодоления их окончательности существует, но только в процедурах, предусмотренных для экстраординарных стадий процесса: производстве в судах кассационной и надзорной инстанций, пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу (гл. 41 и 41.1, 42 ГПК РФ).

Вступившее в законную силу судебное решение приобретает правовую определенность (res judicata), а значит, не может быть поставлено под сомнение и пересмотрено лишь на том основании, что одна из сторон не согласна с выводами суда. Проверка такого решения только для проведения повторного слушания и получения нового судебного решения неоднократно признавалась Европейским Судом недопустимой и противоречащей принципу res judicata. Как отметил ЕСПЧ, власти должны уважать обязательную природу вступившего в законную силу судебного решения (см., например, ECHR, Pravednaya v. Russia, judgment of 18 November 2004, § 25; ECHR, Nelyubin v. Russia, judgment of 2 November 2006, § 22; ECHR, Bratyakin v. Russia, judgment of 9 March 2006).

Следует признать, что запуск механизма пересмотра в кассационном и надзорном порядке чрезвычайно сложен и поэтому может быть отнесен к исключительным и редко применяющимся способам исправления судебных ошибок. Но поиск баланса между требованиями правовой определенности и непротиворечивости судебных актов, с одной стороны, и необходимостью устранения судебных ошибок, с другой стороны, в гражданском процессе, по-видимому, должен решаться казуально.

Таким образом, преодоление преюдициальной силы судебного решения, принятого в рамках гражданского судопроизводства, затрагивающего юридическую силу и значение использованных при разрешении гражданского дела доказательств, возможно лишь в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Несмотря на разъяснения Конституционного Суда РФ и достаточно определенную норму ст. 61 ГПК РФ, в теории и правоприменительной практике продолжаются споры о механизме реализации преюдиции. Обращение в Конституционный Суд РФ иногда демонстрирует попытку обратить внимание этого Суда на практику правоприменения, которую можно было бы рассмотреть как не соответствующую требованиям Конституции РФ.

Выводы из рассматриваемого определения Конституционного Суда РФ в совокупности с предыдущими его разъяснениями можно сформулировать следующим образом:
– преюдиция в гражданском судопроизводстве освобождает от доказывания фактических обстоятельств, позволяя суду самостоятельно давать юридическую оценку исследуемым правоотношениям;
– неопровержимость преюдиции относится только к невозможности отрицания преюдициально установленных обстоятельств в рамках рассмотрения в ординарном производстве другого дела, если они имеют значение для принятия решения;
– действующий закон допускает возможность преодоления преюдиции, но ограничивает эту возможность сложными процедурами экстраординарных производств.


Другие публикации автора

ВНУШАЕТ ОПТИМИЗМ

В постановлении по делу И.И. Дадина Конституционный Суд РФ сформулировал ряд важных положений гуманистической направленности

ОПРОС "АГ"

Как часто вам встречаются иностранные граждане в качестве представителей в российских судах?

Не встречал никогда
Встречал, но давно
Встречал 1-2 раза
Встречаю часто
Встречаю всегда

Подробнее
НОВОСТИ
•  24.10.2017
СОЗДАТЬ СТРОЙНУЮ СИСТЕМУ ЗАЩИТЫ ПРАВ АДВОКАТОВ
Комиссии по защите прав адвокатов должны работать в каждом регионе, координировать их действия будет Комиссия Совета ФПА РФ

•  23.10.2017
АДВОКАТСКОЕ ЛОТО
АП г. Москвы обратилась в Минюст по поводу затрудненного доступа адвокатов к подзащитным в «Лефортово»

•  23.10.2017
ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС С УЧЕТОМ МНЕНИЯ РЕБЕНКА
Законопроект, предоставляющий несовершеннолетним статус участников гражданского процесса с правом иметь адвоката, прошел первое чтение

•  23.10.2017
ИЗМЕНЕНИЕ ПРАКТИКИ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ ОБРАТНОЙ СИЛЫ НЕ ИМЕЕТ
Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ о том, что решения судебных коллегий ВС РФ по конкретному делу не могут быть основанием для пересмотра аналогичных дел

•  23.10.2017
ВОЗБУЖДЕНИЕ ДЕЛА КАК ПРЕЗУМПЦИЯ КВАЛИФИКАЦИИ ДЕЯНИЯ
Верховный Суд указал, что арбитражный суд может разрешить вопрос о причинении убытков в результате мошенничества и при отсутствии вступившего в законную силу приговора по уголовному делу

Другие новости
ОБЪЯВЛЕНИЯ
•  ОЧНО-ДИСТАНЦИОННЫЙ КУРС «СЕМЕЙНОЕ ПРАВО И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА»
С 22 ноября 2017 г. по 16 февраля 2018 г. будет проведен курс «Семейное право и права человека. Международные стандарты защиты прав ребенка и взрослого»

•  КОНФЕРЕНЦИЯ «РОССИЯ КАК МЕСТО РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ»
28 ноября 2017 г. в Москве Российский национальный комитет Международной торговой палаты – Всемирной организации бизнеса (ICC Russia) проведет X Конференцию по международному арбитражу «Россия как место разрешения споров»

•  КОНФЕРЕНЦИИ «УГОЛОВНОЕ ПРАВО: СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ В XXI ВЕКЕ»
25–26 января 2018 г. в Университете им. О.Е. Кутафина пройдет XV Международная научно-практическая конференция «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке»

•  СОВРЕМЕННЫЙ АРБИТРАЖ: LIVE
24 октября в Москве состоится дискуссия об арбитраже в сравнительно-правовой перспективе «Современный арбитраж: LIVE»

•  ВСЕРОССИЙСКИЙ ОЧНО-ДИСТАНЦИОННЫЙ КУРС EVIDENCE SIBERIA – 2017/2018
Допустимость доказательств в уголовном процессе: провокация и другие незаконные методы оперативно-розыскной деятельности в свете стандартов ЕСПЧ

•  ЕКПЧ, ЗАЩИТА МИГРАНТОВ И ЛИЦ, ИЩУЩИХ УБЕЖИЩЕ, ВОПРОСЫ БИОЭТИКИ
Очно-дистанционный курс-дуплекс Школы адвоката АП Ставропольского края и Программы HELP Совета Европы

•  ЕВРАЗИЙСКИЙ ФОРУМ ПО КАРТЕЛЯМ
24 ноября 2017 г. в Москве состоится Евразийский форум по картелям

Другие объявления

© 2007—2017 «Новая адвокатская газета»
Воспроизведение материалов полностью или частично без разрешения редакции запрещено. Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения авторов.
Присланные материалы не рецензируются и не возвращаются.
Отдельные публикации могут содержать информацию, не предназначенную
для пользователей до 16 лет.