×

Борьба со снижением кадастровой стоимости

Уполномоченным органам разрешили оспаривать кадастровую стоимость земельных участков, принадлежащих частным лицам

Соавтор:
Елена Степанова,
партнер Capital Legal Services

10 августа 2017 г. вступил в силу Федеральный закон от 29 июля 2017 г. № 274-ФЗ «О внесении изменений в статью 24.18 Федерального закона “Об оценочной деятельности в Российской Федерацииˮ и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Закон внес поправки в следующие нормативные акты, касающиеся процедуры оспаривания кадастровой стоимости:
– Закон № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», который исторически регулирует вопросы кадастровой оценки;
– Кодекс административного судопроизводства РФ, регламентирующий судебную часть процедуры оспаривания;
– Закон № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», который пока имеет ограниченное применение, но должен заработать в полную силу после 2020 г.

Поправки касаются уточнения процедуры оспаривания кадастровой стоимости, а также требований к подаваемым документам. По большей части изменения являются техническими и вызваны необходимостью приведения действующего законодательства в соответствие со сложившейся практикой. Так, Конституционный Суд РФ ранее высказывал мнение о том, что положительное заключение СРО на отчет об оценке не является обязательным документом для обращения в суд, хотя формально из закона вытекало обратное. Теперь эта проблема разрешена на законодательном уровне.

Пожалуй, самое значимое нововведение – появление у органов местного самоуправления и органов государственной власти регионов права оспаривать решения комиссий по рассмотрению споров о кадастровой стоимости, если такие решения привели к  ее существенному снижению.

Закон и ранее предоставлял органам власти право оспаривать кадастровую стоимость, но только в отношении тех объектов, которые находились в государственной или муниципальной собственности. Теперь же это право распространено на земельные участки, принадлежащие частным лицам.

Данное право предоставлено органам власти с определенными ограничениями. Так, органы власти смогут в судебном порядке оспаривать исключительно решения комиссий по рассмотрению споров о кадастровой стоимости и только при условии, что:
– земельный участок расположен на территории соответствующего публичного образования;
– кадастровая стоимость земельного участка была существенно снижена комиссией в результате приведения ее в соответствие с рыночной стоимостью по заявлению собственника участка;
– изменение кадастровой стоимости затрагивает права данного публичного образования, в том числе в связи с уменьшением поступления налогов в местный бюджет.

Примечательно, что критерии «существенности» снижения в законе не сформулированы.

Такое право предоставлено органам власти только в отношении земельных участков, но не других объектов недвижимости, находящихся в частной собственности.

Указанные поправки являются логическим продолжением позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 5 июля 2016 г. № 15-П по делу о проверке конституционности положения ч. 1 ст. 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в связи с жалобой администрации муниципального образования г. Братска.

Тогда Конституционный Суд РФ указал, что «в случае снижения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости у муниципального образования, на территории которого он расположен, может иметься реальный законный интерес, предполагающий возможность органов местного самоуправления самостоятельно оспаривать соответствующее решение комиссии, принятое по инициативе собственника этого земельного участка. Между тем положение части первой статьи 24.18 Федерального закона “Об оценочной деятельности в Российской Федерацииˮ, полностью исключая такую возможность, по существу, несоразмерно ограничивает конституционные гарантии защиты прав и законных интересов муниципальных образований».

Каким образом органы власти будут использовать предоставленное им право – покажет практика.

Рассказать:
Другие мнения
Самсонов Павел
Самсонов Павел
Управляющий партнер юридической консалтинговой группы «Ком-Юнити»
Добровольный взнос или плата за доступ?
Арбитражный процесс
ВС подтвердил право Росреестра контролировать условия аккредитации СРО
12 октября 2026
Хабинский Михаил
Хабинский Михаил
Генеральный директор юридической компании ООО «Протектор», заместитель председателя комиссии по Трудовому праву и Правовой защите бизнеса СМЮ АЮР
Презумпция общности или формальный титул?
Семейное право
Распределение бремени доказывания и применение презумпции общности в спорах о разделе имущества
09 октября 2026
Лерман Татьяна
Лерман Татьяна
Член АП Краснодарского края
Установить факт или переписать прошлое?
Миграционное право
Что важно определить до обращения в суд
09 октября 2026
Гаранин Михаил
Гаранин Михаил
Член Палаты адвокатов Нижегородской области (Адвокатский кабинет), к. филос. н., доцент
Гражданско-правовые санкции для «уходящего» иностранного бизнеса или защита интересов российских компаний?
Арбитражный процесс
Риски нарушения баланса
07 октября 2026
Гавришев Алексей
Гавришев Алексей
Член Совета МОО Ассоциации юристов России, управляющий партнер AVG Legal
Границам контроля нужна предсказуемость
Арбитражный процесс
Запрет на пересмотр решения коммерческого арбитража не превращает судебный контроль в формальность
06 октября 2026
Белов Валерий
Белов Валерий
Руководитель правовой и корпоративной поддержки финтех-группы, эксперт по вопросам правового регулирования цифровых сервисов и потребительского права, к.ю.н., магистр права Университета Ланкашира
Форс-мажор в платформенных отношениях
Гражданское право и процесс
Где заканчивается чрезвычайное происшествие и начинается профессиональный риск
06 октября 2026
Яндекс.Метрика