×

Банкротство адвокатов в Японии

Адвокат, выступающий в качестве управляющего, берет на себя обязанность сохранения адвокатской тайны
Минами Дзюн
Минами Дзюн
Адвокат юридической компании «Кодера и Мацуда»
Благодаря постановлению правительства Японии от 19 марта 2002 г. «О плане поддержки реформы юстиции», количество адвокатов в Японии увеличилось за 12 лет примерно в 2 раза (согласно Белой книге об адвокате, число адвокатов в 2002 г. составляло 18 838, а в 2014 г. – 35 045).

Без вмешательства государства
За этот период времени несколько адвокатов и юридических компаний были признаны банкротами. Например, юридическая компания Four Leaf, одной из специализаций которой было банкротство, сама обанкротилась в 2014 г. Она стала несостоятельной в результате применения адвокатской палатой санкции в виде прекращения статуса адвоката (президента Four Leaf) на 4 месяца по причине причастности к делу об инвестиционном мошенничестве. Общая сумма долга этой организации составляла 78 млн иен, а кредиторами были более 360 человек, большая часть которых являлись потребителями юридических услуг этой компании.

Статьи 7, 11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определяют круг уполномоченных органов, которые обладают правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. В японском законодательстве о банкротстве муниципальные или государственные органы не являются уполномоченными органами, имеющими право быть заявителями в деле о банкротстве. Такими полномочиями наделены банки, кредитные организации, страховые компании, брокерские фирмы, организации рыбной и сельскохозяйственной отраслей. Таким образом, в Японии государство редко вмешивается в работу организаций, юридических фирм, в том числе и адвокатов, путем подачи заявления о признании банкротом. Поэтому актуального вопроса о разглашении перед государством адвокатской тайны в период банкротства юридической фирмы или адвоката не возникает.

Управляющего утверждает суд
В отличие от российского, японское законодательство не предусматривает института арбитражных управляющих как такового. В нем не содержится условий для квалификации управляющего и требований к нему. В Японии управляющего утверждает суд. Теоретически управляющим может стать любой человек, но на практике суд всегда назначает управляющего из числа адвокатов, исходя из того, что он должен быть хорошо знаком с юридической процедурой банкротства.

Поэтому в случае банкротства юридической компании или адвоката именно адвокат проверяет сделки, документы и финансовые отношения с клиентами банкротящейся юридической фирмы или банкротящегося адвоката. И в таком случае адвокат, выступающий в качестве управляющего, берет на себя обязанность сохранять адвокатскую тайну (ст. 23 Закона об адвокатах).

Понятно, что в ходе банкротства управляющему становится доступной информация обо всех кредиторах организации или адвоката, финансовом состоянии должника (юридической фирмы или адвоката), ему предоставляются все сведения о клиентах банкрота, поскольку они же являются кредиторами, и по необходимости иногда приходится выяснять содержание дел клиентов. Во избежание конфликта интересов адвоката-управляющего и банкротящегося адвоката, а также для исключения возможности разглашения адвокатской тайны на практике в случае предположения о возникновении подобной проблемы суд может юридически и фактически предписать управляющему (ст. 91 Закона о банкротстве) найти других адвокатов, которые смогут принять дела банкротящегося адвоката. Благодаря этому опасность утечки сведений, составляющих адвокатскую тайну, со стороны управляющего сводится к минимуму.

В Законе об адвокатах предусмотрена обязанность адвоката сохранять адвокатскую тайну во всех сферах деятельности. Если адвокат (в том числе управляющий) нарушил эту обязанность, по требованию заявителей адвокатская палата может применить к нему меру дисциплинарной ответственности в виде следующих санкций: предупреждения, временного прекращения статуса (не больше чем на 2 года), исключения из палаты (из адвокатского образования), лишения статуса на 3 года (ст. 57 Закона об адвокатах).

Поскольку в Японии адвокат не может осуществлять адвокатскую деятельность без регистрации и участия в адвокатской палате (в адвокатском образовании) в соответствии со ст. 8, 9 Закона об адвокатах, исключение из палаты как санкция на практике имеет значительные последствия (адвокатской деятельностью в Японии занимаются только адвокаты. Другими словами, юрист не может быть представителем клиентов).

Удержать доверие клиентов
Банкротство само по себе может быть рассмотрено в качестве «плохого поступка» и стать причиной санкции в отношении адвоката (п. 1 ст. 56 Закона об адвокатах). Однако это происходит редко, поскольку, как и в случае с компанией Four Leaf, обычно на адвоката сначала налагается санкция палаты за какое-либо правонарушение, которая может привести к банкротству. В такой ситуации дополнительных санкций не требуется.

Несмотря на это, в ст. 7 Закона об адвокатах одной из причин лишения адвокатского статуса является банкротство. Вследствие этого адвокатская палата может лишить статуса адвоката, который обанкротился, а для возобновления своего статуса ему будет необходимо получить признание судом факта восстановления платежеспособности.

По моему мнению, на данный момент в Японии нет серьезных проблем, касающихся банкротства юридических фирм и адвокатов, в том числе и в связи с адвокатской деятельностью. Это обусловлено эффективной функцией самоочищения японской адвокатской палаты. Тем не менее, если случаев банкротства адвокатов (юридических компаний) в будущем станет больше, то я не уверен, что мы сможем удержать доверие клиентов к адвокатам. Полагаю, мы должны начать дискуссию, обобщить практику, более детально изучить эту проблему и подготовить новые юридические нормы для защиты интересов как клиентов, так и адвокатской профессии.

Рассказать коллегам:
Другие мнения
Гаспарян Нвер
Гаспарян Нвер
Советник ФПА РФ, председатель Комиссии по защите прав адвокатов АП Ставропольского края
Нарушения продолжаются
Защита прав адвокатов
О практике применения «адвокатских» поправок в УПК РФ
10 Января 2018
Звягин Олег
Звягин Олег
Адвокат АП г. Москвы
Помощь как мошенничество?
Защита прав адвокатов
Адвокат стал обвиняемым, юридически оценив перспективу дела как не исключающую уголовного преследования
29 Декабря 2017
Пашинский Михаил
Пашинский Михаил
Адвокат АП г. Санкт-Петербурга
Защита – не только участие в судебном заседании
Защита прав адвокатов
Об оплате дней, затраченных адвокатом по назначению на составление апелляционных жалоб
29 Декабря 2017
Николаев Александр
Николаев Александр
Адвокат АП Чувашской Республики
Консультации вне СИЗО – бесплатно?
Защита прав адвокатов
Суд отказался оплачивать консультации защитника по назначению, которые были даны им доверителю в адвокатском офисе
21 Декабря 2017
Кузьминых Константин
Кузьминых Константин
Aдвокат коллегии адвокатов «Лапинский и партнеры»
Брешь в защите
Стажер адвоката
О защите профессиональных прав стажера адвоката – работника адвокатского образования
14 Декабря 2017
Рогачев Николай
Рогачев Николай
Президент ПА Нижегородской области
Проблема не в законе
Правовые вопросы статуса адвоката
Адвокатским образованиям необходимо озаботиться патронажем над молодыми адвокатами
06 Декабря 2017