×

Банкротство невозможно

Суд может признать банкротом только «не банкрота» – человека с имуществом, достаточным для погашения долгов
Кацайлиди Андрей
Кацайлиди Андрей
Управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры»
Не так давно был принят Закон о банкротстве физических лиц. Его предназначением должно было стать освобождение от кабальных кредитных долгов большинства россиян, которые по тем или иным причинам (чаще в связи с потерей работы, ухудшением состояния здоровья) не в состоянии вносить платежи в нужном кредитным организациям размере.

Вместо того чтобы войти в положение, понять возникшие проблемы и пойти навстречу попавшим в трудную жизненную ситуацию гражданам, банки лишь начисляют штрафы и неустойки за просрочку по кредиту. Это многократно увеличивает долг и все больше делает невозможным его возврат. Вносимые деньги попросту засчитываются в бесконечные, вновь начисляемые штрафы.

Все перечисленное должно было прекратиться после принятия Закона о банкротстве физических лиц. Ожидания и надежды были велики, так как давно отработанная процедура банкротства предприятий работает отлаженно и является действенным способом прекращения наращивания долгов.

Однако на практике все оказалось совсем наоборот. С одной стороны, гражданин решается на банкротство, поскольку у него нет денег. Но когда дело доходит до подачи заявления в суд, перед ним встает первая трудность: нужно оплатить 6 тыс. руб. государственной пошлины и 25 тыс. руб. вознаграждения финансовому управляющему. Только при соблюдении этих условий заявление гражданина принимается к производству. Подвох в том, что финансовые управляющие не хотят работать за 25 тыс. руб., которые предусмотрены законом, и дополнительно к этой сумме выставляют должнику счет тысяч эдак на 60–80 за одну процедуру (это минимальные цены, называют суммы и от 100 тыс. руб.), не считая расходов на публикацию – 8 тыс. руб.

При этом торг неуместен.

Получается, человек решается на банкротство, так как неплатежеспособен, но при реализации банкротства понимает, что ему нужно минимум 120 тыс. руб., чтобы осуществить процедуру.

Законодатель пока только решил вопрос с государственной пошлиной. С 1 января 2017 г. ее размер для граждан составит 300 руб. Когда очередь дойдет до регулирования стоимости услуг финансового управляющего?

Кроме этого, рассматривая заявление гражданина о банкротстве, арбитражные суды пошли по практике отказа в удовлетворении заявления о признании банкротом на основании отсутствия имущества у заявителя (Арбитражный суд Курской области – дело № А35-11422/2015; Арбитражный суд Калининградской области – дело № А21-147/2016; Арбитражный суд Кировской области – дело № А28-14566/2015).

Указанное основание видится крайне абсурдным, ведь именно поэтому человек обращается в суд для признания его банкротом – ввиду отсутствия имущества. То есть получается, что суд может признать банкротом только «не банкрота» – человека с имуществом, достаточным для погашения долгов? В таком случае зачем вообще обращаться с подобным заявлением в суд?

Аналогичные вопросы рассматривались судами апелляционных и кассационных инстанций. Только вышестоящие суды путем отмены принятых судебных решений направляли дело на новое рассмотрение и указывали на необходимость возбуждения дела о банкротстве (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 июня 2016 г. № Ф10-2235/2016; Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. № 13АП-11927/2016; Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского района и т.д.).

Более того, Верховный Суд РФ в январе 2016 г. по аналогичному делу о банкротстве физического лица (Постановление от 16 января 2016 г. № 304-ЭС16-14541, дело № А70-14095/2015) отменил все принятые нижестоящими инстанциями акты, указав на существенное нарушение норм материального права. При этом Верховный Суд РФ четко отметил, что отсутствие имущества у заявителя ни в коей мере не может являться препятствием для рассмотрения дела о банкротстве и введения соответствующей процедуры. Действующее законодательство не содержит подобных оснований для прекращения производства по делу либо отказа в удовлетворении требований должника.

При наличии такого мнения вышестоящего органа хочется верить, что с учетом рассмотренной позиции в последующем арбитражные суды в отсутствие имущества должника все же будут принимать к производству дела о банкротстве и вставать на защиту прав и законных (!) интересов граждан от банковского произвола.


Рассказать коллегам: