×

Длинный путь

Более целесообразным представляется исчисление срока рассмотрения жалобы со дня ее поступления в экспедицию суда, а не с момента поступления к судье
Касаткин Алексей
Касаткин Алексей
Партнер АБ «ЗКС»
Пленум Верховного Суда РФ принял постановление о внесении в Госдуму проекта поправок, направленных на оптимизацию процедур, осуществляемых в рамках как судебного контроля, так и судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций.

Законопроектом предлагается увеличить срок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) правоохранительных органов, упростить процедуру рассмотрения апелляционной жалобы, позволить суду не провозглашать полный текст судебного решения, при этом увеличив срок подачи апелляционной жалобы.

В целом данный законопроект в случае его принятия Госдумой, на мой взгляд, окажет положительное влияние на сложившуюся систему национального судопроизводства.

Так, увеличение сроков рассмотрения жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ, существенно поспособствует вероятности получения судом ко дню рассмотрения жалобы необходимых ему материалов из следственного подразделения или органа дознания, а также изучению в полном объеме поступивших документов и возможности истребования дополнительной информации, что ранее было затруднительно осуществить в течение 5 суток.

Однако в предложенном законопроекте, как и в действующем Уголовно-процессуальном кодексе РФ, декларировано, что срок рассмотрения судом жалобы априори исчисляется с момента поступления ее к конкретному судье, при этом не учитывается порой ее длинный путь от экспедиции до конечного адресата. Как показывает сложившаяся практика, этот путь может занимать более 5 суток.  Тем самым общий срок рассмотрения жалобы в действительности будет превышать срок, регламентированный законодателем, и в данной части изменение соответствующей нормы права сложившуюся ситуацию не изменит.  Более целесообразным представляется исчисление срока рассмотрения жалобы со дня ее поступления в экспедицию суда, что в большей мере поспособствует оптимизации процессуальных сроков.

Законодатель верно оценил имеющуюся практику относительно оглашения решений и приговоров судами, которое порой затягивается на несколько дней. При этом озвученные судьей сведения впоследствии находят свое дословное отражение в тексте решения, копия которого выдается на руки участвующим в процессе лицам. Поэтому изменения в ч. 7 ст. 241 УПК РФ, в соответствии с которыми суд оглашает вводную и резолютивную части приговора или иного принятого по итогам судебного разбирательства решения по всем уголовным делам, позволят существенно оптимизировать работу всех участников уголовного судопроизводства.

Изменения в ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, касающиеся увеличения срока подачи апелляционной жалобы до 15 суток, также могут положительно повлиять на улучшение качества судопроизводства, поскольку на практике часто ввиду нехватки времени для изучения решения и оформления жалобы с приведением в ней всех доводов стороной защиты подается «краткая» апелляционная жалоба. А уже впоследствии –  «полная». Фактически увеличение процессуального срока на 5 суток является лишь некой компенсацией за неознакомление с полным текстом судебного решения после его оглашения.

Положительным моментом являются предлагаемые изменения в ст. 389.12 и 389.33 УПК РФ, поскольку они в первую очередь направлены на исключение дублирования сторонами идентичной информации в рамках одного судебного заседания, что в настоящее время является неоптимальным и не дает каких-либо преференций одной из сторон.

Остается надеяться, что обсуждаемые изменения найдут свое воплощение на практике и будут способствовать организации более качественного судопроизводства, к чему мы все, коллеги, стремимся ежедневно.


Рассказать коллегам: