×

Гарантия от фальсификации

Законопроект адвокатов, предусматривающий обязательность аудиопротоколирования хода судебного разбирательства
Серновец Мария
Серновец Мария
Адвокат АП Москвы

В начале августа Совет по правам человека представил предложения о мерах по обеспечению гарантий независимости судей, гласности и прозрачности правосудия. В числе предложенных мер указывается на необходимость введения аудиопротоколирования судебных заседаний с незамедлительным вручением копий (фонограммы) аудиопротокола сторонам процесса. Отмечается, что данная мера ускорит судебное разбирательство и будет действенной гарантией эффективного общественного контроля за деятельностью судов.

«Несмотря на то что Верховным Судом РФ подтверждено, что соответствующее техническое оснащение всех судов не только профинансировано, но и реально обеспечено, Совет вынужден констатировать достаточно распространенное нежелание со стороны судей следовать политике ВС РФ по внедрению обязательного аудиопротоколирования в судебных заседаниях», – подчеркивает СПЧ, настаивая на отмене судебных актов, принятых с нарушением требования аудиопротоколирования.

Соответствующий законопроект мы с коллегой – адвокатом, членом СПЧ Юрием Костановым подготовили почти четыре года назад. И с тех пор неоднократно пытались отдать в хорошие руки – лицам, обладающим законодательной инициативой или близким к ним. Этот законопроект был представлен в администрацию Президента РФ, однако не вошел в так называемый «пул президентских законов апреля 2017 г.».

В пояснительной записке к проекту мы подробно объяснили целесообразность его принятия. Так, зачастую протоколы судебных заседаний недостаточно полно и подробно отражают сказанное в судебном заседании, а в ряде случаев искажают происходившее в суде. Нередко это приводит к вынесению незаконных и несправедливых приговоров либо даже к осуждению невиновных. Этому способствует ряд объективных обстоятельств. Например, действующая система не содержит гарантий от фальсификации протоколов, которые зачастую подгоняются под приговор, а нередко списываются с обвинительного заключения. Ситуация может быть исправлена путем ведения в обязательном порядке наравне с письменным протоколом аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, а также изготовления протокола до судебных прений и рассмотрения замечаний на него в обязательном порядке с участием сторон.

Повторю сказанное председателем СПЧ Михаилом Федотовым: в настоящее время во всех судах Российской Федерации установлено оборудование, позволяющее вести аудиозапись судебных процессов. Вместе с тем уголовно-процессуальный закон в отличие от Кодекса административного судопроизводства РФ не предусматривает обязательного ведения аудиозаписи, чем пользуются судьи, которые под любыми предлогами отказываются в официальном порядке вести аудиозапись хода судебного разбирательства.

Произведенная же защитой аудиозапись, в том числе с уведомлением суда, к делу не приобщается и не принимается во внимание вышестоящими судами, как и не признается доказательством. Соответственно, приговоры, основанные на фальсифицированных, искажающих ход судебного разбирательства протоколах, остаются без изменения.

Подготовленным нами законопроектом предлагается дополнить Уголовно-процессуальный кодекс РФ нормой, предусматривающей обязательное применение при ведении протокола судебного заседания систем аудиофиксации (аудиопротоколирования), использование которых гарантирует объективную фиксацию всего происходящего в судебном заседании и обеспечивает справедливое правосудие.

Кроме того, в настоящее время УПК РФ регламентирует изготовление протокола после вынесения приговора или иного судебного решения. Это лишает стороны возможности в прениях ссылаться на протокол в подтверждение своих доводов. В то же время судьи в совещательной комнате при постановлении приговора или иного судебного решения, полагаясь только на свою память и черновые записи, могут принять ошибочное решение.

По действующему законодательству (ст. 245, 259 и 260 УПК РФ) протокол судебного заседания ведется секретарем и изготавливается после постановления приговора. В случае расхождения изложенного в протоколе судебного заседания и сказанного в суде стороны имеют право принести замечания на протокол. Замечания рассматриваются тем же судьей, который подписал протокол. Таким образом, судья рассматривает претензии к его собственной деятельности. Поэтому замечания практически всегда отклоняются как необоснованные.

В связи с этим законопроектом предлагается установить дополнительные гарантии – изготовление протокола до судебных прений и рассмотрение замечаний на протокол в обязательном порядке с участием сторон с использованием результатов аудиопротоколирования судебного заседания.

Рассказать коллегам: