×

Между формализмом, скептицизмом и здравым смыслом

В отличие от европейского конституционного правосудия, не предусматривающего возможность проверки конституционности решений международных органов, в России создан правовой механизм, позволяющий при определенных условиях не выполнять решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека
Иванов Алексей
Иванов Алексей
Адвокат АП Краснодарского края
Специальный правовой механизм
14 июля 2015 г. Конституционный Суд РФ (далее – КС РФ) принял постановление, в котором признал право законодателя предусмотреть специальный правовой механизм разрешения вопроса о возможности или невозможности исполнить вынесенное по жалобе против России постановление Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), в том числе в части мер общего характера[1]. По мнению КС РФ, Россия может в порядке исключения отступить от выполнения возлагаемых на нее обязательств, когда такое отступление является единственно возможным способом избежать нарушения основополагающих принципов и норм Конституции РФ. 

Изложенные правовые позиции КС РФ нашли свое юридическое оформление в виде дополнений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации». Теперь по запросам уполномоченного федерального органа исполнительной власти КС РФ вправе рассмотреть вопрос и принять решение о возможности или невозможности исполнения в целом или в части в соответствии с Конституцией РФ решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека.

Подчеркну, что речь идет о возможности невыполнения не только постановлений ЕСПЧ, но и решений таких органов, как Комитет по правам человека, Рабочая группа по произвольным задержаниям и другие, которым ранее он давал высокую оценку[2].

Кроме того, речь идет возможности неисполнения постановлений ЕСПЧ в части мер общего характера, направленных на совершенствование законодательства и правоприменительной практики для устранения существующих причин, способствующих нарушению прав и свобод граждан
 
«Анчугов и Гладков против Российской Федерации»
19 апреля 2016 г. КС РФ принял постановление[3], в котором признал невозможным исполнение постановления ЕСПЧ «Анчугов и Гладков против Российской Федерации» в части мер общего характера, предполагающих внесение изменений в российскую правовую систему, которые позволяли бы ограничивать в избирательных правах не всех осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы по приговору суда, и в части мер индивидуального характера – в отношении осужденных граждан С.Б. Анчугова и В.М. Гладкова. 

Насколько мне известно, до настоящего случая ни одно государство-ответчик прямо не заявляло об отказе исполнить постановление ЕСПЧ. И мы рискуем остаться единственным государством – членом Совета Европы, пренебрегающим выполнением международных обязательств, прикрываясь суверенными интересами государства и не принимая во внимание ст. 2 Конституции РФ.

На мой взгляд, разумнее рассматривать государственный суверенитет per se не как защиту от вмешательства во внутренние дела, а как ответственность, которую должно нести каждое отдельное государство за нарушения прав и свобод граждан, которые оно обязано было предотвратить.

Более того, в своем причудливом толковании и многократном упоминании, как заклинание, не имеющее конкретного смысла, государственного суверенитета КС РФ совершенно не учел важное обстоятельство. Ратифицировав Конвенцию, Россия обязана ее добросовестно выполнять. Согласно ст. 27 Венской конвенции о праве международных договоров, она как участник «не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения договора».

Позиция КС РФ об автономности защиты прав и свобод человека и гражданина и попытке сделать ее внутренним делом государства не может не вызывать беспокойства, ведь современное право глобально по своей природе. Такие фундаментальные права, как право на жизнь, свободу, личную неприкосновенность и другие не могут быть только национальными. Как и их защита.

Со стороны национальных органов было бы последовательным принятие непротиворечивого решения: либо добросовестно выполнять принятые международные обязательства (без каких-либо оговорок и оправданий), либо выходить из юрисдикции ЕСПЧ, о чем давно говорил В.Д. Зорькин: «Россия, если захочет, может выйти из-под юрисдикции Европейского суда по правам человека»[4].

Если выходом из юрисдикции ЕСПЧ суверенные интересы государства останутся нетронутыми и неприкосновенными, то что же останется с правами граждан, и самое главное – с их реализацией и защитой? Надеюсь, здравый смысл все же восторжествует и КС РФ впредь будет принимать чисто правовые решения, а не политически мотивированные.

К чему это приведет?
Во-первых, неисполнение постановлений ЕСПЧ повлечет нарушение принципа международного права pacta sunt servanda, приведет к фактическому отказу России от исполнения принятых международных обязательств и нанесет серьезный ущерб ее авторитету. 

Во-вторых, в сложившейся ситуации вероятно злоупотребление и признание невозможным исполнения ряда постановлений ЕСПЧ, в том числе тех, по которым решения еще не приняты, и возможен рост количества неисполненных решений межгосударственных органов.

В-третьих, по-видимому, сохранятся условия, приводящие к системным нарушениям прав и свобод граждан,что негативно отразится на их защите.


[1] Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2015 г. № 21-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона “О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней”, пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона “О международных договорах Российской Федерации”, частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // СЗ РФ. 2015. № 30. Ст. 4658.

[2]Определение Конституционного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 1248-О «По жалобе гражданина Хорошенко Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 403, частью четвертой статьи 413 и частями первой и пятой статьи 415 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2013. № 1; Определение Конституционного Суда РФ от 9 июня 2015 г. № 1276-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Матвеева Дениса Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

[3] Постановление Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2016 г. № 12-П «По делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации постановления Европейского Суда по правам человека от 4 июля 2013 года по делу “Анчугов и Гладков против России” в связи с запросом Министерства юстиции Российской Федерации» // Российская газета. 2016. № 95. 5 мая.

Рассказать коллегам: