×
Гаспарян Нвер
Гаспарян Нвер
Советник ФПА РФ, член квалификационной комиссии АП Ставропольского края

В юридическом сообществе в последнее время бурно обсуждаются резонансные решения адвокатских палат о лишении статуса ряда коллег. В потоке критики раздаются предложения превратить ФПА РФ в апелляционную инстанцию для рассмотрения дисциплинарных производств. Вопреки утверждениям некоторых адвокатских колумнистов, нахожу эти инициативы не лишенными здравого смысла.

Сразу хотел бы успокоить напрягшихся от такой радикальной инициативы консервативно мыслящих коллег, которые мгновенно представили, как цунами адвокатских жалоб накрывает кабинеты шестого этажа по переулку Сивцев Вражек, 43, а в коридорах ФПА РФ выстроилась очередь из сотен жалующихся адвокатов, прилетевших в столицу с разных концов необъятной страны от Калининграда до Сахалина, и как небольшой штат сотрудников изнемогает от непосильного объема нахлынувшей работы.

Действительно, в создании в ФПА РФ полноценной апелляционной инстанции для рассмотрения дисциплинарных дел нет необходимости по целому ряду вполне понятных причин.

Но почему бы не наделить Комиссию по этике и стандартам ФПА РФ таким правом, как рассмотрение апелляционных жалоб адвокатов на решения советов адвокатских палат о лишении адвокатов статуса? Только о лишении статуса!

Какие принципиальные соображения могут быть положены в основу данного предложения?

Это необходимо адвокатам
Начнем с того, что это необходимо адвокатам, поскольку они получат дополнительную независимую дисциплинарную инстанцию в лице своих же коллег.

Никто не станет спорить с тем, что в Комиссию входят одни из самых уважаемых и профессиональных представителей адвокатского и юридического сообществ страны, которые никак не связаны с региональными адвокатскими элитами, свободны от конъюнктурных соображений и способны принимать взвешенные и мотивированные решения.

Поскольку адвокатские палаты России территориально растянулись с запада на восток на 10 000 км и с севера на юг на 4500 км, нельзя исключать, что где-то и в какой-то момент органы адвокатского самоуправления способны принять ангажированные и тенденциозные решения.

Куда же адвокату податься при таких обстоятельствах? Как раз для таких ситуаций и необходима апелляционная инстанция в предлагаемом усеченном виде.

Советы региональных палат, понимая возможность процессуальной ревизии их решений со стороны вышестоящей инстанции, при наличии сомнений станут склоняться к принятию более мягкой меры дисциплинарной ответственности. Не исключено, что при наличии исправно функционирующей апелляционной инстанции некоторые советы палат по нашумевшим делам не стали бы лишать адвокатов статуса, а ограничились бы предупреждениями.

Организационного коллапса не наступит
В 2015 г. в судах адвокаты обжаловали лишь 74 решения о привлечении к дисциплинарной ответственности (в 2014 г. – 75). Очевидно, что обжалованных решений о прекращении статуса еще меньше.

Если бы адвокаты направляли апелляционные жалобы в ФПА РФ, то Комиссия рассматривала бы примерно всего по несколько жалоб в месяц.

Порядок их разрешения может быть письменным, как в Европейском Суде, и без личного участия адвоката, если сама Комиссия не сочтет его явку обязательной.

Апелляционную инстанцию можно наделить всего тремя полномочиями: оставить в силе решение Совета палаты, изменить его и применить более мягкую меру дисциплинарного воздействия, отменить решение Совета и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях адвоката нарушения законно-этических норм.

Вопреки возможным возражениям, такая процедура не потребует значительных материальных затрат, поскольку Комиссия по этике и стандартам и так регулярно работает, а встанет вопрос лишь о расширении ее повестки.

Нередко ФПА РФ становится объектом для незаслуженной критики за вынесенные решения о лишении статуса, к которым она никакого процессуального отношения не имеет.

К сожалению, федеральный адвокатский орган остается сторонним наблюдателем происходящих в сообществе дисциплинарных процессов и может лишь их осторожно комментировать, поскольку не знает материалов дела и не владеет полной картиной произошедшего.

Представляя интересы адвокатов и адвокатских палат в органах государственной власти и неся ответственность за ситуацию в сообществе, Федеральная палата адвокатов РФ должна получить право процессуального контроля за наиболее сложными и болезненными для адвокатов дисциплинарными делами, связанными с утратой права на профессию.

Следующим позитивным приобретением стала бы возможность решать возникающие проблемы внутри адвокатского дома, не вынося их на улицу. Новая адвокатская инстанция позволит сократить количество обращений в суды. Нет необходимости убеждать кого-либо в том, что поход лишенного статуса в суд с иском определенным образом подрывает репутацию регионального адвокатского сообщества и свидетельствует о том, что палата не смогла убедить адвоката в правильности вынесенного ею решения.

К сожалению, в 2016 г. в два раза увеличилось число успешно обжалованных в судах решений о привлечении адвокатов к дисциплинарной ответственности – с 7 до 15.

Приведенная статистика свидетельствует о том, что решения советов палат были небезупречны.

Обоснованные и мотивированные решения Комиссии по этике и стандартам ФПА РФ, вынесенные наиболее грамотными представителями сообщества, смогут склонить часть заявителей отказаться от обращения в суды.

Участие Комиссии по этике и стандартам в дисциплинарном производстве будет способствовать формированию единой практики назначения мер дисциплинарной ответственности адвокатскими палатами таким образом, чтобы в адвокатуре не осталось законности калужской или рязанской, а была законность единая, всероссийская.

Наконец, превращение ФПА РФ во вторую инстанцию обеспечит принятие взвешенных и справедливых решений в отношении адвокатов, что может стать дополнительным притягательным аргументом для частнопрактикующих юристов, которые сегодня побаиваются вступать в адвокатуру из-за громких историй, связанных с дисциплинарной практикой некоторых адвокатских палат. В связи с этим обозначенная инициатива есть уверенный шаг навстречу адвокатской монополии.

Новая инстанция необходима адвокатским палатам
Сообщество пытается отстоять свое исключительное право применения материальных норм Кодекса профессиональной этики, оставляя суду лишь возможность проверки соблюдения самой процедуры.

Как известно, судебная практика, несмотря на положение ч. 2 ст. 25 КПЭА, подобно маятнику Фуко, колеблется в самых разных направлениях.

Наделение ФПА РФ правом апелляционного рассмотрения решений советов о лишении адвокатского статуса позволит подкрепить данную аргументацию и твердо заявить, что сначала Квалификационная комиссия палаты, затем Совет палаты и, наконец, Комиссия по этике и стандартам проверили соответствие действий (бездействия) адвоката предписаниям законно-этических норм и новая судебная проверка не требуется.

Самостоятельное определение адвокатурой границ дозволенного поведения для адвокатов есть важный для корпорации тезис, содержание которого базируется на принципах независимости и самоуправления сообщества.

Кроме того, для советов палат по корпоративным соображениям более предпочтительно, если их решения отменят (изменят) коллеги, а не суды.

А если Комиссия все же не станет отменять решение о лишении статуса и поддержит палату, то последняя заручится поддержкой вышестоящего органа, что придаст вынесенному акту бόльшую силу и легитимность.

Сокращение количества исков адвокатов, лишенных статуса, позволит палатам оставаться независимыми от судов.

Давно подмечено, что чем больше исков адвокатов к палате рассматривается в судах, тем больше возможность для последней впасть в такую зависимость. А зависимая палата уже не сможет смело и эффективно защищать профессиональные права своих адвокатов, опасаясь испортить отношения с судом, от решений которого зависит ее репутация. Сохранение независимости от суда – очень важное условие для нормального функционирования адвокатуры.

Кого-то может не устраивать тенденция усиления Федеральной палаты адвокатов РФ и превращения ее в так называемое министерство адвокатуры. Известен закон пустоты, который означает, что она должна быть заполнена. Для нас лучше, если эту пустоту заполнит адвокатский орган, чем государство, которое в последнее время развило достаточную активность в стремлении контролировать гражданское общество.

В кругу заинтересованных субъектов самым главным приобретателем дивидендов от введения в ФПА РФ апелляционной инстанции станет именно российский адвокат, возможности которого по защите своих профессиональных интересов будут расширены. И только из-за этого такая игра стоит свеч.

Рассказать коллегам:
Другие мнения
Королев Алексей
Королев Алексей
Руководитель информационно-методического отдела ПАНО, редактор журнала «Нижегородский адвокат»
Этические нормы шире юридических
Профессиональная этика
Разбирательство требовало не столько знаний КоАП и ГК, сколько понимания этических начал адвокатской профессии
04 Декабря 2017
Бородин Сергей
Бородин Сергей
Управляющий партнер АК «Бородин и Партнеры», советник ФПА РФ
Свара на коммунальной кухне
Профессиональная этика
Полемический запал не должен оправдывать непонимания правил профессии
01 Декабря 2017
Редькин Александр
Редькин Александр
Адвокат Калужской специализированной коллегии адвокатов
Восстановить в статусе
Профессиональная этика
Органы адвокатского самоуправления палаты вышли за пределы своей компетенции
01 Декабря 2017
Сучков Андрей
Сучков Андрей
Исполнительный вице-президент ФПА РФ
Системные несостыковки
Профессиональная этика
Идея о КЭС как апелляционной инстанции противоречит существующей структуре дисциплинарного производства
27 Ноября 2017
Иванов Алексей
Иванов Алексей
Адвокат АП Краснодарского края
О праве на профессию
Профессиональная этика
Несколько слов в защиту наших идеалов
21 Ноября 2017
Сучков Андрей
Сучков Андрей
Исполнительный вице-президент ФПА РФ
За критику ли?..
Профессиональная этика
Или размышления о том, какой должна быть критика
21 Ноября 2017