×

Необоснованно жесткие требования

Предъявление новых требований к медиаторам нецелесообразно, поскольку они препятствуют развитию в России института медиации
Ивачева Валерия
Ивачева Валерия
Юрист практики разрешения споров и медиации юридической фирмы ART DE LEX

В Госдуму внесен проект комплексных поправок в Закон о медиации, Закон об арбитраже, Закон об образовании, Трудовой, Семейный и Гражданский кодексы, а также в АПК РФ и ГПК РФ, направленных на стимулирование и совершенствование медиативной практики в России и обеспечение доступа граждан к квалифицированной медиативной помощи.

Процедура медиации, введенная Федеральным законом «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее – Закон о процедуре медиации), в настоящее время не пользуется популярностью среди участников гражданского оборота ввиду ряда причин.

В действующей редакции заключенное соглашение о применении процедуры медиации не препятствует обращению в суд, отсутствует возможность принудительного исполнения медиативного соглашения, заключенного по итогам процедуры, без обращения в суд или третейский суд, которые могут облечь медиативное соглашение в форму мирового соглашения. Кроме того, Закон о процедуре медиации предусматривает слишком жесткие требования к профессиональному медиатору. В частности, медиатору запрещено занимать государственные должности. Подобный запрет явно не обоснован по отношению ко всем государственным должностям, в то же время целесообразно установить запрет только в отношении судей и лиц, занимающих должности в правоохранительных органах. Одним из самых существенных ограничений в деятельности медиаторов является запрет вносить предложения об урегулировании спора, если стороны не договорились об ином.

Внесенный в Госдуму законопроект еще более ужесточает требования к медиаторам. В частности, медиаторами не могут быть лица, осуществляющие свою деятельность на непрофессиональной основе. Представляется, что предъявление таких жестких требований к медиатору нецелесообразно, поскольку они создают препятствия для развития в России института медиации. К примеру, может образоваться дефицит профессиональных медиаторов: желающих получать дорогостоящее дополнительное профессиональное образование, вступать в СРО будет немного, потому что участвовать в досудебном урегулировании, оказывая содействие сторонам спора, возможно и без статуса медиатора в рамках обычных переговоров.

Разработчики законопроекта решили устранить возможность обращения в суд при наличии неисполненного соглашения о применении процедуры медиации посредством приравнивания медиации к досудебному порядку, без соблюдения которого обращение в суд невозможно. Однако предложенные изменения скорее неудачны и делают процедуру медиации еще более непривлекательной. Так, отнесение судебных расходов на лицо, которое отказалось от проведения процедуры медиации, независимо от исхода рассмотрения судебного дела, не будет способствовать избранию процедуры медиации участниками гражданского оборота в качестве способа досудебного урегулирования спора.

Законопроект содержит и иные недостатки. В целом они сводятся к тому, что разработчики законопроекта не пытаются вникнуть в суть процедуры медиации, которая заключается в регулировании конфликта путем переговоров с участием посредника. Кроме того, законопроект не устраняет существенные недочеты в части установления пассивной роли медиатора (запрет консультировать стороны и вносить предложения об урегулировании спора).

Для того чтобы процедура была эффективной и пользовалась популярностью, требования к медиатору не должны быть необоснованно жесткими, а заключение сторонами соглашения о применении процедуры медиации не должно влечь имущественные санкции в случае отказа стороны от данной процедуры. В настоящее время участникам спора целесообразнее не обращаться к процедуре медиации, а регулировать споры посредством переговоров с участием профессиональных представителей.

Рассказать коллегам: