×

Неопределенности нет

О статусе лица, которое задержано в порядке ст. 91 УПК РФ, а впоследствии освобождено либо в отношении которого избрана мера пресечения, но в течение 10 дней не предъявлено обвинение

Хотелось бы высказаться в продолжение дискуссии коллег по вопросу правовой неопределенности статуса лица, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ и впоследствии освобожденного либо в отношении которого избрана мера пресечения, но в течение 10 дней не предъявлено обвинение.

По моему мнению, никакой правовой неопределенности в данном случае не наблюдается по следующим причинам.

На основании положений ст. 46 УПК РФ подозреваемым является лицо:
 
1) либо в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, установленным гл. 20 настоящего Кодекса;

2) либо которое задержано в соответствии со ст. 91 и 92 настоящего Кодекса;

3) либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 100 настоящего Кодекса;

4) либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном ст. 223.1 настоящего Кодекса.

В связи с этим обстоятельством считаю необоснованными доводы коллег о том, что по истечении срока задержания или по истечении 10 дней с момента избрания меры пресечения процессуальный статус такого лица не определен. Не возникает же вопросов о том, сколь долго лицо является подозреваемым в случае возбуждения в отношении него уголовного дела либо при уведомлении его о подозрении (тем более если оно не задерживалось в порядке ст. 91 УПК РФ или если в отношении него не избиралась мера пресечения). Как видно, подозреваемый может быть таковым и без меры пресечения.

Таким образом, считаю в корне неверным ставить факт уголовного преследования в зависимость от срока задержания или применения меры пресечения. Да, срок задержания или меры пресечения может истечь, но само по себе это обстоятельство не является основанием для прекращения уголовного преследования.

Порядок прекращения уголовного преследования предусмотрен ст. 212–213 УПК РФ в системной взаимосвязи со ст. 24–28.1 УПК РФ.

Полагаю, что лицо, ранее наделенное статусом подозреваемого, остается таковым до момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого (составления обвинительного акта) либо до вынесения постановления о прекращении уголовного преследования.

Само по себе истечение срока задержания или истечение 10 дней с момента избрания меры пресечения не являются основаниями, влекущими прекращение уголовного преследования, следовательно, лицо продолжает оставаться в статусе подозреваемого и пользоваться всеми правами, предусмотренными ст. 46 УПК РФ.

Допрос такого лица в качестве свидетеля недопустим, и защитник, осуществляющий защиту такого подозреваемого, должен принять меры к недопущению нарушения прав доверителя. При необходимости нужно обжаловать действия следователя в установленном порядке.

Относительно длительности срока нахождения лица в качестве подозреваемого полагаю следующее. На основании положений ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Соответственно, если разумный срок досудебного производства явно превышен, а подозреваемому не предъявлено обвинение, защитник обязан отреагировать на нарушение прав подозреваемого и, в зависимости от обстоятельств уголовного дела, принять меры по принуждению следователя к вынесению постановления о прекращении уголовного преследования.

Рассказать коллегам:
Другие мнения
Толчеев Михаил
Толчеев Михаил
Член Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам, вице-президент АП Московской области
Об оспаривании решений совета палаты
Профессиональная этика
Создание в ФПА апелляционной инстанции, способной пересматривать решения региональных советов на предмет их обоснованности, не позволит эффективно исправлять ошибки в правоприменении
17 Ноября 2017
Забейда Александр
Забейда Александр
Управляющий партнер АБ «Забейда и партнеры»
Неуважение как отягчающее обстоятельство
Профессиональная этика
Необходимо нормативно определить перечень обстоятельств, которые могут быть рассмотрены в качестве отягчающих в рамках дисциплинарного производства
15 Ноября 2017
Мазурова Оксана
Мазурова Оксана
Адвокат Тихоокеанской коллегии адвокатов Приморского края
Очная ставка со шкафом
Методика адвокатской деятельности
Следователь провел ненужную очную ставку с засекреченным свидетелем, используя дверную щель шкафа
17 Октября 2017
Иванов Алексей
Иванов Алексей
Адвокат АП Краснодарского края, председатель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АПКК
Никогда такого не было, и вот опять
Защита прав адвокатов
В Краснодаре адвокаты вынуждены ожидать свидания с подзащитными за пределами территории СИЗО, буквально на улице, без элементарных условий
06 Октября 2017
Хутов Тимур
Хутов Тимур
Адвокат, партнер BMS LAW FIRM, руководитель уголовно-правовой практики
Проблема с допуском адвокатов к подзащитным в СИЗО не решена
Методика адвокатской деятельности
Необходимо ввести административную и уголовную ответственность за воспрепятствование деятельности адвоката
28 Сентября 2017
Никонов Максим
Никонов Максим
Адвокат Центральной коллегии адвокатов г. Владимира, к.ю.н.
Право на помощь по сущностным, а не формальным основаниям
Методика адвокатской деятельности
Соглашение, заключенное с адвокатом на всю стадию судопроизводства, например предварительное следствие, не может считаться исполненным до тех пор, пока доверитель находится «под ударом»
11 Сентября 2017