×

Несколько дополнений

Положения Стандарта помогут повысить качество юридической помощи, а также обеспечить защиту прав и законных интересов не только подзащитных, но и самих адвокатов
Добрынин Алексей
Добрынин Алексей
Адвокат, партнер, руководитель уголовно-правовой практики КА Pen & Paper
В настоящее время в России ведется активная работа по повышению качества оказываемой профессиональной юридической помощи и укреплению доверия к адвокатуре со стороны общества. Одним из шагов в этом направлении стал разработанный Федеральной палатой адвокатов РФ проект «Стандарта участия адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве». Целями Стандарта являются формирование единых критериев оказания квалифицированной юридической помощи и механизмов обеспечения прав и законных интересов подозреваемых и обвиняемых, в том числе в сложных этических ситуациях.

Безусловно, идея создания такого Стандарта является актуальной и необходимой, а его концепция – продуманной, грамотной и логичной. Положения Стандарта касаются важных вопросов деятельности адвокатов в уголовном процессе и, вне всяких сомнений, помогут повысить качество юридической помощи, а также обеспечить защиту прав и законных интересов не только подзащитных, но и самих адвокатов.

Со своей стороны считаем возможным внести несколько дополнений в проект Стандарта.

Во-первых, хотелось бы отметить, что Стандарт, императивно закрепляя обязанность адвоката совершать при вступлении в дело ряд действий коммуникативного характера с иными адвокатами подзащитного, не содержит механизмов и порядка реализации этой обязанности оперативно и качественно. В частности, в случае отсутствия сведений об адвокате, которого необходимо уведомить, и объективной невозможности их получения. Вводя такую обязанность, представляется целесообразным закрепить и корреспондирующие ей права. Например, право адвоката на обращение в Адвокатскую палату региона с целью получения в оперативном режиме соответствующих сведений.

Во-вторых, предложенная редакция Стандарта распространяется только на адвокатов-защитников, действующих в интересах подозреваемых, обвиняемых. При этом в практике адвокатуры нередки случаи ущемления прав иных участников уголовного процесса: потерпевших, свидетелей и др. Это касается случаев недобросовестных, а зачастую и ангажированных действий органов предварительного следствия в отношении свидетелей и потерпевших.

Нередко статус обвиняемых приобретают прежние свидетели по уголовному делу. Очевидно, что в статусе свидетелей они не меньше обвиняемых нуждаются в квалифицированной юридической помощи.

В связи с этим представляется целесообразным сферу действия Стандарта распространить также на адвокатов, участвующих в уголовном судопроизводстве в интересах иных его участников.

Заключительным и наиболее важным, по нашему мнению, является вопрос регламентирования оснований для отказа адвоката от принятой на себя защиты по уголовному делу. Действующее законодательство не предоставляет адвокату права на такой отказ.

На практике встречаются случаи, когда подзащитный умышленно вводит адвоката в заблуждение, представляет заведомо подложные документы, действует в противоречии с разработанной и согласованной стратегией и тактикой защиты. Однако при выяснении «истинных» намерений доверителя, и, как следствие, утрате адвокатом доверия к подзащитному, защитник вынужден продолжать оказывать юридическую помощь с возможными последствиями, в том числе уголовно-правовыми.

Также наблюдаются случаи грубого нарушения подзащитным условий соглашения – например, отказ доверителя от компенсации понесенных адвокатом расходов на командировку в случаях, когда юридическая помощь оказывается адвокатом в другом регионе. При этом адвокат обязан продолжать осуществлять защиту, в том числе и в другом регионе, неся при этом существенные расходы.

Тем не менее соглашение об оказании юридической помощи по уголовному делу, являясь по своей природе гражданско-правовым договором, по инициативе адвоката расторгнуто быть не может.

Представляется возможным предложить к рассмотрению вопрос дополнения Стандарта разъяснениями относительно действий адвоката в ситуациях, связанных с утратой сторонами доверия друг к другу и/или злоупотребления подзащитным своими правами. Данный вопрос является едва ли не самым острым и требует правового регулирования, которое в настоящий момент по факту отсутствует.

Ввиду изложенного видится уместным отразить в Стандарте условия и порядок разрешения в практической деятельности адвокатов вопросов, проистекающих из обозначенной проблематики. При этом мы понимаем и необходимость соответствующих данной задаче изменений, коррективов действующего законодательства.

Рассказать коллегам:
Другие мнения
Тарасов Никита
Тарасов Никита
Адвокат Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов (адвокатская консультация № 31), старший преподаватель ЮФ НИУ ВШЭ-Санкт-Петербург
Мимикрия под адвокатов
Профессиональная этика
О незаконном заимствовании репутации адвокатского сообщества
06 Февраля 2018
Шаров Геннадий
Шаров Геннадий
Вице-президент ФПА РФ
Особый статус
Профессиональная этика
Адвокаты вправе критиковать судебную систему при условии соблюдения норм закона и правил профессиональной этики
06 Февраля 2018
Клювгант Вадим
Клювгант Вадим
Вице-президент Адвокатской палаты Москвы, заместитель председателя Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов
О серьезном – всерьез
Профессиональная этика
Цель сохранения конфиденциальности полученных от подзащитного сведений была правомерной, однако избранный способ ее достижения – нет
05 Февраля 2018
Баренбойм Петр
Баренбойм Петр
Адвокат АП Г. Москвы, адвокатская контора «Аснис и партнеры»
Роботы-юристы наступают
Методика адвокатской деятельности
О новых технологиях и адвокатуре
02 Февраля 2018
Лапинский Владислав
Лапинский Владислав
Председатель президиума КА «Лапинский и партнеры»
Решение – неубедительное
Профессиональная этика
Совет АП г. Москвы должен был проанализировать поведение адвоката Динзе с точки зрения его соответствия международным актам
02 Февраля 2018
Толчеев Михаил
Толчеев Михаил
Член Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам, вице-президент АП Московской области
Заверенная копия не есть оригинал
Методика адвокатской деятельности
Декларация о принятии ответственности за соответствие представляемой суду копии оригиналу не создает «надлежаще заверенную копию документа»
02 Февраля 2018