×
Кацайлиди Андрей
Кацайлиди Андрей
Управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры»
В феврале этого года Верховный Суд РФ опубликовал Обзор судебной практики № 1, в котором рассмотрено большое количество несоответствий и ошибок в правоприменении. Для практикующего адвоката важно, что во многих спорных вопросах были поставлены точки. Суд четко разъяснил нижестоящим судам, какие решения должны приниматься в конкретных спорах.

Суды должны учитывать интересы всех кредиторов
Президиум Верховного Суда РФ указал на невозможность формального подхода к толкованию законодательства. В частности, при рассмотрении споров о признании должника банкротом суды должны проверять обоснованность и реальность наличия задолженности. Даже существование вступившего в законную силу решения суда не гарантирует банкротство. Еще на стадии проверки обоснованности требований арбитражным судам следует установить присутствие признаков фиктивного банкротства.

Соответственно, решения судов о взыскании долгов с физических лиц могут и не послужить основаниями для банкротства, если суд установит отсутствие реальных гражданско-правовых отношений по договору займа.

Кроме того, по делам о банкротстве суд указал, что само по себе принятие решения общим собранием кредиторов об утверждении мирового соглашения по установленной законом процедуре (простым большинством) не обязывает арбитражные суды его утверждать. Основополагающим признаком такого договора является его реальность, то есть действительная фактическая возможность реализации документа.

Таким образом, суды должны учитывать интересы всех кредиторов (как того требует законодательство о банкротстве), а не проголосовавшего за утверждение мирового соглашения большинства.

Принимать решение, исходя из фактических обстоятельств дела
Придя к выводу о невозможности должника впоследствии оплатить причитающиеся суммы по мировому соглашению, исходя из действительного имущественного положения лица, арбитражный суд имеет полное право отказать в удовлетворении заявления об утверждении такого соглашения.

По этой же категории споров Верховный Суд РФ обратил внимание на неправомерность последующих увеличений размера требований кредиторов в случае изменения стоимости залогового имущества. Размер требований кредиторов определяется судом в момент предъявления соответствующего требования. После того как сумма долга отражается в реестре требований, ее изменение невозможно.

В целях защиты интересов кредиторов арбитражным судам разъяснено право выдачи исполнительного листа на принудительное досрочное взыскание всего долга по мировому соглашению, утвержденному в рамках банкнотного дела, в случае инициирования должником любой формы реорганизации. И это логично, ведь реорганизация представляет собой не только формальное изменение организационно-правовой формы компании. Такая процедура позволяет передавать имущество другим, никак не связанным с должником лицам.

При таких обстоятельствах арбитражные суды должны вставать на защиту законных интересов кредиторов и незамедлительно выдавать исполнительные документы, несмотря на наличие отсрочки последующих выплат. Посредством исполнительного листа возможно приостановление большей части всей хозяйственной деятельности компании. Соответственно, должник не сможет избавиться от каких-либо материальных ценностей – придется расплачиваться по долгам раньше назначенного срока.

Общий смысл Обзора свидетельствует о том, что Верховный Суд РФ выступает за отказ судей от формального толкования закона. Необходимо в каждом отдельно взятом деле принимать решение, исходя из фактических обстоятельств именно этого дела.

Рассказать коллегам: