×

О вреде введения специализации в адвокатуре

Возможное введение специализаций среди адвокатов нанесет огромный вред институту адвокатуры, а также будет противоречить действующему законодательству
Григорьев Олег
Григорьев Олег
Адвокат Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов

В СМИ появляется информация о возможном введении некой специализации адвокатов по направлениям (уголовная, арбитражная и гражданская практика). Данное разделение (в случае, если это произойдет) нанесет огромный вред институту адвокатуры, а также будет противоречить как ч. 1 ст. 48 Конституции РФ, так и ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» по следующим причинам.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам. Данный статус адвокат приобрел после получения диплома о высшем юридическом образовании (по всем юридическим предметам) и сдачи квалификационного экзамена на получение адвокатского статуса, т.е. данный гражданин может своей деятельностью обеспечить соблюдение ч. 1 ст. 48 Конституции РФ, если к нему придет нуждающийся в помощи гражданин.

А теперь представим, что адвокат получит специализацию по направлениям уголовная, арбитражная практика и практика по гражданским делам. Куда в таком случае законодатель отнесет административную практику? Допустим, приходит человек к адвокату, а тот ему говорит: «Я могу вам помочь только по гражданским делам, а если дело приобретет уголовный или административный оттенок, я не смогу оказать помощь, так как у меня нет соответствующей специализации». О каком доверии может идти речь в данном случае? Разве после такого ответа адвоката у гражданина не возникнет резонный вопрос: а может ли данный адвокат быть профессиональным советником по правовым вопросам и не будет ли это прямым нарушением ч. 1 ст. 48 Конституции РФ?

По моему мнению, будет, и человек пойдет искать универсального адвоката, имеющего разные специализации. Более того, фактически это будет прямым нарушением адвокатом своей присяги, что недопустимо. Адвокат, как врач, обязан оказывать помощь, если это в его силах.

В своей практике мне доводилось по одному и тому же делу быть и в арбитражном, и в уголовном процессах одновременно, поэтому я категорически против введения некой специализации адвокатов, так как, на мой взгляд, это явно не соответствует принципам адвокатуры.

Прошу коллег высказать свою позицию по данному вопросу.

Рассказать коллегам: