×
Катанян Константин
Катанян Константин
Обозреватель «Новой адвокатской газеты», к.ф.н.
Комитет Госдумы по безопасности и противодействию коррупции рекомендовал нижней палате парламента отклонить при рассмотрении в первом чтении проект закона, посвященного борьбе с фиктивными разводами чиновников.

Идея авторов законопроекта состояла в том, чтобы заставить государственных служащих декларировать доходы и имущество не только членов семьи (жены, мужа, несовершеннолетних детей), но и бывших супругов. Таким образом, в Закон о противодействии коррупции предлагалось внести поправки, которые, вопреки Семейному кодексу РФ, признавали бы «супругами» лиц, с которыми официальный брак уже расторгнут, но семейные отношения все еще поддерживаются.

Видимо, в комитете поняли, что нельзя доводить до абсурда поправки в антикоррупционное законодательство, даже если государству очень хочется конфисковать незаконно нажитое чиновниками имущество, которое перешло в собственность других лиц, в том числе бывших супругов. В то же время на заседании Комитета по безопасности и противодействию коррупции его председатель Василий Пискарев заявил, что депутатами может быть разработана законодательная инициатива, позволяющая разыскивать имущество, «которое было добыто преступным путем, которое скрывается путем всякого рода сделок с людьми, с которыми у преступника имеются какие-то отношения».

Пискарев даже предложил применять понятие аффилированности, чтобы скрытое имущество можно было бы выявлять и изымать в доход государства. Однако необходимо, по словам председателя комитета, этот вопрос обсудить с экспертами, провести слушания, может быть, даже сформировать «Экспертный совет, в который войдут лучшие умы человечества».

Заместитель председателя комитета Наталья Поклонская, не дожидаясь созыва «лучших умов», сразу же высказала свое предложение – включить в аффилированные лица бывших супругов, продолжающих вместе жить и вести домашнее хозяйство. Ведь даже если эти люди развелись специально, чтобы скрыть незаконно полученные активы, то сделать с ними фискальные органы ничего не могут. Более того, по словам Поклонской, в настоящее время невозможно доказать в судебном порядке фиктивность развода.

Таким образом, как Пискарев, так и Поклонская видят какую-то возможность определить аффилированность лиц, которые могут считаться членами семьи госслужащего, даже если формально уже не являются таковыми. И у которых можно потребовать отчета о доходах и имуществе.

Однако несколько лет назад в Совете Федерации уже проводились круглые столы, на которых эксперты однозначно сказали, что такое расширение круга аффилированных лиц просто бессмысленно. Во-первых, сразу встанет вопрос о нарушении конституционных прав граждан, которые когда-то подавали декларации как члены семьи госслужащего, но уже не обязаны отчитываться о своих доходах. Ведь развод чиновника совсем не обязательно был фиктивным. Во-вторых, почему речь идет только о бывших супругах? Совершеннолетним детям тоже можно подарить или передать незаконно нажитое имущество. Мало того, чиновник может оформить свои активы на родителей и даже бабушек с дедушками, а спустя годы – на внуков и правнуков. Неслучайно кто-то из сенаторов тогда шутливо отозвался на предложение из зала – объявить аффилированными лицами любовников и любовниц. Но после небольшой паузы сам же угрюмо заметил: «А как мы будем выявлять эти порочные связи?»

Сегодня идея пошла по второму кругу. Василий Пискарев утверждает, что необходимо изымать незаконно нажитое имущество, которое чиновники переписывают на любовниц и друзей. Он предлагает законодателям «не упускать возможность, если она имеется, отыскать все похищенное и все это вернуть в доход государства независимо от того, на кого оно было оформлено: на жену, на супругу, на любовницу – извините за сленг – на близкого друга».

Впрочем, лет пять тому назад юристы пришли к однозначному выводу, что такой возможности Конституция РФ не предоставляет. Но, возможно, они ошибались. Или тогда в обсуждении не участвовали «лучшие умы». Или просто за последние годы коррупция достигла таких масштабов, что законодателям нужно принимать решительные меры, не особенно оглядываясь на формальные препятствия.

Рассказать коллегам: