×

Послесловие к конференции

Являясь противником любого вмешательства государства в деятельность адвокатуры, должен отметить, что у государства есть не только право, но и обязанность требовать от нас принятия мер по повышению качества нашей работы
Золотухин Борис
Золотухин Борис
Адвокат, член Совета АП Белгородской области
Среди доводов, прозвучавших 9 декабря на конференции «Адвокатура. Государство. Общество» в пользу принятия Стандарта участия адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве, наиболее значимыми считаю следующие:

 – существующие проблемы с качеством уголовной защиты по назначению;

 – предусмотренная Законом об адвокатской деятельности и адвокатуре необходимость разработки указанного Стандарта;

 – предложение Минюста России по проекту Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи в части установления стандартов профессиональной юридической помощи и других стандартов адвокатской деятельности.

Если рассмотреть взаимосвязь задач, стоящих перед институтом российской адвокатуры в части принятия Стандарта, – это законодательно поставленная цель повышения качества юридической помощи, и прежде всего оказываемой адвокатами за счет государства.

Являясь противником любого вмешательства государства в деятельность важнейшего института гражданского общества – адвокатуры, должен отметить, что у государства есть не только право, но и обязанность требовать от нас принятия мер по повышению качества нашей работы.

Прежде всего эта обязанность государства закреплена в ч. 1 ст. 48 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе бесплатно.

К тому же, как обоснованно отметил в своем выступлении на конференции член Совета ФПА РФ, президент АП Орловской области Сергей Мальфанов, необходимость принятия стандартов нашей деятельности предусмотрена международно-правовыми актами, в числе прочих Основными положениями ООН о роли адвокатов.

Более того, осмысливая для себя итоги конференции, вспомнил конкретные решения ЕСПЧ, опубликованные юрисконсультом Суда Микеле де Сальвиа в книге «Прецеденты Европейского Суда по правам человека» в разделе «Руководящие принципы судебной практики, относящейся к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод».

Цитирую их полностью:

«784. Право на защиту: самостоятельность защитника и обвиняемого и ответственность Государства. Адвокат, оплачиваемый клиентом или выделенный для безвозмездного представительства в суде. “Из независимости коллегии адвокатов по отношению к Государству вытекает, что проведение защиты принадлежит в основном обвиняемому и его адвокату, назначенному бесплатно или оплачиваемому клиентом. Статья 6 п. 3 (с) обязывает компетентные национальные власти вмешиваться, только если несостоятельность адвоката, назначенного бесплатно, является явной или если им об этом сообщат любым другим способом”. (Kamasinski, 65).

785. Право на защиту: самостоятельность защитника и обвиняемого и ответственность Государства. “По общему правилу действия и решения защитника обвиняемого не должны влечь ответственность для Государства. Учитывая независимость коллегии адвокатов, проведение защиты принадлежит по существу заинтересованному лицу и его представителям; Договаривающиеся Государства имеют обязанность вмешаться только в случае явной несостоятельности или достаточного обращения на них внимания”. (Stanford, 28)».

Таким образом, и международное, и российское законодательство предоставляют государству право и возлагают на него обязанность предъявлять к нам определенные требования. И если эти требования отвечают интересам сообщества, мы должны их поддерживать и даже упреждать. Таким упреждением и является принятие Стандарта. И желательно, как это определено, на ближайшем Всероссийском съезде адвокатов.

Рассказать коллегам:
Другие мнения
Королев Алексей
Королев Алексей
Руководитель информационно-методического отдела ПАНО, редактор журнала «Нижегородский адвокат»
Этические нормы шире юридических
Профессиональная этика
Разбирательство требовало не столько знаний КоАП и ГК, сколько понимания этических начал адвокатской профессии
04 Декабря 2017
Бородин Сергей
Бородин Сергей
Управляющий партнер АК «Бородин и Партнеры», советник ФПА РФ
Свара на коммунальной кухне
Профессиональная этика
Полемический запал не должен оправдывать непонимания правил профессии
01 Декабря 2017
Редькин Александр
Редькин Александр
Адвокат Калужской специализированной коллегии адвокатов
Восстановить в статусе
Профессиональная этика
Органы адвокатского самоуправления палаты вышли за пределы своей компетенции
01 Декабря 2017
Сучков Андрей
Сучков Андрей
Исполнительный вице-президент ФПА РФ
Системные несостыковки
Профессиональная этика
Идея о КЭС как апелляционной инстанции противоречит существующей структуре дисциплинарного производства
27 Ноября 2017
Гаспарян Нвер
Гаспарян Нвер
Советник ФПА РФ, член квалификационной комиссии АП Ставропольского края
Не зависеть от суда
Профессиональная этика
Нужна ли нам апелляционная инстанция в лице ФПА РФ?
27 Ноября 2017
Иванов Алексей
Иванов Алексей
Адвокат АП Краснодарского края
О праве на профессию
Профессиональная этика
Несколько слов в защиту наших идеалов
21 Ноября 2017