×

Право на защиту. взгляд из европы

Верховный Суд РФ неоднократно указывал, что в уголовном процессе должна учитываться практика Европейского Суда по правам человека. Что же рекомендует ЕСПЧ в своих постановлениях российскому правосудию?
Лисаев Олег
Лисаев Олег
Адвокат АП Москвы

– Обвиняемому должна быть предоставлена возможность воспользоваться помощью адвоката, как правило, уже на начальных стадиях допроса в полиции. Это право может подлежать установленным законом ограничениям, но только при достаточном на то основании. Если такое ограничение было допущено, то необходимо убедиться, не лишило ли обвиняемого наложенное ограничение в свете всего судебного разбирательства права на справедливое рассмотрение его дела.

– Право на защиту безвозвратно утрачивается, когда признательные показания, сделанные во время допроса в полиции без доступа к адвокату, используются для осуждения.

– Свидетелем является любое лицо, чьи показания, зафиксированные органами следствия, используются национальными судами в качестве доказательств по делу вне зависимости от того, в какой форме имела место такая фиксация.

– Документы и протоколы следственных действий, содержанием которых по существу является запись показаний конкретного лица (объяснения, протоколы опознания, очной ставки, следственного эксперимента, проверки показаний на месте, освидетельствования, явка с повинной) следует рассматривать именно как показания и на них распространяется право обвиняемого на участие защитника. Нарушение этого права приводит к невозможности использования данных материалов для обоснования обвинительного приговора суда.

– Обвиняемый, как только он лишается свободы, имеет право на помощь адвоката независимо от того, подвергается ли он допросам. Справедливость судебного разбирательства предполагает, что обвиняемый имеет возможность получить всю необходимую помощь адвоката, которая может заключаться в обсуждении с адвокатом ситуации, организации защиты, поиске доказательств в пользу обвиняемого, подготовке к допросу, поддержке обвиняемого в бедственном положении и контроле адвокатом условий содержания под стражей. Если ограничение права лишенного свободы лица на допуск к нему адвоката не было оправданным, то нет необходимости анализировать, какой эффект это оказало на судебное разбирательство по делу: в этом случае право на справедливое судебное разбирательство непоправимо нарушено.

– Вывод об отсутствии юридической помощи при допросе можно сделать и в том случае, когда не проводилось следственных и иных процессуальных действий, результатом которых стала бы письменная фиксация показаний лица (посещения обвиняемого в изоляторе временного содержания сотрудниками полиции для «бесед» без защитника).

– Председательствующий судья является основным защитником справедливости судопроизводства и не может быть освобожден от обязательства, связанного с разъяснением обвиняемому его процессуальных прав и обязанностей, а также с контролем по их надлежащему выполнению.

– Обязанность государства предоставить бесплатную юридическую помощь не исчерпывается одним только назначением защитника, так как назначенный адвокат может умереть, серьезно заболеть, в течение длительного периода быть лишен возможности действовать или уклоняться от выполнения своих обязанностей. Власти, если они уведомлены о возникшем положении, должны либо его заменить, либо заставить выполнять свои обязанности.

– Государство не отвечает за ошибки, допущенные адвокатом при оказании бесплатной правовой помощи. Оно должно вмешиваться только в случае, если ошибка адвоката очевидна и на нее обращают внимание.

– На суд возлагается обязанность обеспечить обвиняемого в случае необходимости помощью переводчика и решение этого вопроса не может зависеть от мнения стороны защиты.

– Право обвиняемого требовать предоставления защитника по его выбору не является абсолютным. Суд вправе не принимать во внимание выбор обвиняемого и назначить ему защитника, когда это необходимо для обеспечения интересов правосудия, даже вопреки возражениям обвиняемого или просьбы о том, что он будет защищать себя лично. При этом суд должен учитывать сложность дела, степень тяжести наказания, грозящего обвиняемому, способность обвиняемого адекватно представить свое дело без помощи защитника.

– Если обвиняемый участвует в судебном процессе посредством видеосвязи либо имеет физические недостатки, суд обязан предоставить ему защитника, даже если он и не просит об этом.

– Обвиняемый имеет право общаться со своим адвокатом за пределами слышимости третьего лица. Адвокат может совещаться со своим клиентом и получать от него конфиденциальные инструкции без постороннего наблюдения. Государство может ограничивать конфиденциальные контакты с защитником только в исключительных обстоятельствах (угроза безопасности, в частности в делах о терроризме и организованной преступности). Любое ограничение не должно мешать эффективной юридической помощи и производится на основании достаточно определенного закона. Цензура переписки обвиняемого с адвокатом и бумаг, подготовленных адвокатом к свиданию с клиентом, должна иметь разумное основание.

– Использование видеосвязи в судебном процессе должно гарантировать возможность для обвиняемого участвовать в процессе и быть выслушанным без технических препятствий, обеспечивать эффективное общение с адвокатом без свидетелей.

– При проведении обыска у адвоката, изъятия документов, прослушивания его переговоров власти должны иметь непреодолимую причину для вмешательства в тайну коммуникаций адвоката или в его рабочие документы. Для решения вопроса – не нарушаются ли права, предусмотренные Конвенцией, учитываются: тяжесть преступления, в связи с которым производится обыск и изъятие документов; наличие судебного разрешения; основано ли это разрешение на разумном подозрении и были ли разумно ограничены масштабы обыска; каким образом был произведен обыск и был ли он проведен в присутствии независимого наблюдателя, чтобы в ходе обыска не были затронуты материалы, содержащие адвокатскую тайну; степень возможных последствий для работы и репутации лица, у которого был проведен обыск.

– Вызов адвоката на допрос по уголовному делу, в котором он осуществляет защиту, может повлиять на справедливость судебного разбирательства, если такой вызов мог оказывать сдерживающее влияние на защитника.

– Суд должен принять действенные меры для полного выполнения обязанностей назначенным защитником перед обвиняемым (предоставить время и возможности).

Рассказать коллегам: