×

Стандарты или рекомендации?

О проекте Стандарта участия адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве
Ахмедов Равшан
Ахмедов Равшан
Председатель Палаты адвокатов Республики Узбекистан
В правоприменительной практике Стандарт участия адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве может создать сложные ситуации для адвоката. Целесообразнее четко и доступно прописать все аспекты этического поведения адвоката в ходе оказания квалифицированной юридической помощи в уголовном процессе в рамках методических рекомендаций.

Федеральной палатой адвокатов РФ разработан проект Стандарта участия адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве, который вынесен на широкое обсуждение среди адвокатских сообществ стран СНГ, Балтии и Грузии.

Проект содержит минимальные требования, которые необходимо соблюдать адвокату при выполнении профессиональных обязанностей, связанных с оказанием квалифицированной юридической помощи доверителям в уголовном судопроизводстве.

В проекте содержатся условия вступления адвоката в уголовное дело и случаи, когда такое вступление недопустимо, описываются выбор и согласование позиции и тактики защиты, минимальный объем юридической помощи, которая должна быть оказана подзащитному, условия, при которых оказание юридической помощи может быть прекращено, исключительные случаи отказа адвоката от участия в следственном или ином процессуальном действии, а также в судебном заседании.

Представляется, что стандарт, унифицирующий требования, предъявляемые к профессиональным действиям адвоката, выступающего в качестве защитника в уголовном процессе, безусловно, носит прогрессивный характер. Его принятие позволит выработать единый подход к разрешению не урегулированных либо недостаточно урегулированных законодательством вопросов, связанных с адвокатской деятельностью в указанной сфере.

Стандарт, разработанный с учетом как требований законодательства, так и многолетней практики, включая дисциплинарную, поможет адвокатам лучше ориентироваться при принятии решений в сложных ситуациях, которые нередко возникают в процессе осуществления профессиональной деятельности.

Стандарт может представлять интерес и для лиц, прибегающих к профессиональной помощи адвокатов в уголовном судопроизводстве, и, вероятно, позволит в некоторых случаях избежать споров, связанных с объемом и качеством юридической помощи, оказываемой адвокатами.

Не секрет, что распространены случаи, когда адвокаты, оказывающие юридическую помощь по назначению, формально подходят к исполнению своих профессиональных обязанностей, а порой и просто закрывают глаза на серьезные нарушения, допускаемые стороной обвинения, исходя из неверных посылов о том, что, поскольку подзащитный не оплачивает юридическую помощь адвоката, предъявлять какие-либо требования к его работе не вправе.

В связи с этим заслуживает внимания содержащаяся в Стандарте достаточно детальная регламентация ряда вопросов, связанных с работой защитников, участвующих в деле по назначению органов дознания, предварительного расследования и суда.

Однако, на наш взгляд, поставить участие адвоката в уголовном процессе (и в целом во всем судопроизводстве) в рамки определенного регламента, как предусматривают нормы обсуждаемого проекта Стандарта, не представляется целесообразным. Результаты изучения текста проекта показали, что в правоприменительной практике эти стандарты могут создать сложные ситуации для адвоката при выборе правильной правовой позиции касательно прав и законных интересов своего подзащитного или доверителя, так как очерчивают границы, за пределы которых адвокату нельзя будет выйти ни при каких обстоятельствах.

В этой связи предлагаем назвать указанный документ Методическими рекомендациями о порядке участия адвоката в уголовном процессе. При этом считаем, что в случае принятия указанного документа необходимо четко и доступно прописать все аспекты этического поведения адвоката в ходе оказания квалифицированной юридической помощи в уголовном процессе своему подзащитному или доверителю.

Представляется важным в Методических рекомендациях установить порядок, при котором выбор конкретного адвоката, участвующего в деле по назначению, не зависел бы от выбора лица, ответственного за производство по делу.

Выбор адвоката по назначению следователем создает условия для своего рода порочного круга, когда следствие заинтересовано в привлечении к делу «удобных» адвокатов, не создающих проблем обвинению, а адвокаты не заинтересованы в проявлении принципиального подхода в надежде на дальнейшее привлечение к участию в делах по назначению и получение пусть небольшого, но стабильного и легкого заработка.

Фактически же при таком подходе адвокат лишь формально участвует в деле, нередко прикрывая видимостью своего участия нарушения прав лица, подвергающегося уголовному преследованию.

В Республике Узбекистан во избежание подобных случаев законодательно установлен порядок, при котором дознаватель, следователь, прокурор или суд для назначения защитника должны обращаться в адвокатские формирования, определяемые территориальными управлениями Палаты адвокатов. При этом в каждом регионе составляются графики дежурства адвокатских формирований для выделения адвокатов по назначению.

Выбор адвоката при таком порядке осуществляется не лицами, ответственными за производство по делу, а руководителями соответствующих адвокатских формирований.
Согласно ст. 13 проекта, порядок, допускающий отказ защитника от участия в деле в случаях, когда в силу грубых нарушений законодательства со стороны обвинения дальнейшее участие защитника в следственном или ином процессуальном действии, либо судебном заседании не только не служит целям защиты подзащитного, но и, по сути, легитимизирует нарушение его прав.

Представляется, что для установления такого порядка необходима более детальная проработка и внесение соответствующих изменений в законодательные акты РФ.

На наш взгляд, без дополнительной правовой регламентации применение указанной нормы на практике может привести лишь к замене адвоката, проявляющего принципиальный подход к исполнению своих профессиональных обязанностей, другим придерживающимся не таких твердых правил адвокатом по назначению органа предварительного следствия или суда.

В Республике Узбекистан отсутствует единый нормативно-правовой акт, регулирующий порядок участия адвоката в качестве защитника в уголовном процессе. Нормы, регулирующие указанные отношения, содержатся в Конституции Республики Узбекистан, Уголовно-процессуальном кодексе, законах «Об адвокатуре», «О гарантиях адвокатской деятельности и социальной защите адвокатов», Правилах профессиональной этики адвокатов в Республике Узбекистан.

В целом, порядок участия адвокатов в качестве защитника в уголовном процессе схож с порядком, предусмотренным проектом стандарта, однако имеется и ряд отличий.

Так, п. 2 ст. 7 рассматриваемого проекта лишь в общих чертах определяет, что защитник, как правило, не вправе занимать по делу позицию, противоположную позиции подзащитного, и действовать вопреки его воле, за исключением случаев, когда он убежден в наличии его самооговора.

В соответствии с Правилами профессиональной этики адвокатов в Республике Узбекистан признание своей вины подзащитным не ограничивает права адвоката опровергать сомнительность или недоказанность такого решения. В таком случае он вправе занять не зависимую от подзащитного правовую позицию и принять меры по его защите.

Если имеющиеся доказательства свидетельствуют о наличии в действиях подзащитного состава менее тяжкого преступления, чем в предъявленном обвинении, адвокат обязан сообщить ему об этом и согласовать позицию, предусматривающую менее тяжкое преступление. В случае несогласия подзащитного с предложением адвоката, последний вправе защищать его, исходя из самостоятельно выбранной позиции.

В Республике Узбекистан также установлен порядок, при котором, если подзащитный просит вести дело с другим адвокатом, уже вступившим в дело, адвокат должен выяснить, согласен ли его коллега на совместное ведение дела. В случае недостижения договоренности по совместному ведению дела адвокатами они должны поставить в известность подзащитного, предложив ему принять окончательное решение в выборе защитника.

Действующие Правила профессиональной этики адвокатов в Республике Узбекистан позволяют укрепить независимость адвокатов при осуществлении своей профессиональной деятельности, в значительной степени упорядочить и обеспечить прозрачность системы дисциплинарной ответственности адвокатов, привести ее в соответствие с требованиями международных стандартов.

Представляется, что положения вышеупомянутых Методических рекомендаций должны раскрывать суть тех или иных этических норм, предусмотренных Правилами профессиональной этики адвокатов, а также требований законодательных актов РФ, определяющих регулирование участие адвоката в уголовном процессе.

Кроме того, предлагаем подвергнуть проект Стандарта еще более широкому обсуждению среди адвокатов РФ в целях принятия правильного решения по данному вопросу и по результатам обсуждения разработать предложения для внесения изменений и дополнений в соответствующие законодательные акты.

Источник: сайт Форума адвокатуры

Рассказать коллегам:
Другие мнения
Королев Алексей
Королев Алексей
Руководитель информационно-методического отдела ПАНО, редактор журнала «Нижегородский адвокат»
Этические нормы шире юридических
Профессиональная этика
Разбирательство требовало не столько знаний КоАП и ГК, сколько понимания этических начал адвокатской профессии
04 Декабря 2017
Бородин Сергей
Бородин Сергей
Управляющий партнер АК «Бородин и Партнеры», советник ФПА РФ
Свара на коммунальной кухне
Профессиональная этика
Полемический запал не должен оправдывать непонимания правил профессии
01 Декабря 2017
Редькин Александр
Редькин Александр
Адвокат Калужской специализированной коллегии адвокатов
Восстановить в статусе
Профессиональная этика
Органы адвокатского самоуправления палаты вышли за пределы своей компетенции
01 Декабря 2017
Сучков Андрей
Сучков Андрей
Исполнительный вице-президент ФПА РФ
Системные несостыковки
Профессиональная этика
Идея о КЭС как апелляционной инстанции противоречит существующей структуре дисциплинарного производства
27 Ноября 2017
Гаспарян Нвер
Гаспарян Нвер
Советник ФПА РФ, член квалификационной комиссии АП Ставропольского края
Не зависеть от суда
Профессиональная этика
Нужна ли нам апелляционная инстанция в лице ФПА РФ?
27 Ноября 2017
Иванов Алексей
Иванов Алексей
Адвокат АП Краснодарского края
О праве на профессию
Профессиональная этика
Несколько слов в защиту наших идеалов
21 Ноября 2017