×
Жмурков Максим
Жмурков Максим
адвокат АК «Адвокат»
Много сказано в теории о сроках исковой давности, их применении и отклонении в различных исках. Постановления пленумов Верховного Суда РФ, изменения в гл. 9 Гражданского кодекса РФ… Чего только не делалось за последние годы ради повышения стабильности гражданского оборота.

По аналогии закона
Однако в некоторых отраслях права, имеющих специальные по отношению к ГК РФ нормы права, применение сроков исковой давности ограниченно. В частности, оно, за известными исключениями, не предусмотрено ст. 9 Семейного кодекса РФ. Это обстоятельство привело к тому, что при рассмотрении дел, возникающих из семейных отношений, применяется аналогия закона в соответствии с конструкцией ст. 6 ГК РФ.

Относительно молодой для России институт брачного договора также предполагает регулирование группы правовых отношений в условиях применения исковой давности по аналогии закона. В российском праве нет разделения договоров на собственно Vertrag и Vereinbarung (ближе к понятию соглашения), как это предусмотрено немецким правом. Брак – это длящиеся отношения, а брачный договор (который можно причислить скорее к соглашению) многими цивилистами признается видом гражданско-правовой сделки специфических субъектов, рассчитанной на не определенный заранее по времени срок. Таким образом, правоотношения семейные в фокусе брачного договора конфликтуют с гражданскими.

В результате реализации условий брачного договора
Одно из условий прекращения брачного договора предусмотрено п. 3 ст. 43 СК РФ – развод. Интересен вопрос: когда начинается течение исковой давности по оспариванию брачного договора или его отдельных положений?

Апелляционным определением Московского городского суда от 24 марта 2017 г. по делу № 33-10481/2017 отменено решение Лефортовского районного суда г. Москвы в части определения начала течения срока давности для подачи иска о признании брачного договора недействительным.

Истец посчитал условия брачного договора, предусматривавшие, что все приобретенное во время брака будет принадлежать супруге, ущемляющими его права. Статьями 42 и 44 СК РФ предусмотрено право суда на признание брачного договора недействительным по иску супруга, который поставлен условиями договора в крайне неблагоприятные обстоятельства. Стороны вступили в брак в 2009 г. и через шесть дней после этого радостного события по инициативе супруги заключили брачный договор. Брак был расторгнут в 2016 г. Слушание дела началось в 2015 г. Ответчица (супруга) заявила о пропуске истцом срока давности на подачу заявления о признании брачного договора недействительным.

Лефортовский суд признал срок пропущенным. При этом суд посчитал, что момент, когда муж узнал (должен был узнать) о кабальности условий договора, наступил во время его удостоверения нотариусом. Формулируя решение, суд как бы объяснил подробно (толковал) положения ст. 44 СК РФ. В решении буквально указано, что «при оспаривании супругом брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 44 СК РФ, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение». То есть, вчитавшись, понимаем, что ключевой в формулировке является фраза «в результате реализации условий брачного договора».

Здесь необходимо вспомнить о следующем. В Определении ВС РФ от 20 января 2015 г. № 5-КГ14-144 указано, что суду следует установить имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, связанные с заключением и подписанием брачного договора, выяснить, какое имущественное положение приобретает каждая из сторон в результате исполнения его условий и ставят ли эти условия, изменившие предусмотренный законом режим совместной собственности супругов, истца в крайне неблагоприятное имущественное положение по сравнению с другой стороной.

Оставить короля голым?
До вступления в брак у истца не имелось собственной недвижимости, да и с движимостью тоже было негусто. Ответчица находилась в аналогичной ситуации. Правда, у нее были богатые родственники, которые и явились инициаторами заключения брачного договора. Дело молодое: подписали и забыли. Но, как оказалось, не все. За время совместной жизни в собственность семьи перешло несколько хороших квартир и прочее имущество. Тут и предстал пред разгоряченные очи мужа брачный договор вместе с заявлением жены о разводе.

Теперь о позиции истца (супруга). Так как брачный договор носит длящийся характер, то и момент наступления результата реализации условий брачного договора не мог приходиться в данном деле на время его подписания. Ведь не было не только имущества, которое необходимо делить, но и уверенности в том, что оно вообще появится. Моментом реализации несправедливых, по мнению истца, условий договора является начало их наступления, то есть получение им в 2015 г. уведомления о намерении супруги развестись с одновременным предъявлением ею брачного договора и заявлением о ее желании его реализовать (так сказать, оставить короля голым).

Апелляционная инстанция согласилась с этой позицией применительно к настоящему делу, признав вывод районного суда основанным на ошибочном толковании положений закона.

Детали – не мелочи.


Рассказать коллегам: