×

В поисках справедливого баланса

Предложенный Минюстом России порядок взыскания единственного жилья должника вызывает немало вопросов
Этот законопроект ждали давно
2017 год начался с очень позитивной, давно ожидаемой новости: Правительство РФ подготовило законопроект, которым предлагается ограничить пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета, распространяющегося на единственно пригодное для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи жилое помещение (его часть).

Сегодня, согласно действующей редакции ст. 446 ГПК РФ, запрещается обращать взыскание по исполнительным документам на жилое помещение, принадлежащее гражданину на праве собственности, если оно является для должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, единственно пригодным для постоянного проживания.

Принятие во внимание только одного критерия при решении вопроса о возможности или невозможности обращения взыскания на жилое помещение при одновременном игнорировании иных, более объективных и справедливых показателей, таких как размер площади жилого помещения, его стоимость, качественные характеристики и т.д., приводило к возникновению множества споров. Подобные ситуации неоднократно становились предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ, но именно в целях реализации последнего Постановления КС РФ от 14 мая 2012 г. № 11-П Правительством РФ был разработан ныне обсуждаемый законопроект.

Предлагаемые условия взыскания
Согласно законопроекту, обращать взыскание на жилое помещение должника нельзя будет при одновременном соблюдении следующих условий:

1) оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением;

2) размер такого жилого помещения не превышает двукратную норму предоставления;

3) стоимость такого жилого помещения меньше двукратной стоимости жилого помещения, размер которого соответствует норме предоставления.

Если расшифровать предлагаемую нашим законодателем сложную законодательную схему, то можно вывести следующий алгоритм решения:

Обратить взыскание на единственное жилое помещение нельзя, если:

1) площадь квартиры должника < чем 2 × (норма предоставления × количество человек);

2) стоимость квартиры должника < чем 2 × (стоимость квартиры (норма предоставления × количество человек)). 

Как было указано выше, только при одновременном соблюдении указанных условий обращение взыскания будет невозможным. Если же хоть одно условие разнится с показателями квартиры должника, то такое обращение становится вполне реальным.

Площадь квартиры – категория устойчивая, не подлежащая воздействиям внешних факторов, в то время как стоимость – напротив, а потому хотелось бы обратить внимание на некоторые аспекты.

1) Расположение квартиры (район). Согласитесь, цена квартиры, находящейся в центре Москвы, будет в разы превышать цену квартиры, расположенной, к примеру, в районе Бирюлево.

2) Отделка квартиры. Ремонт в квартире бывает разным – начиная с того, что его вообще может не быть, и заканчивая тем, что он может по своей стоимости превышать половину стоимости квартиры.

3) Наличие сопутствующих для комфортабельного проживания условий – детские площадки, парковочные места, шлагбаумы, пропускной режим и т.д.

Перечень этих условий не является исчерпывающим, а потому в каждом конкретном споре оценщики при расчете стоимости квартиры должны будут учитывать индивидуальные показатели жилого помещения.

Порядок обращения взыскания
Порядок обращения взыскания на единственно пригодное для проживания жилое помещение можно свести к следующему:

1) с требованием об обращении взыскания на жилое помещение может обратиться кредитор или судебный пристав-исполнитель;

2) взыскание обращается на основании определения суда;

3) суд привлекает к участию в деле взыскателя, гражданина-должника, совершеннолетних членов его семьи, проживающих совместно с ним, судебного пристава-исполнителя, прокурора, в определенных случаях орган опеки и попечительства, а также иных лиц, имеющих права в отношении взыскиваемого имущества;

4) суд, исходя из требований Жилищного кодекса РФ, определяет состав членов семьи гражданина-должника, проживающих совместно с ним, а также устанавливает, является ли данное жилое помещение единственно пригодным для проживания;

5) жилое помещение реализуется двумя путями: путем продажи кредитору, если на это есть согласие должника и кредитора, либо посредством реализации на торгах;

6) в определении суда указывается минимальная сумма, которая подлежит передаче гражданину-должнику после реализации имущества;

7) выехать из жилого помещения должник со своими членами семьи должен в течение 14 дней с даты приобретения (предоставления) иного жилого помещения;

8) если гражданин в течение трех месяцев не сможет приобрести себе жилье, то переданная ему денежная сумма подлежит перечислению в бюджет муниципального образования по месту нахождения имущества, которое в свою очередь обязано будет в установленный срок предоставить должнику и членам его семьи жилое помещение.

Вопросы без ответов
Указанный порядок вызывает немало вопросов.

Во-первых, смущает тот факт, что обращение взыскания на жилое помещение предлагается проводить на основании судебного определения, а не решения. Учитывая конституционно-правовую значимость жилья, а также то, что в полном судебном процессе, оканчивающемся вынесением решения, в большей степени предоставляются гарантии сторонам спора, думается, что справедливее было бы обращать взыскание на единственное жилье на основании решения суда.

Во-вторых, остается неизвестным, как быть приобретателю жилого помещения в том случае, если между датой приобретения им реализуемого жилья и датой приобретения должником жилого помещения проходит много времени, в течение которого приобретатель не может использовать приобретенное жилое помещение по назначению, поскольку в нем продолжают проживать должник и члены его семьи. Ведь, по сути, пользование должником и членами его семьи жилым помещением, которое уже приобретено другим лицом, есть не что иное, как неосновательное обогащение.

В-третьих, в формулировке положения об обязанности муниципалитета предоставить жилое помещение должнику и членам его семьи отсутствует указание на то, каким видом права на жилье он будет обладать, а также то, должно ли оно соответствовать норме предоставления в расчете на должника и членов его семьи, совместно проживающих с ним.

Кроме того, законопроектом предлагается обращать взыскание на земельный участок, на котором располагается жилое помещение должника, если размер такого участка превышает размер участка, необходимого для его использования. В таком случае суд производит раздел земельного участка и обращает на него взыскание путем вынесения определения. Однако закономерно возникает вопрос: какую площадь земельного участка можно считать размером, «необходимым для использования жилого помещения»? Помимо этого, здесь прослеживается явное противоречие со ст. 278 ГК РФ, согласно которой обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только по решению суда (по предлагаемой же процедуре такое будет возможно на основании определения).

Подводя итог вышесказанному, можно отметить, что предлагаемый законопроект действительно очень важен в системе действующего правового регулирования, поскольку направлен на обеспечение того самого справедливого баланса в отношениях «должник – кредитор», к поиску которого призывал КС РФ. Однако законопроект содержит формулировки и обороты, достаточно трудные для восприятия, а также имеет недоработки и пробелы. Помимо этого, процедура обращения взыскания на единственное жилое помещение сложная, что, несомненно, будет приводить к затягиванию процесса взыскания на длительное время.

Рассказать коллегам:
Другие мнения
Глушаков Виктор
Глушаков Виктор
Адвокат АБ «Ковалёв, Рязанцев и партнеры»
Многогранная проблема
Исполнительное производство
О способах решения проблем исполнения судебных актов
13 Декабря 2017
Чупров Анатолий
Чупров Анатолий
Помощник адвоката в МКА «ГРАД»
Важное за ноябрь
Налоговое право
Обзор изменений в законодательстве, разъяснений органов государственной власти и судов в сфере гражданского, налогового и трудового права за ноябрь 2017 г.
11 Декабря 2017
Ваюкин Василий
Ваюкин Василий
Адвокат АП г. Москвы
Необходимо предусмотреть переходный период
Гражданское право и процесс
О внесении изменений в Закон о валютном регулировании и валютном контроле
24 Ноября 2017
Вяхирева Дарья
Вяхирева Дарья
Стажер адвоката (АК А.И. Минушкиной)
Либерализация правового режима
Гражданское право и процесс
О поправках в КоАП РФ и ГК РФ, уточняющих правовую регламентацию статуса самовольных построек
22 Ноября 2017
Кабанов Роман
Кабанов Роман
Адвокат Краснодарской коллегии адвокатов «Юнита»
КС опередил ВС
Конституционное право
Законопроект ВС РФ о придании позициям, изложенным в обзоре судебной практики, силы оснований для пересмотра противоречит Конституции
20 Ноября 2017
Первухина Евгения
Первухина Евгения
Юрист практики разрешения споров юридической фирмы Eterna Law
Важны конкретные условия предоставляемой льготы
Налоговое право
Введение в НК РФ новой статьи об инвестиционном налоговом вычете отражает положительную тенденцию, однако эффективность действия нормы будет зависеть от принятия уточняющих законов на региональном уровне
16 Ноября 2017