На сайте размещены только некоторые материалы "АГ".
Полную версию газеты можно получить, подписавшись на нее.
  Н О В А Я   А Д В О К А Т С К А Я   Г А З Е Т А  
ОРГАН ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПАЛАТЫ АДВОКАТОВ РФ
twitter facebook vkontakte RSS telegram
СВЕЖИЙ НОМЕР

Читайте № 15 за 2017 г.
ПЕЧАТНАЯ "АГ"
Рубрики
Подшивка
Подписка
Архив
ADVGAZETA.RU
Выбор редакции
Разделы и отрасли права
Интервью
Блоги
Все записи
Разделы и отрасли права
Блогеры
Стать блогером
Новости
Правовое просвещение
Казусы из практики
Объявления
Ежедневная рассылка
Фоторепортажи
СОТРУДНИЧЕСТВО
О нас
Авторам
Партнеры
Реклама
КОНТАКТЫ

Адрес редакции:

119002, г. Москва, пер. Сивцев Вражек, д. 43

Тел.: (495) 787-28-35
Тел./факс: (495) 787-28-36

E-mail:
advgazeta@mail.ru

Новости

16.06.2017

КС РФ ПРОВЕРИТ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНЫХ РАСХОДОВ

Рассмотрена жалоба на процессуальные нормы, позволяющие не компенсировать судебные издержки заявителю, иск которого удовлетворен


Одной из причин неверного применения норм АПК и КАС судами, по мнению представителей госорганов в Конституционном Суде, стало толкование этих норм, данное Пленумом ВС РФ и выходящее за пределы федерального законодательства.
 
Поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде РФ явились две жалобы, поступившие от гражданки С. и ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр», – поскольку они касались одного предмета, было принято решение объединить их в одно производство.

Заявителями ставятся под сомнения с точки зрения конституционности ч.1 и 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 111, ч. 5 ст. 247 и п. 2 ч. 1 ст. 248 Кодекса административного судопроизводства РФ. По их мнению, неопределенность оспариваемых норм допускает в судебной практике произвольный критерий присуждения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой оценки, что ставит истцов по таким делам в неравное экономическое положение по сравнению с органами публичной власти.

Так, в арбитражных судах заявители оспаривали кадастровую стоимость своих земельных участков, определенную местными органами исполнительной власти. Интересы истцов были удовлетворены – кадастровую стоимость суды привели в соответствие с рыночной. При этом с заявителей была взыскана стоимость судебной экспертизы и им было отказано в компенсации судебных издержек.

В обоих делах суды пришли к выводу, что заявители фактически реализовывали свое право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости своих участков в размере рыночной, что при рассмотрении дела не оспаривалось. Следовательно, решения судов не могут расцениваться как принятые против ответчика, не имеющего противоположных с истцом юридических интересов. Поэтому судебные расходы относятся на истца.

Судья-докладчик отметил, что в обоих случаях судебные органы при обосновании отказа в возмещении судебных расходов заявителям, как лицам, в пользу которых были приняты соответствующие судебные решения, ссылались, в частности, на постановление Пленума ВС РФ от 30 июня 2015 г. № 28.

Полномочный представитель Госдумы Татьяна Касаева указала на то, что в российской правовой системе не допускается, чтобы порядок судопроизводства вопреки воле законодателя определялся самими судами, даже если это Верховный Суд РФ. Обжалуемые правила распределения судебных расходов являются универсальными принципами правосудия, а предложенный подход к распределению таких расходов при рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, изложенный в постановлении Пленума ВС РФ, допускает изъятие правил взыскания судебных расходов из универсальных правил в зависимости от категории дел и правового статуса участвующих лиц, поскольку предусмотрена возможность не взыскивать судебные расходы с госорганов, проигравших дело.

По словам Татьяны Касаевой, обжалуемые нормы вполне определенно устанавливают правила возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда. При этом они не предусматривают возможность отказа во взыскании судебных расходов в пользу выигравшей стороны. На этом основании Госдума попросила признать оспариваемые нормы конституционными.

Полномочный представитель Совета Федерации в КС РФ Андрей Клишас согласился с тем, что оспариваемые нормы позволяют арбитражным судам по своему усмотрению присуждать судебные расходы. При этом Совет Федерации исходит из того, что в случаях, послуживших поводом для обращений в Конституционный Суд, судебные расходы не должны были возлагаться на заявителей. «Действующий процессуальный порядок возмещения судебных расходов по таким делам правовых пробелов не содержит, дефектны сами указанные нормы», – уточнил Андрей Клишас .

Также он добавил, что данные нормы, как они сформулированы сегодня, приводят к тому, что органы власти, которые имеют все возможности для правильного определения кадастровой стоимости, никак в этом не заинтересованы, так как в последующем все расходы все равно лягут на гражданина, и это, по его словам, нетерпимая ситуация. С учетом изложенного он считает оспариваемые положения не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой такие расходы взыскиваются с лица, в пользу которого вынесено судебное решение.

По словам полномочного представителя Президента РФ в Конституционном Суде Михаила Кротова, названные положения, позволяющие возлагать судебные расходы на заявителя, вызывают серьезные сомнения и представляются не основанными на нормах федерального законодательства.

Он отметил разницу в подходах, используемых ВС РФ и КС РФ при определении критериев, возлагаемых в основу принятия решения о присуждении судебных расходов. Так, КС РФ неоднократно отмечал, что таким критерием является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования и решение выносится либо в пользу истца, либо в пользу ответчика. При этом общие правила административного судопроизводства применяются ко всем категориям дел, и дела по оспариванию кадастровой стоимости не имеют никакой особой специфики, пояснил представитель Президента РФ.

Таким образом, подчеркнул Михаил Кротов, из положений КАС РФ не следует, что судебные решения в соответствии с ними могут быть вынесены не против административного ответчика по таким делам. «Толкование Пленума ВС РФ является расширительным и выходящим за пределы норм федерального законодательства», – считает он. При этом Конституционный Суд отмечает, что судебные расходы являются разновидностью убытков и отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей возмещение затрат, не означает, что такие расходы не могут быть возмещены в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

«Полагаю, что обжалуемые положения не содержат пробелов и не противоречат Конституции, но требуют выявления их конституционно-правового смысла с целью дальнейшей корректировки правоприменительной практики», – заключил Михаил Кротов.

Олег Баранов

К списку новостей



НОВОСТИ
•  17.08.2017
УСИЛЕНИЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ МВД И ФНС
Опубликован приказ, согласно которому МВД по своему усмотрению сможет сообщать в налоговую фактически любую информацию о налогоплательщике, собранную в рамках ОРМ

•  17.08.2017
НАСТРОЙКА НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ
В Госдуму внесен законопроект, направленный на снижение административной нагрузки на бизнес и обеспечение стабильности системы налогообложения

•  17.08.2017
ВИНОВНА В ОБОРОНЕ
Суд согласился, что женщина нанесла удар ножом, защищаясь от избивавшего ее мужчины, однако признал ее вину в причинении вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны

•  17.08.2017
АПЕЛЛЯЦИЯ ПОДТВЕРДИЛА ОПРАВДАТЕЛЬНЫЙ ПРИГОВОР
16 августа Белгородский областной суд оставил в силе оправдательный приговор в отношении полковника полиции Сергея Бутяйкина, который обвинялся в получении взятки

•  16.08.2017
ВЕРХОВНЫЙ СУД ВЗЯЛСЯ ЗА ИСПРАВЛЕНИЕ СУДЕБНЫХ ОШИБОК
ВС РФ отменил решения судов по арбитражному делу на основании очевидного процессуального нарушения, проигнорированного судами апелляционной и кассационной инстанций

Другие новости
ОБЪЯВЛЕНИЯ
•  КОНФЕРЕНЦИЯ «АРБИТРАЖ В ЦЕНТРЕ ВНИМАНИЯ»
23 октября 2017 г. в Москве состоится конференция «Арбитраж в центре внимания: исполнение арбитражных решений и взаимодействие с государственными судами после реформы»

•  MINSK LEGAL FORUM 2017: (Р)ЭВОЛЮЦИЯ ПРОДОЛЖАЕТСЯ!
С 19 по 21 октября 2017 г. в Минске пройдет форум Minsk Legal Forum 2017

•  КОНКУРС САЙТОВ ЮРИДИЧЕСКИХ ФИРМ
До 28 августа 2017 г. продлится прием заявок на конкурс русскоязычных сайтов юридических фирм и адвокатских образований Best Law Firm Website 2017

•  ФОРУМ ПО РЕФОРМЕ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
20 сентября 2017 г. в Москве пройдет II Всероссийский юридический форум «Реформа гражданского законодательства: ожидания и реальность»

•  КОНКУРС ПО АРБИТРАЖУ КОРПОРАТИВНЫХ СПОРОВ
Арбитражный центр при Институте современного арбитража объявляет о проведении первого в России студенческого конкурса по арбитражу корпоративных споров им. В.П. Мозолина

•  ОБРАЩЕНИЕ В ОРГАНЫ И МЕХАНИЗМЫ ООН ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА
Открыт прием заявок на участие в семинаре Института права и публичной политики

•  ФОРУМ «ЮРВОЛГА»
В Ульяновской области с 21 по 24 августа пройдет VII Международный летний молодежный юридический форум «ЮрВолга»

Другие объявления

© 2007—2017 «Новая адвокатская газета»
Воспроизведение материалов полностью или частично без разрешения редакции запрещено. Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения авторов.
Присланные материалы не рецензируются и не возвращаются.
Отдельные публикации могут содержать информацию, не предназначенную
для пользователей до 16 лет.