На сайте размещены только некоторые материалы "АГ".
Полную версию газеты можно получить, подписавшись на нее.
  Н О В А Я   А Д В О К А Т С К А Я   Г А З Е Т А  
ОРГАН ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПАЛАТЫ АДВОКАТОВ РФ
twitter facebook vkontakte RSS telegram
СВЕЖИЙ НОМЕР

Читайте № 18 за 2017 г.
ПЕЧАТНАЯ "АГ"
Рубрики
Подшивка
Подписка
Архив
ADVGAZETA.RU
Выбор редакции
Разделы и отрасли права
Интервью
Блоги
Все записи
Разделы и отрасли права
Блогеры
Стать блогером
Новости
Правовое просвещение
Казусы из практики
Объявления
Ежедневная рассылка
Фоторепортажи
СОТРУДНИЧЕСТВО
О нас
Авторам
Партнеры
Реклама
КОНТАКТЫ

Адрес редакции:

119002, г. Москва, пер. Сивцев Вражек, д. 43

Тел.: (495) 787-28-35
Тел./факс: (495) 787-28-36

E-mail:
advgazeta@mail.ru

Новости

04.07.2017

НУЖНО ЛИ ОТДЕЛЬНОЕ ОБЖАЛОВАНИЕ САНКЦИЙ НА ОРМ?

Конституционный Суд напомнил, что обжаловать решения, санкционирующие ОРМ, после постановления приговора можно только вместе с самим приговором

Эксперты разошлись во взглядах относительно такой необходимости. Один из них указал, что обжалование постановления суда все-таки должно быть, так же как и право знакомиться с материалами, которые предоставлялись оперативными службами в суд в обоснование своих требований. Другой считает, что в таком отдельном обжаловании нет смысла.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ, отбывающему наказание в виде лишения свободы гражданину была возвращена кассационная жалоба на судебные решения о разрешении проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий. При этом краевой судья разъяснил, что судебное решение о проведении таких мероприятий является промежуточным и, в соответствии со ст. 389.2 УПК РФ, самостоятельному обжалованию не подлежит, а может быть проверено лишь наряду с итоговым решением по делу.

На этом основании гражданин обратился в КС РФ с просьбой признать указанную норму противоречащей Конституции РФ, поскольку она препятствует реализации права на самостоятельное, отдельное от приговора, оспаривание решения суда о производстве оперативно-розыскных мероприятий.

Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, Конституционный Суд РФ пояснил, что согласно Закону об оперативно-розыскной деятельности проведение указанных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан, допускается по решению суда. При этом лицо, которое полагает, что таким образом ущемляются его права, может обратиться в суд за их защитой: определения КС РФ от 14 июля 1998 г. № 86-О, от 25 февраля 2013 г. № 207-О и от 22 декабря 2015 г. № 3025-О.

Также КС РФ в постановлениях от 2 июля 1998 г. № 20-П и от 23 марта 1999 г. № 5-П указывал, что обжалование и проверка законности и обоснованности действий и решений, имевших место на стадиях досудебного производства, по общему правилу осуществляются судом после передачи ему материалов уголовного дела с обвинительным заключением.

«Осуществление же после вступления в законную силу приговора самостоятельной проверки законности и обоснованности решений и действий (бездействия), имевших место на досудебных стадиях судопроизводства или в ходе судебного разбирательства, фактически означало бы подмену установленного порядка принятия решений по уголовным делам на различных стадиях уголовного судопроизводства», – подчеркивается в определении.

Управляющий партнер КА «Жуков и партнеры» Андрей Жуков считает, что жалоба затрагивает проблему, имеющую место на практике. «Лицо, в отношении которого проводились негласные оперативно-розыскные мероприятия, либо узнает об этом после своего задержания, либо не узнает вовсе, если, например, орган, осуществляющий ОРД, не посчитал нужным рассекретить документы и предоставить их в органы следствия», – пояснил он.

Вынося постановление о разрешении проведения того или иного ОРМ, суд руководствуется предоставленными материалами, которые после вынесения постановления возвращает в органы, осуществляющие ОРД, – такой порядок лишает возможности подозреваемого или обвиняемого и его защитника в дальнейшем знакомиться с этими материалами и приносить жалобы на постановления суда, считает эксперт.

Также, по его словам, на практике часто встречаются случаи, когда суд идет навстречу оперативным службам и санкционирует проведение ОРМ без достаточных оснований. При этом сам суд не может проверить достоверность сведений, представленных оперативными службами.

По мнению Андрея Жукова, право обжаловать такое постановление суда все-таки должно быть, так же как и право знакомиться с материалами, которые предоставлялись оперативными службами в суд в обоснование своих требований о санкционировании ОРМ, поскольку они могут содержать искаженные сведения, впоследствии корректирующиеся в пользу стороны обвинения.

Адвокат Центральной коллегии адвокатов г. Владимира Максим Никонов, анализируя определение КС РФ, отметил, что оно может представлять интерес для практиков, так как в нем лишний раз прямо артикулировано то, что и так следует из текста закона: обжаловать решения, санкционирующие ОРМ, после постановления приговора можно только вместе с приговором.

Большой проблемы в подобном подходе судов эксперт не видит: «Какой смысл обжаловать отдельно санкционирующее постановление, если вторым шагом не ставить вопрос о недопустимости доказательств и тем самым “подрывать” приговор?»

Олег Баранов

К списку новостей



НОВОСТИ
•  22.09.2017
НЕДЕЛЯ «АГ»
Главные адвокатские новости, опубликованные на сайте в течение недели

•  22.09.2017
БРЕМЯ РАСХОДОВ ПРИ КАДАСТРОВЫХ СПОРАХ ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЯТ
Подготовлены поправки в КАС РФ, изменяющие правила распределения судебных расходов по делам об оспаривании кадастровой стоимости

•  22.09.2017
СПЕЦИФИКА ЗАЩИТЫ В СУДЕ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ
Верховный Суд напомнил, что коллегия присяжных не должна излагать мотивы своего решения и доказательства, на основании которых вынесен вердикт

•  22.09.2017
НАКАЗАНИЕ БЕЗ УЧЕТА МНЕНИЯ ПОТЕРПЕВШЕГО
Верховный Суд еще раз указал, какие аргументы сторон могут влиять на приговор

•  22.09.2017
КОРПОРАТИВНОЕ ЕДИНСТВО И ФУТБОЛЬНЫЙ АЗАРТ
В Йошкар-Оле дан старт чемпионату России по мини-футболу среди адвокатов

Другие новости
ОБЪЯВЛЕНИЯ
•  ЕВРАЗИЙСКИЙ ФОРУМ ПО КАРТЕЛЯМ
24 ноября 2017 г. в Москве состоится Евразийский форум по картелям

•  РОССИЙСКИЙ АРБИТРАЖНЫЙ ДЕНЬ
30 марта 2018 г. в Москве пройдет конференция «Российский арбитражный день»

•  «I-НАСЛЕДОВАНИЕ (НАСЛЕДОВАНИЕ ЦИФРОВЫХ АКТИВОВ). БАНКРОТСТВО НАСЛЕДСТВЕННОЙ МАССЫ»
5 октября 2017 г. в Екатеринбурге состоится научно-практическая конференция «i-Наследование (наследование цифровых активов). Банкротство наследственной массы» в рамках IX Международного форума «Юридическая неделя на Урале»

•  АДВОКАТЫ ОБСУДЯТ ПОТЕНЦИАЛ МОЛОДОЙ АДВОКАТУРЫ РОССИИ
6 октября 2017 г. в Москве пройдет форум «Совет молодых адвокатов – площадка по развитию потенциала молодой адвокатуры России», приуроченный к трехлетию Совета молодых адвокатов Московской области

•  ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ ЧЕРНОЗЕМЬЯ
6–7 октября в Воронеже пройдет II Юридический форум Черноземья

•  КОНФЕРЕНЦИЯ «АРБИТРАЖ В ЦЕНТРЕ ВНИМАНИЯ»
23 октября 2017 г. в Москве состоится конференция «Арбитраж в центре внимания: исполнение арбитражных решений и взаимодействие с государственными судами после реформы»

•  MINSK LEGAL FORUM 2017: (Р)ЭВОЛЮЦИЯ ПРОДОЛЖАЕТСЯ!
С 19 по 21 октября 2017 г. в Минске пройдет форум Minsk Legal Forum 2017

Другие объявления

© 2007—2017 «Новая адвокатская газета»
Воспроизведение материалов полностью или частично без разрешения редакции запрещено. Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения авторов.
Присланные материалы не рецензируются и не возвращаются.
Отдельные публикации могут содержать информацию, не предназначенную
для пользователей до 16 лет.