На сайте размещены только некоторые материалы "АГ".
Полную версию газеты можно получить, подписавшись на нее.
  Н О В А Я   А Д В О К А Т С К А Я   Г А З Е Т А  
ОРГАН ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПАЛАТЫ АДВОКАТОВ РФ
twitter facebook vkontakte RSS telegram
СВЕЖИЙ НОМЕР

Читайте № 18 за 2017 г.
ПЕЧАТНАЯ "АГ"
Рубрики
Подшивка
Подписка
Архив
ADVGAZETA.RU
Выбор редакции
Разделы и отрасли права
Интервью
Блоги
Все записи
Разделы и отрасли права
Блогеры
Стать блогером
Новости
Правовое просвещение
Казусы из практики
Объявления
Ежедневная рассылка
Фоторепортажи
СОТРУДНИЧЕСТВО
О нас
Авторам
Партнеры
Реклама
КОНТАКТЫ

Адрес редакции:

119002, г. Москва, пер. Сивцев Вражек, д. 43

Тел.: (495) 787-28-35
Тел./факс: (495) 787-28-36

E-mail:
advgazeta@mail.ru

Новости

18.08.2017

КОГДА СЛОВА СУДЬИ РАСХОДЯТСЯ С ТЕКСТОМ РЕШЕНИЯ

ВС РФ отменил акты всех нижестоящих судов из-за несоответствия опубликованного текста решения суда первой инстанции оглашенному на судебном заседании

Эксперты поддержали позицию Верховного Суда, отметив, что если арбитражный суд не указал в резолютивной части на удовлетворение или отклонение какого-либо из исковых требований, он должен был вынести дополнительное решение в порядке ст. 178 АПК РФ.

Арбитражный суд Москвы рассмотрел спор между двумя компаниями, в рамках которого истец требовал взыскать задолженность по договору поставки за товар, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности, а ответчик во встречном иске требовал взыскания неустойки за просрочку поставки продукции.

Завершив рассмотрение дела по существу, арбитражный суд огласил решение, удовлетворив первый иск в части взыскания задолженности и неустойки. При этом во встречном иске ответчику было отказано. Через некоторое время был опубликован текст решения, в котором суд дополнительно указал на обязанность взыскания с ответчика процентов, начисленных на сумму задолженности в размере более 10 млн рублей.

Решение суда обжаловалось в вышестоящие суды, однако выстояло в апелляционной и кассационной инстанциях. Как указывает Ольга Зеленская, адвокат адвокатского бюро «Андрей Городисский и партнеры», суды оставили решение без изменения, поскольку сочли его верным по существу. «Вероятно, на их подход повлияло поведение ответчика, который, как установлено в решении суда, признавал сумму основного долга, однако от ее оплаты уклонялся. При этом, не приведя достойных объяснений своему поведению, он просил арбитражный суд о снисхождении и снижении суммы начисленной истцом договорной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, что при всей совокупности обстоятельств было небезосновательно оценено судом как злоупотребление правом», – отметила эксперт.

Ответчик довел дело до Верховного Суда, потребовав в кассационной жалобе отменить решения нижестоящих судов в связи с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ выяснила, что, согласно аудиозаписи судебного заседания, при объявлении резолютивной части принятого решения судом первой инстанции не было объявлено о взыскании процентов, начисленных на сумму долга. Таким образом, машинописный текст резолютивной части решения не соответствует объявленной в судебном заседании, что является недопустимым.

На основании этого ВС РФ отменил обжалуемые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как прокомментировал управляющий партнер КА «Старинский, Корчаго и партнеры» Владимир Старинский, несоответствие устного и письменного вариантов решения нарушает требования ст. 176 АПК РФ. «Внесение в резолютивную часть мотивированного постановления дополнительного текста представляет собой изменение содержания судебного акта, принятого по существу спора», – подчеркнул он.

По мнению Ольги Зеленской, после оглашения резолютивной части решения арбитражный суд был не вправе дополнительно удовлетворять исковые требования, которые были оглашены в последнем заседании. «Противоположенное означает, что суд, огласив решение, продолжил рассмотрение дела единолично и без участия сторон, что является нарушением не только конституционного права лиц на судебную защиту и иных процессуальных прав участников процесса, но и подменяет суть судебного процесса, построенного на принципе состязательности», – пояснила она.

Оба эксперта едины во мнении, что в случае, если арбитражный суд вследствие технической ошибки не указал в резолютивной части на удовлетворение или отклонение какого-либо из исковых требований, нужно использовать положения ст. 178 АПК РФ. Иными словами – пользоваться институтом вынесения дополнительного решения, которое принимается в судебном заседании при участии сторон для гарантии их прав как участников процесса.

Виталия Косовская

К списку новостей



НОВОСТИ
•  21.09.2017
ЗАПОЗДАЛАЯ САНКЦИЯ НА ОБЫСК У АДВОКАТА
Мосгорсуд отменил постановления Пресненского районного суда Москвы, признавшего законными обыски в помещениях адвоката до получения санкции суда

•  21.09.2017
ЦИФРЫ ВЕРХОВНОГО СУДА
Опубликована статистика рассмотрения дел Верховным Судом за первое полугодие 2017 г.

•  21.09.2017
ПРАВО ДОЛЖНО СЛУЖИТЬ ЛЮДЯМ
Состоялся II Всероссийский юридический форум, посвященный реформе гражданского законодательства

•  21.09.2017
АДВОКАТЫ И ПАСПОРТА
В Кировской области создана рабочая группа для решения вопроса о доступе адвокатов к доверителям в исправительные колонии

•  21.09.2017
РАСХОДОВАНИЕ ГОСБЮДЖЕТА ВЕДЕТ К НЕАРБИТРАБЕЛЬНОСТИ СПОРА
Верховный Суд напомнил, что удовлетворение публичных интересов за счет бюджетных средств должно происходить с соблюдением принципов открытости и прозрачности

Другие новости
ОБЪЯВЛЕНИЯ
•  ЕВРАЗИЙСКИЙ ФОРУМ ПО КАРТЕЛЯМ
24 ноября 2017 г. в Москве состоится Евразийский форум по картелям

•  РОССИЙСКИЙ АРБИТРАЖНЫЙ ДЕНЬ
30 марта 2018 г. в Москве пройдет конференция «Российский арбитражный день»

•  «I-НАСЛЕДОВАНИЕ (НАСЛЕДОВАНИЕ ЦИФРОВЫХ АКТИВОВ). БАНКРОТСТВО НАСЛЕДСТВЕННОЙ МАССЫ»
5 октября 2017 г. в Екатеринбурге состоится научно-практическая конференция «i-Наследование (наследование цифровых активов). Банкротство наследственной массы» в рамках IX Международного форума «Юридическая неделя на Урале»

•  АДВОКАТЫ ОБСУДЯТ ПОТЕНЦИАЛ МОЛОДОЙ АДВОКАТУРЫ РОССИИ
6 октября 2017 г. в Москве пройдет форум «Совет молодых адвокатов – площадка по развитию потенциала молодой адвокатуры России», приуроченный к трехлетию Совета молодых адвокатов Московской области

•  ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ ЧЕРНОЗЕМЬЯ
6–7 октября в Воронеже пройдет II Юридический форум Черноземья

•  КОНФЕРЕНЦИЯ «АРБИТРАЖ В ЦЕНТРЕ ВНИМАНИЯ»
23 октября 2017 г. в Москве состоится конференция «Арбитраж в центре внимания: исполнение арбитражных решений и взаимодействие с государственными судами после реформы»

•  MINSK LEGAL FORUM 2017: (Р)ЭВОЛЮЦИЯ ПРОДОЛЖАЕТСЯ!
С 19 по 21 октября 2017 г. в Минске пройдет форум Minsk Legal Forum 2017

Другие объявления

© 2007—2017 «Новая адвокатская газета»
Воспроизведение материалов полностью или частично без разрешения редакции запрещено. Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения авторов.
Присланные материалы не рецензируются и не возвращаются.
Отдельные публикации могут содержать информацию, не предназначенную
для пользователей до 16 лет.