На сайте размещены только некоторые материалы "АГ".
Полную версию газеты можно получить, подписавшись на нее.
  Н О В А Я   А Д В О К А Т С К А Я   Г А З Е Т А  
ОРГАН ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПАЛАТЫ АДВОКАТОВ РФ
twitter facebook vkontakte RSS telegram
СВЕЖИЙ НОМЕР

Читайте № 19 за 2017 г.
ПЕЧАТНАЯ "АГ"
Рубрики
Подшивка
Подписка
Архив
ADVGAZETA.RU
Выбор редакции
Разделы и отрасли права
Интервью
Блоги
Все записи
Разделы и отрасли права
Блогеры
Стать блогером
Новости
Правовое просвещение
Казусы из практики
Объявления
Ежедневная рассылка
Фоторепортажи
СОТРУДНИЧЕСТВО
О нас
Авторам
Партнеры
Реклама
КОНТАКТЫ

Адрес редакции:

119002, г. Москва, пер. Сивцев Вражек, д. 43

Тел.: (495) 787-28-35
Тел./факс: (495) 787-28-36

E-mail:
advgazeta@mail.ru

Новости

22.09.2017

СПЕЦИФИКА ЗАЩИТЫ В СУДЕ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ

Верховный Суд напомнил, что коллегия присяжных не должна излагать мотивы своего решения и доказательства, на основании которых вынесен вердикт

Эксперты отметили, что, хотя решение ВС РФ не имеет особого значения для правоприменительной практики, оно может помочь адвокатам избежать ошибок при защите доверителей в суде с участием присяжных заседателей.

Осужденный обратился в Верховный Суд с апелляционной жалобой на приговор суда, вынесенный на основании обвинительного вердикта присяжных, в которой просил об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение.

Заявитель был осужден за убийство с разбоем, за разбой с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших и был приговорен к 22 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.

В своей апелляционной жалобе заявитель указал, что в деле нет доказательств его виновности, в связи с чем председательствующий судья должен был вынести оправдательный приговор в соответствии с ч. 5 ст. 348 УПК РФ.

В частности, он указывал, что представленные в деле доказательства являются противоречивыми и неубедительными, что проверка показаний обвиняемых на месте была проведена в условиях, не приближенных к обстоятельствам преступления. Также он поставил под сомнение и назвал оговором показания двух других обвиняемых, дело в отношении которых было выделено, поскольку они отказались от суда с участием присяжных. Кроме того, осужденный заявил, что отказ суда огласить показания свидетеля о совершении преступления иными лицами нарушил его право на справедливое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи, выступление осужденного с использованием систем видео-конференц-связи и защитника, Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ пришла к выводу, что оснований для отмены или изменения приговора нет.

Верховный Суд отметил, что доводы апелляционных жалоб осужденного о недоказанности его виновности, об оценке достоверности доказательств, в том числе ситуационной экспертизы, их противоречивости и неубедительности, об оговоре его свидетелями не являются основанием для отмены приговора суда, постановленного в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей, поскольку эти вопросы относятся к их исключительной компетенции и не могут быть предметом проверки в суде апелляционной инстанции.

Также Суд указал, что в соответствии со ст. 347, 348 УПК РФ правильность вердикта не подлежит оспариванию сторонами; несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не является основанием для отмены приговора, вынесенного с участием присяжных заседателей по ст. 389.27 УПК РФ.

А согласно ст. 343 УПК РФ обвинительным вердиктом, которым установлены событие преступления и виновность подсудимого в его совершении, является вопросный лист с внесенными в него коллегией присяжных заседателей ответами, представляющими собой утверждение с пояснением, раскрывающим смысл ответа.

«Решение коллегии присяжных заседателей, в том числе влекущее осуждение подсудимого, не предполагает изложение присяжными заседателями мотивов своего решения и доказательств, на которых основаны обвинительные выводы вердикта, включая оценку их достоверности и существенности для подтверждения предъявленного подсудимому обвинения», – отмечается в определении ВС РФ.

Рассмотрев протоколы проверки показаний на месте, Суд отметил их соответствие требованиям ст. 194 УПК РФ, которая не предусматривает обязательность проведения проверки в условиях, приближенных к обстоятельствам совершенного преступления.

Касательно доводов жалобы о необходимости применения по данному делу ч. 5 ст. 348 УПК РФ Суд отметил, что они являются несостоятельными, поскольку эта норма предусматривает, что при обвинительном вердикте председательствующий распускает коллегию присяжных заседателей и направляет уголовное дело на новое рассмотрение лишь в том случае, если признает, что вердикт вынесен в отношении невиновного. «Отсутствие по данному делу указанных действий председательствующего свидетельствует о том, что председательствующий не признал, что обвинительный вердикт был вынесен в отношении невиновного», – заключил Верховный Суд.

Комментируя решение ВС РФ, президент Российско-швейцарской юридической ассоциации, председатель Совета молодых адвокатов АП Воронежской области Евгений Панин отметил, что в данном случае стороной защиты не были в полной мере учтены особенности производства в суде с участием присяжных заседателей.«Из текста определения усматривается, что осужденный в своей апелляционной жалобе фактически ставит вопрос о недопустимости доказательств. Однако в суде первой инстанции защитой не оспаривалась допустимость доказательств в соответствии с ч. 6 ст. 335 УПК РФ», – отметил эксперт.

Он добавил, что дело не является значимым для судебной практики, однако на него следует обратить внимание адвокатам, осуществляющим защиту доверителей в суде с участием присяжных заседателей, чтобы избежать возможных ошибок.

Адвокат, член Совета АП Белгородской области Борис Золотухин напомнил, что ст. 389.27 УПК РФ предусматривает в качестве оснований для отмены судебных решений, вынесенных с участием коллегии присяжных заседателей, только существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора. «Тем самым уголовно-процессуальный закон не допускает возможности оспаривать в апелляционной инстанции доказанность и обоснованность такого приговора, а как мы видим из текста определения, основные доводы жалобы осужденного сводились именно к этому», – пояснил он.

Борис Золотухин согласился с тем, что определение ВС РФ указывает на общие ошибки стороны защиты, допущенные при оценке перспектив дела в суде присяжных, в самом суде и при подготовке апелляционной жалобы.

Ольга Звонарева

К списку новостей



ОПРОС "АГ"

Как часто вам встречаются иностранные граждане в качестве представителей в российских судах?

Не встречал никогда
Встречал, но давно
Встречал 1-2 раза
Встречаю часто
Встречаю всегда

Подробнее
НОВОСТИ
•  23.10.2017
МОЛЧАНИЕ КАК НАКАЗАНИЕ ЗА ЭКСТРЕМИЗМ
КС РФ посчитал, что дополнительное наказание в виде ограничения публицистической деятельности не нарушает конституционных прав граждан

•  20.10.2017
НЕДЕЛЯ «АГ»
Главные адвокатские новости, опубликованные на сайте в течение недели

•  20.10.2017
ДРУЗЬЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА
В Регламент КС РФ внесены изменения, которые официально закрепили использование правового института amicus curiae в конституционном судопроизводстве

•  20.10.2017
СОКРАЩЕНИЕ НЕОБОСНОВАННЫХ УВОЛЬНЕНИЙ ИЗ ОВД
В Госдуму внесли законопроект, запрещающий препятствовать трудоустройству и работе лиц, имеющих декриминализированную судимость

•  20.10.2017
МОТИВИРОВАННОЕ СОГЛАСИЕ С АДВОКАТОМ
Представлен полный текст постановления, которым суд вернул прокурору дело осужденного, уже отбывающего наказание

Другие новости
ОБЪЯВЛЕНИЯ
•  ОЧНО-ДИСТАНЦИОННЫЙ КУРС «СЕМЕЙНОЕ ПРАВО И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА»
С 22 ноября 2017 г. по 16 февраля 2018 г. будет проведен курс «Семейное право и права человека. Международные стандарты защиты прав ребенка и взрослого»

•  КОНФЕРЕНЦИЯ «РОССИЯ КАК МЕСТО РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ»
28 ноября 2017 г. в Москве Российский национальный комитет Международной торговой палаты – Всемирной организации бизнеса (ICC Russia) проведет X Конференцию по международному арбитражу «Россия как место разрешения споров»

•  КОНФЕРЕНЦИИ «УГОЛОВНОЕ ПРАВО: СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ В XXI ВЕКЕ»
25–26 января 2018 г. в Университете им. О.Е. Кутафина пройдет XV Международная научно-практическая конференция «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке»

•  СОВРЕМЕННЫЙ АРБИТРАЖ: LIVE
24 октября в Москве состоится дискуссия об арбитраже в сравнительно-правовой перспективе «Современный арбитраж: LIVE»

•  ВСЕРОССИЙСКИЙ ОЧНО-ДИСТАНЦИОННЫЙ КУРС EVIDENCE SIBERIA – 2017/2018
Допустимость доказательств в уголовном процессе: провокация и другие незаконные методы оперативно-розыскной деятельности в свете стандартов ЕСПЧ

•  ЕКПЧ, ЗАЩИТА МИГРАНТОВ И ЛИЦ, ИЩУЩИХ УБЕЖИЩЕ, ВОПРОСЫ БИОЭТИКИ
Очно-дистанционный курс-дуплекс Школы адвоката АП Ставропольского края и Программы HELP Совета Европы

•  ЕВРАЗИЙСКИЙ ФОРУМ ПО КАРТЕЛЯМ
24 ноября 2017 г. в Москве состоится Евразийский форум по картелям

Другие объявления

© 2007—2017 «Новая адвокатская газета»
Воспроизведение материалов полностью или частично без разрешения редакции запрещено. Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения авторов.
Присланные материалы не рецензируются и не возвращаются.
Отдельные публикации могут содержать информацию, не предназначенную
для пользователей до 16 лет.