На сайте размещены только некоторые материалы "АГ".
Полную версию газеты можно получить, подписавшись на нее.
  Н О В А Я   А Д В О К А Т С К А Я   Г А З Е Т А  
ОРГАН ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПАЛАТЫ АДВОКАТОВ РФ
twitter facebook vkontakte RSS telegram
СВЕЖИЙ НОМЕР

Читайте № 19 за 2017 г.
ПЕЧАТНАЯ "АГ"
Рубрики
Подшивка
Подписка
Архив
ADVGAZETA.RU
Выбор редакции
Разделы и отрасли права
Интервью
Блоги
Все записи
Разделы и отрасли права
Блогеры
Стать блогером
Новости
Правовое просвещение
Казусы из практики
Объявления
Ежедневная рассылка
Фоторепортажи
СОТРУДНИЧЕСТВО
О нас
Авторам
Партнеры
Реклама
КОНТАКТЫ

Адрес редакции:

119002, г. Москва, пер. Сивцев Вражек, д. 43

Тел.: (495) 787-28-35
Тел./факс: (495) 787-28-36

E-mail:
advgazeta@mail.ru

Новости

28.09.2017

ПРОТОКОЛ ПРЕВЫШЕ ВСЕГО

Верховный Суд вновь указал, что содержание протокола судебного заседания имеет большую значимость, чем доводы апелляционных жалоб

 

Эксперты отметили, что определение ВС РФ отражает существующую тенденцию трактовки любых доводов защиты как противоречащих данным, отраженным в протоколе судебного заседания, и указали на назревшую необходимость введения обязательной аудио- и видеофиксации судебного заседания в уголовном процессе.

На основании вердикта, вынесенного судом присяжных, А., В. и С. признаны виновными в умышленном причинении группой лиц средней тяжести вреда здоровью. Первый из них также признан виновным в совершении убийства М. с целью скрыть другое преступление, а остальные – в пособничестве ему. Им вынесен обвинительный приговор с назначением наказания в виде лишения свободы.

Осужденные и их защитники подали апелляционные жалобы в Верховный Суд РФ. В них В. и С. просили отменить приговор и передать дело на новое рассмотрение. Они, в частности, указывали на неполноту и необъективность следствия; на фабрикацию материалов уголовного дела, которая, по их мнению, подтверждена информацией об отстранении одного из следователей от работы и понижении другого в должности; на то, что суд на стадии предварительного слушания дела фактически устранился от рассмотрения по существу ходатайства стороны защиты об исключении ряда доказательств из разбирательства.

Кроме того, по их мнению, вердикт присяжных был вынесен на основании недопустимых доказательств. Они указали, что показания свидетеля М. были даны, когда он находился в статусе подозреваемого и не предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. При этом из имеющейся в материалах дела негласной видеозаписи беседы оперативных сотрудников с этим свидетелем видно, что на него оказывалось давление с целью совершения оговора подсудимых. Также указывалось, что очная ставка между В. и этим свидетелем проводилась в ночное время и без видеофиксации; что протокол допроса  А. удостоверен поддельной подписью; что обвинительный вердикт явился результатом оказанного на присяжных заседателей незаконного воздействия со стороны обвинения и председательствующего судьи.

Защитник осужденного А. просила изменить приговор, смягчив наказание ее подзащитному. Она указала на несправедливость приговора, поскольку в ходе следствия и в судебном заседании А. признал вину в совершении преступлений полностью, оказал содействие следствию, дав исчерпывающие и правдивые показания, позволяющие установить истину по делу, оформил явку с повинной.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в жалобах и возражениях на них, Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ не нашла оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия отметила, что в протоколе судебного заседания отсутствуют данные, позволяющие согласиться с утверждениями осужденных и их адвокатов о предвзятости и необъективности председательствующего судьи и об оказании незаконного воздействия на коллегию присяжных заседателей.

Объективных данных о том, что в ходе предварительного слушания дела суд устранился от рассмотрения поданных стороной защиты ходатайств об исключении доказательств из разбирательства, в протоколе судебного заседания также не имеется, а замечаний на него не поступало. Кроме того, как указал ВС РФ, вопреки доводам осужденных, в представленных материалах отсутствуют решения следственных органов или суда, свидетельствующие об уличении следователей в фальсификации доказательств.

ВС РФ не нашел оснований усомниться в законности следственных действий, проведенных с участием свидетеля М., отметив, что его процессуальный статус как подозреваемого на момент производства этих действий зафиксирован в соответствующих протоколах. Суд указал, что при сообщении председательствующим судьей присяжным заседателям об исследовании этих протоколов он указал на то, что М. являлся подозреваемым, что не препятствовало упоминанию его как свидетеля, поскольку обвинений против него по результатам расследования дела выдвинуто не было.

Также ВС РФ отметил, что препятствием для исследования показаний свидетеля М. не могло быть и то обстоятельство, что он не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку правила оценки доказательств, которые предусмотрены УПК РФ и разъяснялись присяжным заседателям, не содержат указаний на особенности оценки показаний допрашиваемых лиц в зависимости от возможности их привлечения к ответственности по ст. 307–308 УК РФ.

Судебная коллегия указала, что доводы об отсутствии или недостаточности доказательств виновности осужденных, о недостоверности показаний и неверной их оценке не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства подлежали оценке присяжными заседателями. При этом в соответствии со ст. 389.15, 389.27 УПК РФ приговор, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Старший партнер КА «Дефенден Юстицио» Дмитрий Дядькин отметил, что, по сути, определение отражает требования уголовно-процессуального закона, устанавливающего ограничения в области обжалования решений суда, постановленных на основе вердикта присяжных, а также существующую в российской практике тенденцию трактовки любых доводов защиты как противоречащих данным, отраженным в протоколе судебного заседания. «Это в очередной раз актуализирует вопрос о необходимости обязательного внедрения в уголовный процесс аудио- и видеофиксации хода судебного разбирательства», – подчеркнул Дмитрий Дядькин.

Аналогичное мнение высказал председатель МОКА «Сазонов и партнеры» Всеволод Сазонов. Он согласился, что определение ВС РФ еще раз подчеркивает необходимость ведения стороной защиты аудиозаписей судебного заседания, по крайней мере по объемным и сложным делам, так как наличие подобной записи могло бы стать более веским аргументом при обсуждении процессуальных нарушений, допущенных судом первой инстанции и стороной обвинения, но не попавших в протокол.

Адвокат АП Ленинградской области Руслан Айдамиров акцентировал внимание на несостоятельности доводов апелляционных жалоб относительно показаний свидетеля М. По мнению эксперта, ссылка на то, что сторона обвинения огласила присяжным заседателям протокол допроса, в котором отсутствовали сведения, что М. предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, едва ли можно счесть основанием для отмены приговора. «Статус М. на момент допроса – это значимое обстоятельство. Процедура не предусматривает, что подозреваемый должен быть предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ. Более того, предупреждать подозреваемого об уголовной ответственности за заведомо ложные показания было бы безусловным нарушением закона. Следовательно, процедура допроса М. (подозреваемого на тот момент) была соблюдена, а протокол его допроса является допустимым доказательством и, следовательно, может использоваться в процессе доказывания», – пояснил Руслан Айдамиров.

Светлана Рогоцкая

К списку новостей



ОПРОС "АГ"

Как часто вам встречаются иностранные граждане в качестве представителей в российских судах?

Не встречал никогда
Встречал, но давно
Встречал 1-2 раза
Встречаю часто
Встречаю всегда

Подробнее
НОВОСТИ
•  17.10.2017
ДОЛЮ ДОЛЬЩИКОВ ОБЛЕГЧАТ
Правительство утвердило порядок создания и деятельности Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства

•  17.10.2017
НАРУШЕНИЕ КОНВЕНЦИИ БЕЗ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПОДОПЛЕКИ
ЕСПЧ присудил братьям Навальным более 80 тыс. евро за нарушение их прав по делу «Ив Роше»

•  17.10.2017
ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВС РФ НЕ МОГУТ БЫТЬ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА
Конституционный Суд провозгласил постановление по жалобе на норму ГПК РФ, позволяющую судам, по мнению заявителей, пересматривать вступившие в силу решения судов по новым обстоятельствам и, удовлетворяя их, взыскивать с «регрессников» полученные ими деньги

•  17.10.2017
ЕСПЧ РАССМОТРИТ ЕЩЕ ОДНУ ЖАЛОБУ О ЗАКРЫТИИ СУДЕБНОГО ПРОЦЕССА
Журналист обратился в Европейский Суд, так как суд закрыл заседание по делу о диффамации, мотивировав это возможностью вторжения в частную жизнь истца

•  17.10.2017
СВОБОДА ВЫРАЖЕНИЯ ШОКИРУЮЩИХ ИДЕЙ
ЕСПЧ коммуницировал жалобу художника Лоскутова, оштрафованного за «иконы» Pussy Riot

Другие новости
ОБЪЯВЛЕНИЯ
•  ОЧНО-ДИСТАНЦИОННЫЙ КУРС «СЕМЕЙНОЕ ПРАВО И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА»
С 22 ноября 2017 г. по 16 февраля 2018 г. будет проведен курс «Семейное право и права человека. Международные стандарты защиты прав ребенка и взрослого»

•  КОНФЕРЕНЦИЯ «РОССИЯ КАК МЕСТО РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ»
28 ноября 2017 г. в Москве Российский национальный комитет Международной торговой палаты – Всемирной организации бизнеса (ICC Russia) проведет X Конференцию по международному арбитражу «Россия как место разрешения споров»

•  КОНФЕРЕНЦИИ «УГОЛОВНОЕ ПРАВО: СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ В XXI ВЕКЕ»
25–26 января 2018 г. в Университете им. О.Е. Кутафина пройдет XV Международная научно-практическая конференция «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке»

•  СОВРЕМЕННЫЙ АРБИТРАЖ: LIVE
24 октября в Москве состоится дискуссия об арбитраже в сравнительно-правовой перспективе «Современный арбитраж: LIVE»

•  ВСЕРОССИЙСКИЙ ОЧНО-ДИСТАНЦИОННЫЙ КУРС EVIDENCE SIBERIA – 2017/2018
Допустимость доказательств в уголовном процессе: провокация и другие незаконные методы оперативно-розыскной деятельности в свете стандартов ЕСПЧ

•  ЕКПЧ, ЗАЩИТА МИГРАНТОВ И ЛИЦ, ИЩУЩИХ УБЕЖИЩЕ, ВОПРОСЫ БИОЭТИКИ
Очно-дистанционный курс-дуплекс Школы адвоката АП Ставропольского края и Программы HELP Совета Европы

•  ЕВРАЗИЙСКИЙ ФОРУМ ПО КАРТЕЛЯМ
24 ноября 2017 г. в Москве состоится Евразийский форум по картелям

Другие объявления

© 2007—2017 «Новая адвокатская газета»
Воспроизведение материалов полностью или частично без разрешения редакции запрещено. Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения авторов.
Присланные материалы не рецензируются и не возвращаются.
Отдельные публикации могут содержать информацию, не предназначенную
для пользователей до 16 лет.