На сайте размещены только некоторые материалы "АГ".
Полную версию газеты можно получить, подписавшись на нее.
  Н О В А Я   А Д В О К А Т С К А Я   Г А З Е Т А  
ОРГАН ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПАЛАТЫ АДВОКАТОВ РФ
twitter facebook vkontakte RSS telegram
СВЕЖИЙ НОМЕР

Читайте № 18 за 2017 г.
ПЕЧАТНАЯ "АГ"
Рубрики
Подшивка
Подписка
Архив
ADVGAZETA.RU
Выбор редакции
Разделы и отрасли права
Интервью
Блоги
Все записи
Разделы и отрасли права
Блогеры
Стать блогером
Новости
Правовое просвещение
Казусы из практики
Объявления
Ежедневная рассылка
Фоторепортажи
СОТРУДНИЧЕСТВО
О нас
Авторам
Партнеры
Реклама
КОНТАКТЫ

Адрес редакции:

119002, г. Москва, пер. Сивцев Вражек, д. 43

Тел.: (495) 787-28-35
Тел./факс: (495) 787-28-36

E-mail:
advgazeta@mail.ru

Правовое просвещение

10.05.2017

ПРЕДЕЛ УДЕРЖАНИЙ С ДОЛЖНИКА

Верховный Суд пояснил, из каких принципов следует исходить при определении размера удержаний из пенсии, являющейся для должника единственным источником дохода



Эксперты отметили неоднозначность позиции Верховного Суда, указавшего на право, а не на обязанность судебного пристава устанавливать размер удержаний с учетом материального положения должника и обозначившего дискреционные полномочия судебного пристава, которые, по мнению юристов, выходят за рамки формального применения норм Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, включенного в Обзор судебной практики Верховного Суда РФ, в отношении должников-пенсионеров было вынесено судебное решение о взыскании задолженности, выданы исполнительные листы. В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направил в пенсионный орган постановления об удержании 50% пенсии каждого должника. Пенсионеры обратились к приставу с ходатайством о снижении суммы ежемесячного удержания до 20%, ссылаясь на тяжелое материальное положение. В ответ судебный пристав предложил им обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также сообщил, что Закон об исполнительном производстве не ограничивает фактическую сумму удержаний величиной прожиточного минимума.

Должники обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорили ответ судебного пристава-исполнителя и его бездействие, выразившееся в ненаправлении им ответа и неразрешении ходатайства о снижении размера удержаний. Пенсионеры просили возложить на судебного пристава обязанность установить минимальный размер удержаний, поскольку являются инвалидами II группы и остающиеся после удержания денежные средства не позволяют им приобретать жизненно важные медикаменты и продукты питания.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал. В суде апелляционной инстанции решение было оставлено без изменения. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ не согласилась с нижестоящими судами и направила административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом высшая судебная инстанция указала следующее.

В соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление о его удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении. Не позднее дня, следующего за днем его вынесения, копия постановления направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ. Судебный пристав-исполнитель предписания закона не исполнил, не проверил и не оценил обстоятельства, на которые ссылались в ходатайстве истцы-должники. Помимо этого, как отметила Судебная коллегия, судебный пристав проигнорировал принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, закрепленный в ст. 4 Закона об исполнительном производстве. Поскольку исполнение судебного решения не должно приводить к нарушению прав и законных интересов должника и осуществляться без учета принципов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать размер удержаний с учетом материального положения должника, подчеркнула Судебная коллегия.

Адвокат Оксана Грикевич обратила внимание на неоднозначность сделанного Верховным Судом вывода: судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать размер удержаний с учетом материального положения должника. «Вправе, но не обязан снизить сумму удержаний, даже если в результате сумма денежных средств, получаемых пенсионером, окажется ниже прожиточного минимума», – подчеркнула Оксана Грикевич.

Старший партнер юридического бюро «Байбуз и Партнеры» Вадим Байбуз в позиции Верховного Суда наиболее важным счел указание на наличие у судебного пристава дискреционных полномочий. «Задача пристава – не механическое применение норм закона, а вдумчивое действие, результатом которого не может быть изъятие имущества / денежных средств, необходимых для существования должника и его семьи», – отметил эксперт.

Светлана Рогоцкая

К списку



НОВОСТИ
•  25.09.2017
ВС РФ ПОДДЕРЖАЛ СОБСТВЕННИКОВ НЕДОСТРОЯ
Верховный Суд подтвердил возможность продлевать договор аренды для завершения строительства объекта без регистрации прав на него

•  25.09.2017
БОЛЬШЕ ПРАВ ПРОКУРАТУРЕ
В Совете Федерации обсудили вопрос усиления роли прокуратуры в процедуре расследования уголовных дел

•  25.09.2017
ТРАДИЦИИ И СЕНСАЦИИ
Завершился открытый чемпионат России по мини-футболу среди адвокатов

•  25.09.2017
ПЛАТА ЗА ЖЕСТОКОЕ ОБРАЩЕНИЕ
Европейский Суд присудил 45 500 евро по жалобе на избиение арестованного сотрудниками полиции в ИВС и СИЗО

•  22.09.2017
НЕДЕЛЯ «АГ»
Главные адвокатские новости, опубликованные на сайте в течение недели

Другие новости
ОБЪЯВЛЕНИЯ
•  ЕВРАЗИЙСКИЙ ФОРУМ ПО КАРТЕЛЯМ
24 ноября 2017 г. в Москве состоится Евразийский форум по картелям

•  РОССИЙСКИЙ АРБИТРАЖНЫЙ ДЕНЬ
30 марта 2018 г. в Москве пройдет конференция «Российский арбитражный день»

•  «I-НАСЛЕДОВАНИЕ (НАСЛЕДОВАНИЕ ЦИФРОВЫХ АКТИВОВ). БАНКРОТСТВО НАСЛЕДСТВЕННОЙ МАССЫ»
5 октября 2017 г. в Екатеринбурге состоится научно-практическая конференция «i-Наследование (наследование цифровых активов). Банкротство наследственной массы» в рамках IX Международного форума «Юридическая неделя на Урале»

•  АДВОКАТЫ ОБСУДЯТ ПОТЕНЦИАЛ МОЛОДОЙ АДВОКАТУРЫ РОССИИ
6 октября 2017 г. в Москве пройдет форум «Совет молодых адвокатов – площадка по развитию потенциала молодой адвокатуры России», приуроченный к трехлетию Совета молодых адвокатов Московской области

•  ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ ЧЕРНОЗЕМЬЯ
6–7 октября в Воронеже пройдет II Юридический форум Черноземья

•  КОНФЕРЕНЦИЯ «АРБИТРАЖ В ЦЕНТРЕ ВНИМАНИЯ»
23 октября 2017 г. в Москве состоится конференция «Арбитраж в центре внимания: исполнение арбитражных решений и взаимодействие с государственными судами после реформы»

•  MINSK LEGAL FORUM 2017: (Р)ЭВОЛЮЦИЯ ПРОДОЛЖАЕТСЯ!
С 19 по 21 октября 2017 г. в Минске пройдет форум Minsk Legal Forum 2017

Другие объявления

© 2007—2017 «Новая адвокатская газета»
Воспроизведение материалов полностью или частично без разрешения редакции запрещено. Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения авторов.
Присланные материалы не рецензируются и не возвращаются.
Отдельные публикации могут содержать информацию, не предназначенную
для пользователей до 16 лет.