×

Без юриста не обойтись

Если гражданин оспаривает нормативные акты в некоторых судах
Конституционный Суд РФ отказал заявителю, оспаривавшему нормы Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС), которые обязывают граждан, не имеющих высшего юридического образования, при оспаривании нормативных актов прибегать к помощи профессиональных юристов. При этом КС указал, что право на доступ к правосудию по своей природе требует законодательного регулирования, при осуществлении которого федеральный законодатель располагает определенной свободой усмотрения.


Конституционный Суд РФ отказал заявителю, оспаривавшему нормы Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС), которые обязывают граждан, не имеющих высшего юридического образования, при оспаривании нормативных актов прибегать к помощи профессиональных юристов. При этом КС указал, что право на доступ к правосудию по своей природе требует законодательного регулирования, при осуществлении которого федеральный законодатель располагает определенной свободой усмотрения.

В КС обратился Николай Басманов, который посчитал, что его конституционные права нарушены ч. 1 и 3 ст. 55, п. 4 ч. 1 ст. 126 и ч. 9 ст. 208 КАС (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона № 169-ФЗ от 2 июня 2016 г.).

Согласно КАС в областных и приравненных к ним судах, а также в Верховном Суде России некоторые административные дела могут вести лишь те, кто получил высшее юридическое образование. В противном случае, гражданам следует нанять представителей, которые должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

По мнению Н.Ю. Басманова, оспариваемые положения КАС противоречат ст. 19 (ч. 1 и 2), 45 (ч. 1), 46 (ч. 1) и 55 (ч. 2 и 3) Конституции РФ. Институт обязательного представительства для граждан, не имеющих высшего юридического образования, предполагает необходимость заключения договора гражданско-правового характера и тем самым ограничивает право граждан на доступ к правосудию, считает заявитель.

Однако КС, рассмотрев представленные материалы, не нашел доказательств того, что Н.Ю. Басманов претерпевал какие-либо ограничения в реализации своих прав применением оспоренных в порядке административного судопроизводства норм. И потому данная жалоба, как не отвечающая критериям допустимости обращений в КС, не может быть принята к рассмотрению.

В то же время в своем определении № 1156-О Конституционный Суд сформулировал свою правовую позицию, указав, что «право на доступ к правосудию по своей природе требует законодательного регулирования, при осуществлении которого федеральный законодатель располагает определенной свободой усмотрения, что, однако, не освобождает его от обязанностей не допускать ограничений данного конституционного права и соблюдать вытекающее из Конституции РФ требование разумной соразмерности между используемыми средствами и поставленной целью».

Вместе с тем, отмечает КС, ст. 46 Конституции РФ не содержит конкретных гарантий реализации права на судебную защиту гражданами и объединениями граждан и не закрепляет способы его реализации. Следовательно, Конституция не предполагает наличия у граждан возможности самостоятельно определять порядок и процедуру судебного оспаривания.


Рассказать коллегам: