×

Единство правил и стандартов

Особенности законодательного регулирования осуществления консалтинговой и аудиторской деятельности иностранных компаний: российский и зарубежный опыт
Круглый стол на эту тему провел 24 апреля Комитет Совета Федерации ФС РФ по конституционному законодательству и государственному строительству. Как сообщил заместитель председателя Совета Федерации Евгений Бушмин, по итогам дискуссии будут приняты рекомендации. В качестве модератора круглого стола выступил заместитель председателя Комитета СФ ФС РФ по конституционному законодательству и государственному строительству Константин Добрынин.

В работе круглого стола участвовали представители Совета Федерации, Федеральной палаты адвокатов РФ, адвокатских палат субъектов РФ, Российского союза промышленников и предпринимателей, Торгово-промышленной палаты, Счетной палаты, адвокатских образований, российских и иностранных консалтинговых и аудиторских компаний.

Общий смысл высказанных в ходе дискуссии мнений состоит в том, что запретительные меры по отношению к иностранным консалтинговым и аудиторским компаниям в России отрицательно сказались бы на развитии национального бизнеса, отечественных консалтинговых и аудиторских фирм. Законодательное регулирование деятельности иностранных компаний может быть эффективным только при установлении в нашей стране единых четких и прозрачных правил в сфере квалифицированной юридической помощи в целом, предусматривающих допуск к практике и контроль со стороны профессиональной корпорации, а также обеспечивающих равные конкурентные условия.

Исключить предвзятость
Как известно, к настоящему времени многие российские консалтинговые и аудиторские компании не уступают иностранным по квалификации кадров и качеству услуг, но по-прежнему нередко проигрывают в конкурентной борьбе – по не зависящим от них причинам, например потому, что некоторые государственные органы и системообразующие компании отдают явное предпочтение иностранцам.

«Кто проводит аудит наших системообразующих компаний? Знаменитая четверка аудиторов. У нас только «Газпром» в последнее время сменил аудитора, – говорит член Совета Федерации Евгений Тарло. – Разве в России нет аудиторов, способных грамотно провести аудит наших системообразующих нефтяных, газовых компаний? Я не знаю ни одной российской адвокатской фирмы, которая получила бы контракт, сравнимый с теми, что получают у Министерства финансов, Министерства экономического развития, Министерства энергетики крупнейшие западные фирмы. Крупнейшие наши системообразующие компании, а также некоторые государственные органы, заключая контракты с мировыми фирмами, не обеспечивают российским равные возможности для конкуренции».

«Есть такой инструмент конкурентной борьбы, как рейтинги компаний, – отмечает президент ФПА РФ Юрий Пилипенко. – В одной из крупнейших российских госкорпораций требованием участия в конкурсе на оказание юридических услуг является позиционирование в «Chambers Global» и «Legal 500». Это иностранные инструменты. Настало время подумать над тем, чтобы, может быть, на платформе ФПА РФ и, возможно, АЮР были созданы национальные рейтинги, которые могли бы в ближайшем будущем послужить точкой отсчета».

Его предложение поддержали многие участники дискуссии, в том числе заместитель председателя Комитета СФ Константин Добрынин и советник президента ФПА РФ Евгений Жилин, добавив, что рейтинг должен быть не самоцелью, а инструментом, объективно выявляющим качество услуг.

Помимо необходимости позиционирования в определенных рейтингах к заградительным условиям участия в тендерах относятся также специальные требования о наличии ряда офисов в зарубежных странах и другие правила, не имеющие прямого отношения к качеству услуг.

Но как добиться того, чтобы именно качество услуг было единственным конкурентным преимуществом? Достаточно ли для этого создания национальных рейтингов и равных условий участия в конкурсах? Или необходимы протекционистские меры по отношению к отечественным консультантам и аудиторам, ограничение доступа иностранцев на российский рынок?

Ввести транспарентные правила
Аргумент о том, что ограничение деятельности иностранных консультантов и аудиторов может быть оправдано сокращением деятельности зарубежных компаний после введения санкций против России, не был поддержан. Потребность в услугах по праву других государств по-прежнему высока, а обеспечить должное качество могут только юристы, специализирующиеся по этому праву. Кроме того, ограничение доступа иностранных фирм на российский рынок вызвало бы массовый отток работающих в них отечественных юристов в зарубежные офисы, а также ответные ограничительные меры в отношении национальных фирм. Необходимо учитывать и потребности российского бизнеса за рубежом: иностранная консалтинговая или аудиторская компания может привлечь к проекту специалистов из своих офисов в других государствах, сэкономив для клиента значительное время, которое он потратил бы на проверку работы консультантов из национальных фирм, и гарантировав его от утечки конфиденциальной информации при их взаимодействии. И наконец, отсутствие на рынке сильных иностранных конкурентов неизбежно ведет к стагнации национальной юридической профессии и снижению качества услуг.

Позицию Федеральной палаты адвокатов РФ сформулировал Юрий Пилипенко. «Мы против любых непродуманных запретов, – сказал он. – Мы очень сдержанно относимся к присутствию иностранных коллег на российском юридическом рынке, но мы точно так же очень сдержанно относимся к какому-либо прямому запрету на работу иностранных консультантов – налоговых, финансовых, экономических, юридических – на нашем рынке. Это не представляется возможным юридически сделать с учетом тех обязательств, которые существуют у нашей страны, в том числе в рамках ВТО, и с учетом очень многих других прагматических вещей. Если мы хотим цивилизованным способом решить проблему участия иностранных компаний на нашем рынке, нам нужно подходить к ней не с точки зрения запрета, есть другие способы для разрешения этой ситуации. Государству надо определиться с установлением более понятных, четких и транспарентных правил игры. Единство подходов и стандартов – вот к чему мы должны стремиться». Цивилизованный путь решения проблемы – выработка единых правил и стандартов, благодаря которым все участники рынка юридических услуг будут находиться в равных правовых условиях.

Тему создания цивилизованного рынка, где все участники должны быть поставлены в одинаковые правовые условия, продолжил член Совета ФПА РФ Сергей Пепеляев. Для этого есть апробированный во всем мире инструмент – единая адвокатура. «На пути в этом направлении необходима реформа российской адвокатуры, требуется выполнить ряд условий, например, установить принцип взаимности при приеме в адвокатуру иностранных граждан, ограничения для работы иностранных юристов, не квалифицированных по российскому праву, ограничения в отношении оказания правовых услуг в порядке, отличном от предусмотренного Законом об адвокатской деятельности и адвокатуре».

Другой представитель адвокатского сообщества – член Совета АП Санкт-Петербурга Валерий Зинченко обратил внимание участников дискуссии на то, что создание единой адвокатуры необходимо для установления правил в отношении не только иностранных консультантов и аудиторов, но прежде всего отечественных участников рынка юридических услуг: «До тех пор, пока мы сами себя не отрегулируем, как мы можем регулировать наших иностранных коллег?»

Урегулировать рынок юридических услуг
Итоги обсуждения подвел Константин Добрынин. «Ответ на вопрос, который мы ставим в нашей дискуссии, лежит, может быть, в регулировании юридического рынка, – сказал он, – то есть в том, чем мы сейчас занимаемся с коллегами из Минюста и Федеральной палаты адвокатов в нашей совместной рабочей группе. Раньше эту проблему называли адвокатской монополией. Мы сознательно от этого уходим, потому что не должно быть монополии – должна быть квалифицированная юридическая помощь в соответствии с нашей Конституцией».

Рассказать коллегам: