×

ФСБ сможет возбуждать уголовные дела в отношении адвокатов

Генпрокурора хотят наделить полномочием изымать у органов предварительного расследования любые уголовные дела и передавать их в ФСБ России
Эксперты неоднозначно оценили вносимые поправки. Один отметил, что подобные изменения снизят количество преступлений в сфере коррупционной направленности. Другой указал, что если законопроект примут, то будут уничтожены основные гарантии адвокатов на независимость и неприкосновенность.

В Госдуму внесен проект поправок в ст. 37, 151, 448 УПК РФ. Документом, в частности, предлагается наделить Генерального прокурора РФ и его заместителей полномочием изымать по письменному ходатайству руководителя следственного органа ФСБ России любое уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, выявленном сотрудниками ФСБ, у любого органа предварительного расследования и передавать их следователю органа Федеральной службы безопасности, а также поручать проверку сообщения о таком преступлении и его дальнейшее расследование. Исключение составляют лишь органы предварительного расследования самой ФСБ.

При этом, если проверка сообщения о преступлении и его расследование были поручены органу ФСБ, то решение о возбуждении уголовного дела в отношении лиц, перечисленных в п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, а именно: в отношении прокурора района, города, приравненных к ним прокуроров, руководителя и следователя следственного органа по району, городу, а также адвоката, будет приниматься руководителем следственного органа Федеральной службы безопасности.

В пояснительной записке указано, что предлагаемые изменения позволят повысить эффективность и объективность предварительного следствия по ряду уголовных дел, выявленных органами ФСБ, предварительное следствие по которым сегодня, в соответствии со ст. 151 УПК РФ, осуществляется следователями иных органов предварительного расследования.

Адвокат МКА «Юлова и партнеры» Софья Хорава согласилась с приведенными в пояснительной записке доводами. По ее мнению, подобные изменения могут не только повысить эффективность и объективность предварительного следствия, но и повлиять на сокращение количества преступлений в сфере коррупционной направленности.

«Несмотря на положительные стороны законопроекта, не исключены и отрицательные его стороны, о которых мы узнаем только лишь спустя некоторое время после внесения изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ», – добавила Софья Хорава.

В свою очередь, адвокат АП г. Москвы Даниил Берман негативно оценил законопроект. «Подобные изменения, по всей видимости, говорят об остром кризисе в системе органов предварительного расследования в России, если один-единственный орган будет считаться доминирующим над всеми остальными, а такой орган, как Следственный комитет РФ, – утратившим доверие государства на то, чтобы осуществлять предварительное расследование в отношении судей, следователей и прокуроров», – пояснил он.

Кроме того, эксперт указал на несоответствие пояснительной записки и законопроекта. Тогда как первая скупо сообщает, что предлагаемые изменения позволят повысить эффективность и объективность предварительного следствия по ряду уголовных дел, выявленных органами ФСБ, предварительное следствие по которым сегодня, в соответствии со ст. 151 УПК РФ, осуществляется следователями иных органов предварительного расследования, сам законопроект говорит несколько о другом. Даниил Берман объяснил, что, по сути, уголовно-процессуальный закон предлагается дополнить нормами о праве прокурора истребовать для органов предварительного расследования ФСБ абсолютно любое уголовное дело, любые материалы проверки и поручить органам Федеральной службы безопасности производство по уголовному делу.

«Больше всего возмущает, что законопроект предлагает “втихую” внести дополнения в ст. 448 Уголовно-процессуального кодекса и наделить правом руководителя следственного органа ФСБ возбуждать уголовные дела в отношении адвокатов и производить по ним производство, – отмечает Даниил Берман. – Полагаю, если поправки примут, то будут уничтожены основные гарантии адвокатов на независимость и неприкосновенность».

Эксперт также добавил, что без широкого обсуждения, в том числе с представителями судейского и адвокатского сообщества, принятие подобных поправок недопустимо.

Рассказать коллегам: