×

Конфискация с соблюдением Конституции

В Совете Федерации обсудили пути совершенствования института конфискации имущества
Исполнительный вице-президент ФПА РФ Андрей Сучков в ходе совещания указал на недопустимость возврата к общей конфискации в виде санкции в отдельных статьях Особенной части УК РФ, поскольку подобный подход противоречит конституционным положениям о презумпции невиновности.

12 декабря в Комитете Совета Федерации по обороне и безопасности состоялось совещание «О дальнейшем совершенствовании института конфискации имущества в Российской Федерации».

Проводивший совещание председатель Комитета СФ по обороне и безопасности Виктор Бондарев отметил, что, по данным статистики, доля материального ущерба от коррупционных преступлений в 2016 г. составила 13,9% от суммы ущерба, причиненного всеми видами преступлений в Российской Федерации. Причиненный данными деяниями ущерб оценивается в 78,4 млрд руб. и имеет тенденцию к значительному росту: в 2015 г. аналогичный показатель составил 43,6 млрд руб.

В то же время картина добровольного погашения ущерба совершенно обратная: в 2016 г. добровольное возмещение вреда произведено на сумму 2,5 млрд руб., в то время как в 2015 г. это было сделано в размере 5,4 млрд руб. В первом полугодии 2017 г. показатели работы по погашению ущерба коррупционной направленности несколько улучшились, однако в целом ситуация существенно не изменились: из общей суммы установленного ущерба (порядка 16 млрд руб.) добровольно возмещено 7,5% (1,2 млрд руб.), изъято и арестовано имущества на сумму около 8 млрд руб. Крайне актуальной остается проблема возврата в российскую экономику активов, выведенных в иностранные юрисдикции, значительная часть которых – доходы, полученные преступным путем, в том числе в результате коррупционной деятельности.

Присутствующие на заседании члены Комитета СФ по обороне и безопасности и иных комитетов Совета Федерации, а также представители Генеральной прокуратуры РФ, Следственного комитета РФ, Министерства внутренних дел РФ неоднократно ставили вопрос о расширении перечня преступлений, указанных в п. «а» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ, по которым допускается конфискация денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения противоправных действий.

Полномочный представитель Генерального прокурора РФ в Совете Федерации Эдуард Нехай указал на трудности возврата имущества, арестованного за пределами Российской Федерации, в том числе по причине отсутствия легитимного государственного органа, уполномоченного в установленном порядке заниматься этой деятельностью. Одновременно было заявлено, что Генеральная прокуратура РФ готова взять на себя эту функцию.

«Готова ли власть принять реально действенные меры по противодействию коррупции?» – с таким вопросом обратился к присутствующим участвующий в обсуждении исполнительный вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ Андрей Сучков, когда дискуссия коснулась различных видов конфискации. По мнению представителя российской адвокатуры, не должно быть возврата к общей конфискации в виде санкции в отдельных статьях Особенной части Уголовного кодекса РФ, поскольку подобный подход противоречит конституционным положениям о презумпции невиновности. В то же время существующий в настоящее время в качестве иной меры уголовно-правового характера институт специальной конфискации тоже допускает отступления от указанного конституционного принципа, а практика его применения вызывает еще большие вопросы.

Если же говорить о существующих мировых трендах в развитии данного правового института, то на первый план выходит «гражданская конфискация», опережая «конфискацию уголовную». Данные виды конфискации коренным образом отличаются: если в «уголовной» действует презумпция невиновности и бремя доказывания преступного характера имущества лежит на государственном органе, то для конфискации «гражданской» картина совершенно иная – собственник должен доказать законность приобретения имущества, и пока он не докажет этого, то остается под подозрением, если стоимость данного имущества явно не соответствует доходам этого лица.

Участники дискуссии коснулись и так называемой конфискации in rem, которая по правовой природе близка к виндикационному иску, когда в правовой прицел попадает не определенные персоны (обвиняемые или подсудимые) или группа лиц (чиновники), а конкретное имущество. Титульный владелец недвижимого имущества (к примеру) должен подтвердить правомерность его приобретения путем обоснования соотносимости стоимости данного имущества и размера доходов этого лица.

На вопрос исполнительного вице-президента ФПА РФ о возможности применения данного правового института, который уже успешно используется в ряде государств, сенаторы не выразили готовность его реализации в ближайшее время.

По результатам совещания Комитет по обороне и безопасности подготовит предложения по совершенствованию института конфискации имущества, которые будут направлены участникам законодательного процесса, а также всем заинтересованным ведомствам.

Рассказать коллегам: