×

Квалификационные фильтры

Эксперты не увидели не только необходимости в смягчении требований к экзамену на присвоение статуса адвоката, но и существенных проблем в этой сфере
По вопросам, поставленным в статье «Фильтры в адвокатуре. Нужен ли квалификационный экзамен на приобретение статуса адвоката?», высказались пять экспертов. Все – за сохранение status quo, т.е. за необходимость квалификационного экзамена, из них трое – за незначительные изменения порядка его проведения, один – за более существенные. В основном эксперты удовлетворены качеством тех барьеров, которые установлены для входа в профессиональную корпорацию адвокатов.

Экзамены хороши

Все эксперты единогласно высказались за то, что экзамен – это обязательное условие для поступления в адвокатскую корпорацию, причем некоторые мнения были весьма категоричны.

Экзамен как надежный заслон от профессиональной некомпетентности. «Сегодня адвокатов в стране более 70 тысяч, и в какой-то момент сообщество может пополниться еще 200 тысячами, а может, 300 тысячами членов. Скорее всего, из этой армии мы получим какую-то часть достойных и полезных юристов со сформировавшимися этическими принципами. Но ведь немалой окажется и другая часть, которая в адвокатуру двинется, руководствуясь исключительно конъюнктурными соображениями». Более того, без экзамена доверители адвокатов будут находиться под угрозой: «Адвокат, получивший статус без экзамена, представляет опасность для своих будущих доверителей» ( Гаспарян Нвер ).

Экзамен заставляет взяться за ум. «Желающие вступить в адвокатуру юристы, даже удовлетворительно знающие законы, скорее всего, никогда не сталкивались с адвокатской этикой, со сложными нравственными вопросами профессии. Только экзамен заставит их взяться за “адвокатскую азбуку”» ( Гаспарян Нвер ).

Экзамен прозрачен и понятен. «Члены квалификационной комиссии оценивают ответ претендента тайным голосованием. И успешно сдавших экзамен в Москве ежегодно менее пятидесяти процентов от числа сдававших его претендентов. И в чем запутанность?» ( Бардин Лев ).

Экзамен в адвокатуру не представляет непреодолимой сложности. «Считаю, что вопросы для экзамена не являются невероятно сложными, не требуют от претендента сверхъестественных знаний». Этот же эксперт указывает на то, что вольным юристам тем более не следует экзамена опасаться: «Поэтому никакого страха перед сдачей квалификационного экзамена быть не должно, тем более у вольных юристов, которые в основном являются практиками» ( Земляницина Дарья ). На попытку невыносимой демонизации экзамена другой эксперт указывает: «И компьютерное тестирование, как при прежних 100 вопросах, так и при нынешних 70, успешно проходит большинство претендентов». Он же указывает на то, что «при подготовке к устному экзамену претендентам предоставлено право использовать разложенные на столах нормативные акты и делать необходимые записи» ( Бардин Лев ).

Диплома о современном высшем образовании недостаточно. «Много лет назад один мой коллега сказал мне, что нужно говорить не “заочники”, а “заушники”, поскольку многих из них от сессии до сессии и на выпуск с вручением диплома буквально “тянули за уши”. Этот же эксперт указывает на то, что кандидат должен обладать не только знаниями, но и моральными установками: «Поскольку в юридических вузах профессиональная этика юриста, а уж тем более адвокатская этика, в лучшем случае “проходится”, подготовка к тестированию для некоторых претендентов порой превращается в “открытие Америки”. В то же время юрист без этики может превратиться в юридически подкованный “источник повышенной опасности”» ( Бардин Лев ).

Специалист в области квалификационных требований к адвокатам подтверждает: «В лучшем случае после стандартных бакалавриата и специалитета, да и магистратуры тоже, – разница редко заметна, можно получить заготовку профессионала, представляющую собой сумму сведений о написанном в законах, а также зачатки основных профессионально-юридических навыков – и то, если студенту повезло попасть на программу профессионального развития. Но не более» ( Шевченко Илья ).

Небольшие проблемы

Некоторые эксперты подтвердили наличие заявленных в статье «Фильтры в адвокатуре» проблем, существующих в институте адвокатского экзамена.

Неизбежность зубрежки. «После допуска претендента к сдаче квалификационного экзамена он настойчиво начинает заучивать, а по-простому – зубрить экзаменационные билеты, и от того, насколько хорошо он их вызубрит, зависит результат сдачи квалификационного экзамена» ( Беляев Максим ).

Стоит отметить, что в перечне вопросов для включения в экзаменационные билеты при приеме квалификационного экзамена от лиц, претендующих на приобретение статуса адвоката, утвержденном Советом ФПА РФ 28 января 2016 г. и действующем с 1 сентября 2016 г., содержатся формулировки, которые предполагают не только заучивание, но и самостоятельную переработку материала, поскольку предлагают претендентам на получение статуса адвоката раскрывать правовые вопросы применительно к адвокатской практике. Например, вопрос № 51 «Особенности составления адвокатом проекта договора купли-продажи в интересах продавца» требует не только знаний положения договора купли-продажи, но и рассуждения об особенностях работы с ним адвоката.

Вероятность коррупции как общесоциального явления . «Разделяю озабоченность автора по поводу этого грустного социального явления, но хочу заметить, что коррупция возникла до Рождества Христова, успешно развивалась несколько тысяч лет и продолжает существовать в любом современном обществе». Эксперт указывает на те усилия, которые ФПА РФ прилагает для борьбы с подобным явлением: «Лекарства от коррупции, как, скажем, от кашля, человечество не придумало и никогда не придумает, так же как не сможет победить человеческие пороки – ложь, трусость, корысть, прелюбодеяние. Другое дело, что необходимо создавать такие условия, при которых вероятность коррупционных проявлений будет сведена к минимуму. Именно на это направлены инициативы ФПА РФ о введении компьютерного тестирования как первой части вступительного экзамена». Предлагаемый отказ от экзамена по причине коррупционной его составляющей эксперт считает пагубным: «Но отказываться от экзамена вообще из-за угрозы коррупции – это все равно что отсечь голову, желая вылечить насморк» ( Гаспарян Нвер ).

Недостатки тестирования и собеседования . «Очевидно, что тестирование не решает задачу определения способности эффективно действовать. Как правило, тест, составленный юристами для юристов без привлечения соответствующих специалистов, есть довольно примитивная штука, в которой правильный ответ можно без всякого знания вывести, используя специальные техники чтения тестовых заданий. То, что называют собеседованием, тоже малоэффективно. Потому что в лучшем случае проверяет осведомленность, наличие памяти, но не более» ( Шевченко Илья ).

Здесь следует привести возражение о том, что вопросы для тестирования при приеме квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката составлены специалистами по адвокатской деятельности, адвокатской этике и адвокатуре, а вопросы для собеседования – специалистами в соответствующих областях адвокатской практики, поэтому применительно к данному экзамену правомерно говорить не столько о качестве вопросов, сколько о конкретных способах проведения компьютерного тестирования и устного собеседования в региональных адвокатских палатах. Сочетание этих двух форм, предусмотренное Положением о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката (утверждено Решением Совета ФПА РФ от 28 сентября 2016 г.), позволяет проверить не только теоретические знания претендентов, но и их способность к практической деятельности.

Предложения

Трое экспертов предложили варианты улучшения процедуры экзамена.

Во-первых, введение специализации по выбору . «Предоставить претенденту возможность сдавать экзамен по правовой теме, которую он сам выбрал, и в этой ситуации задавать ему вопросы, раскрывая его способности и навыки» ( Беляев Максим ).

«Озадаченный» подход предложен взамен тестовому и «собеседовательному». Этот подход был апробирован несколько лет назад в Красноярске: «Помимо “расскажи, что знаешь”, экзамен предполагал “сделай и объясни почему”. Претендент сталкивался с “вырезанной” из деятельности профессиональной задачей, решал ее, а затем объяснял комиссии, что именно он сделал как, например, защитник. И таким образом можно было понять, умеет ли экзаменуемый справляться с проблемой, размышляет ли как адвокат, оснащен ли соответствующим культурным инструментарием. К тому же решение такой задачи нельзя запомнить или списать. Его нельзя продать или выложить в сеть. Потому что всякий раз ты вынужден не ответить, а доказать» ( Шевченко Илья ).

Во-вторых, качественная предэкзаменационная подготовка . «В некоторых адвокатских палатах, например в ПА Самарской области, имеются школы молодых адвокатов, целью которых является подготовка будущих адвокатов к успешной сдаче квалификационного экзамена и дальнейшей самостоятельной практике. В связи с тем, что у претендентов есть потребность в подготовке к сдаче экзамена, почему бы на примере ПА Самарской области не распространить практику таких курсов на всю страну? Тем самым можно устранить проблему некачественной подготовки и воспитать квалифицированные кадры» ( Земляницина Дарья ).

В-третьих, введение дополнительного фильтра – оценка личностных качеств претендента . «Фильтров в виде образования, стажа и взноса недостаточно, необходимы дополнительная проверка знаний претендента, оценка его личностных качеств на соответствие требованиям корпорации» ( Земляницина Дарья ).

О том, какие шаги, на мой взгляд, представляются целесообразными для совершенствования квалификационного отбора в адвокатскую корпорацию, можно будет узнать в одном из ближайших номеров «Новой адвокатской газеты».

Рассказать коллегам: