×

Минюст считает адвокатуру самой подходящей площадкой для объединения юристов

Денис Новак: «Цель Концепции – не введение адвокатской монополии, а системная работа по объединению юристов в независимую самоуправляемую организацию, способную обеспечить соблюдение стандартов оказания юридической помощи»
25 ноября на площадке Общероссийского гражданского форума адвокаты и гражданские активисты смогли обсудить проект Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи с заместителем министра юстиции Денисом Новаком.

Хотя повестка круглого стола «Адвокатура как институт защиты прав человека» была достаточно обширной, большую часть времени участники мероприятия посвятили дискуссии на тему проекта Концепции.

Читайте также
Адвокатская «монополия» анонсирована
Минюст подготовил проект Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи
24 Октября 2017 Новости

Причины разработки проекта Концепции
Заместитель министра юстиции Денис Новак напомнил, что обновленный проект Концепции был опубликован 24 октября и сейчас активно дорабатывается. Задача упорядочения рынка профессиональной юридической помощи была поставлена в Государственной программе «Юстиция», и именно из этой задачи, по словам замминистра, исходил Минюст, разрабатывая проект.

Он отметил, что ст. 48 Конституции РФ гарантировано право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, но механизма обеспечения этого права в России, к сожалению, нет – сейчас оказанием такой помощи может заниматься кто угодно, в том числе лица без юридического образования. «Это, естественно, приводит к тому, что на практике страдают как граждане, которым такая [неквалифицированная] помощь оказывается, так и сторона, которая вынуждена общаться в процессе с таким представителем, – заметил Денис Новак. – Это влечет увеличение нагрузки на суд, потому что судьям приходится выяснять у безграмотных представителей, на чем основаны их требования». По его словам, сложившаяся ситуация привела к тому, что на уровне постановления Пленума ВС РФ закреплено правило, согласно которому, если лицо обосновало свои требования неподходящими нормами права, суд должен сам подобрать верные нормы. Судебная система была вынуждена пойти на это, поскольку при отсутствии профессионального представительства отказ в исках по причине неверного обоснования требований – нарушение права на судебную защиту. «Пока государство не обеспечило реализацию права на квалифицированную юридическую помощь, этим вынуждены заниматься суды», – с сожалением отметил замминистра юстиции.

Почему выбор сделан в пользу адвокатской корпорации?
Денис Новак также подробно пояснил, почему Министерство юстиции РФ считает адвокатуру самой подходящей площадкой для объединения юристов в рамках единой профессиональной корпорации.

На данный момент на рынке оказания юридической помощи есть два крупных сегмента: адвокатура, которая в силу исторических причин в основном ориентируется на оказание юридической помощи на индивидуальных началах, чаще всего представляя интересы доверителей по уголовным делам, и юридический бизнес, оказывающий услуги крупным хозяйствующим субъектам в рамках предпринимательской деятельности. При этом Денис Новак оговорился, что не только адвокаты в своей деятельности следуют этическим и профессиональным требованиям – неурегулированный сегмент юридического рынка включает в себя много высокопрофессиональных юристов, при оказании услуг руководствующихся высокими стандартами, которые они сами для себя выработали и соблюдают.

Однако, по мнению Дениса Новака, сложившееся на данный момент положение на рынке оказания юридических услуг привело к «расколу в юридической профессии». «Более того, и с той, и с другой стороны высказываются мысли, что это два совершенно разных сегмента, поэтому якобы и стандарты оказания юридической помощи должны быть разными, – заметил он, подчеркнув свою убежденность в обратном. – Юридическая профессия однородна, поэтому профессиональные и этические стандарты не могут быть разными».

При этом государство осознанно не берет на себя функции контроля за соблюдением юристами стандартов профессии, а решает доверить их профессиональному сообществу. «И это очень важно, поскольку, если бы регулирование осуществляло государство, в определенных случаях возникал бы конфликт интересов государства и тех доверителей, которые спорят с ним», – пояснил замминистра.

По этой причине государство оставило за собой лишь функцию по созданию условий и стимулов для объединения двух названных сегментов в единую корпорацию. «Пока юристы будут находиться вне рамок саморегулируемого сообщества, единые стандарты никогда не будут выработаны и, самое главное, не будет разработан единый механизм отстранения тех, кто эти стандарты не соблюдает», – объяснил Денис Новак.

И в этом ключе, по его мнению, более коротким путем для достижения поставленной цели является выстраивание единой корпорации на базе адвокатуры, уже имеющей требуемые механизмы и институты для контроля за соблюдением адвокатами стандартов. Совершенствование современной адвокатуры, уверен он, позволит вовлечь в эту площадку юристов без адвокатского статуса.

Денис Новак подчеркнул, что цель Концепции – не введение адвокатской монополии, а системная работа по объединению юристов в независимую самоуправляемую организацию, способную обеспечить соблюдение стандартов оказания юридической помощи. «Причем объединение не принудительное, а путем создания стимулов и привлекательных опций», – заметил замминистра, назвав в их числе возможность создавать адвокатские образования в форме коммерческих организаций, предусмотренных гражданским законодательством; сохранение комфортного режима налогообложения, возможность работать адвокату по найму и трудовому договору с адвокатским образованием; наличие таких гарантий адвокатской деятельности, как адвокатская тайна, свидетельский иммунитет.

Он напомнил, что реализация положений Концепции разделена на три этапа, последним из которых предусматривается введение с января 2023 г. исключительного права адвокатов и адвокатских образований на оказание платных юридических услуг. «Для реализации третьего этапа будет проводиться мониторинг того, насколько увеличилась численность адвокатов, насколько стоимость их услуг дает возможность считать ее доступной для любой категории населения, чтобы не нарушить их право на доступ к судебной защите, – обратил внимание Денис Новак. – И только при уверенности в данных показателях будет вводиться это правило. Если такой уверенности не будет, то сроки будут переноситься».

Замминистра также высказал предположение, что опасения некоторых юристов по поводу вступления в адвокатуру будут сняты «массированным притоком» новых лиц в корпорацию. «Они сами смогут влиять на корпорацию, поскольку органы адвокатского самоуправления избираются демократическим путем, – объяснил он. – Мы рассчитываем на то, что в адвокатуру придут лучшие представители юридического сообщества, поэтому не была поддержана идея о том, что нужно вообще всех с юридическими дипломами принять в адвокатуру».

Основы для объединения
Вице-президент АП г. Москвы, заместитель председателя Комиссии ФПА РФ по защите прав адвокатов Вадим Клювгант не согласился с мнением о том, что в юридической профессии образовался раскол. «Раскола в профессии нет, поскольку жизнь все расставляет по своим местам. Уже давно разделение на традиционную адвокатуру, которая работает с индивидуальными доверителями, и бизнес-адвокатуру, которая работает с корпоративными доверителями, неактуально, потому что эти грани исчезли. И адвокатура занимается большими делами с очень крупными корпоративными клиентами и умеет работать командами, и бизнес-юристы получили адвокатский статус, сочетая в себе и то и другое, – пояснил он. – Это говорит о том, что нужно открыть глаза и двигаться навстречу жизни, которая сама диктует эти решения, а не насильно заставлять каждого оставаться в своем окопчике и держать оборону. Это глупо – те, кто так делает, будут просто выброшены на обочину».

Более того, по мнению Вадима Клювганта, есть объективные предпосылки для объединения всего профессионального сообщества: текущее состояние правосудия и нарушения профессиональных прав адвокатов. «Состояние правосудия таково, что оно требует объединения усилий адвокатов и неадвокатов, – уверен он. – Нарушению профессиональных прав тоже можно только всем миром противостоять».

Говоря об адвокатуре, Вадим Клювгант отметил, что в связи с Концепцией у корпорации есть еще одна причина для внутренней консолидации: «Мы должны быть современными, а не погрязшими в стереотипах, должны быть привлекательными для наших коллег, чтобы им хотелось к нам присоединиться, потому что палкой в адвокатуру загонять – это последнее дело».

Несмотря на общую поддержку проекта Концепции, Вадим Клювгант поделился своими тревогами относительно некоторых ее положений.

Так, упрощенный прием в адвокатуру, по его мнению, опасен повторением ситуации 2002 г., когда в корпорацию пришли юристы, которые до этого не были обременены правилами адвокатской профессии и требованиями, которые она предъявляет. «На все обиды коллег-юристов, которые говорят, что они опытные, [и не понимают], почему [несмотря на это] должны сдавать экзамены, могу сказать, что я вступал в адвокатуру в возрасте 47 лет. У меня был не только двадцатилетний юридический стаж, но еще кое-что за плечами – парламентская работа, работа мэра крупного города. Но я сдавал экзамен наравне с молодыми людьми и считал, что так и быть должно. Это правильно, это держит в тонусе, и это не проблема», – уверен он.

Также адвокат рассказал о беспокойстве по поводу возможных проблем с налогообложением: «Хорошо, что Концепция предполагает облегчение такого режима, но пока мы не видим механизмов решения всех проблем. И мы понимаем, что финансовые и фискальные власти еще не сказали своего слова».

Вадим Клювгант отдельно подчеркнул, что главное, что не должно пострадать при любом реформировании, – это независимость адвоката: «В центре обсуждаемого вопроса стоит адвокат – профессиональный независимый советник, и это должно быть свято».

Будущее защиты по уголовным делам
Заместитель председателя КС РФ в отставке, член СПЧ и заведующая кафедрой судебной власти факультета права НИУ ВШЭ Тамара Морщакова отметила, что Минюст сделал целый ряд шагов навстречу тем предложениям, который формулировал, например, СПЧ в своих рекомендациях после рассмотрения первого проекта Концепции.

Однако она поделилась своими опасениями по поводу будущего защиты по уголовным делам. Если сама идея создания единой профессиональной корпорации адвокатов не вызвала у Тамары Морщаковой особых возражений, то предусмотренные проектом Концепции упрощенные условия вступления в адвокатуру для юристов, имеющих пятилетней стаж в профессии, она сочла противоречащими смыслу ст. 48 Конституции РФ, согласно которой защиту по уголовным делам могут осуществлять только адвокаты. «Меня бы это не волновало, если бы юристы после вступления в адвокатуру не претендовали на представление доверителей по уголовным делам, – отметила она. – [Но] Конституция, говоря, что это должны делать только адвокаты, исходит из того статуса адвоката, который существовал на момент ее принятия».

По мнению Тамары Морщаковой, эту проблему можно было бы решить через временное разделение адвокатуры по специализациям, «пока все это не переработается в единый массив». Это, считает она, позволит избежать опасности снижения стандартов в уголовной защите.

Также она обратила внимание на необходимость решения проблемы низких ставок оплаты адвокатов по назначению. «Тогда более привлекательными станут и функции адвоката по оказанию субсидируемой государством юридической помощи», – уверена она.

Судьба Закона о бесплатной юридической помощь в рамках реализации Концепции
В связи с будущей реализацией положений Концепции на круглом столе был поднят вопрос о поправках в Закон о бесплатной юридической помощи, в частности – о необходимости расширить круг получателей такой помощи, поскольку возможность воспользоваться услугами неквалифицированных представителей будет ограничена.

«Я бы лично избрала очень простой, как мне кажется, с точки зрения организации путь обеспечения такой помощи – ее надо возложить на адвокатов в качестве дополнительной обязанности, которую государство будет оплачивать из своих ресурсов», – считает Тамара Морщакова.

При этом она отметила, что государство сможет найти средства на оплату труда адвокатов, обеспечивающих оказание бесплатной юридической помощи, поскольку оно уже сегодня находит средства для обеспечения работы госюрбюро, «при этом плодя ситуацию конфликта интересов».

Рассказать коллегам:
Дискуссии