×

Музыка нас связала

Фирма грамзаписи «Никитин» добилась победы над соцсетью «ВКонтакте»
9 июля 2015 г. музыкальный лейбл «Никитин» защитил в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области нарушенные социальной сетью «ВКонтакте» права по иску о незаконном использовании объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих музыкальной компании.


9 июля 2015 г. музыкальный лейбл «Никитин» защитил в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области нарушенные социальной сетью «ВКонтакте» права по иску о незаконном использовании объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих музыкальной компании.


История дела
ООО «Никитин Медиа Диджитал Контент» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «В Контакте» в 2013 г. Исковые требования – удаление принадлежащих «Никитин» объектов интеллектуальной собственности – записей российского исполнителя Григория Лепса.

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Однако Суд по интеллектуальным правам, являющийся судом кассационной инстанции по данному делу, отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и вернул дело на новой рассмотрение.

Кроме того, Верховный Суд РФ отказал ООО «ВКонтакте» в удовлетворении жалобы на постановление суда кассационной инстанции.

В результате дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, который вынес беспрецедентное решение:

– обязать ООО «ВКонтакте» удалять принадлежащие ООО «Никитин Медиа Диджитал Контент» объекты интеллектуальной собственности, незаконное использование которых является предметом иска;

– взыскать с ООО «ВКонтакте» компенсацию за незаконное использование интеллектуальной собственности ООО «Никитин Медиа Диджитал Контент».

Павел Катков, старший партнер юридической компании «Катков и партнеры», президент НП «Объединение правообладателей», представлявших интересы обладателя интеллектуальных прав в данном деле, так комментирует данную ситуацию: «Крайне важно, что в данном случае суд не только обязал социальную сеть удалять объекты и в будущем, но и взыскал полную сумму компенсации. Данное дело можно считать знаковым, так как на настоящий момент, как мне известно, это самая крупная сумма, взысканная судом за одну фонограмму».

Дополнительная информация:
Эксперты отмечают, что в качестве критериев для оценки действий (бездействия) таких сайтов следует помимо прочего применять критерии, установленные в Постановлении ВАС РФ № 6672/11 от 1 ноября 201 1г., также известном как «дело Агава-софт»:

1. Возможность контролировать и изменять содержание информации.

2. Степень вовлечения в процесс передачи, хранения и обработки информации.

3. Принятие превентивных мер.

4. Получение прибыли.

5. Установление ограничения объема размещаемой информации.

6. Установление ограничения ее доступности для неопределенного круга пользователей.

7. Отсутствие технологических условий (программ), способствующих нарушению исключительных прав
8. Наличие специальных эффективных программ, позволяющих предупредить, отследить или удалить размещенные произведения.

9. Оценка действий по удалению, блокированию контента.

10. Действия по блокированию доступа нарушителя к сайту при получении извещения правообладателя о факте нарушения.

11. Действия по блокированию доступа нарушителя к сайту при наличии иной возможности узнать о факте нарушения (в том числе из широкого обсуждения в средствах массовой информации) об использовании интернет-ресурса с нарушением исключительных прав.

12. Отсутствие в течение разумного срока действий по пресечению нарушений, либо в случае пассивного поведения, демонстративного и публичного отстранения от содержания контента.

При этом основной мерой, которую должны применять интернет-сайты, является проверка наличия прав у пользователей на доведение до всеобщего сведения соответствующих объектов интеллектуальной собственности.

Если сравнить бизнес-модели легальных и «пиратских» сайтов и соотнести с ними бизнес-модель сайта «ВКонтакте» (vk.com), то можно увидеть следующую картину.

Таблица сравнения бизнес-моделей

 Действие  Легальный сайт
'Пиратский' сайт
Сайт 'ВКонтакте'
 1  Создание сайта  V  V  V
 2  Привлечение пользователей наличием музыкального контента  V  V  V
 3  Размещение рекламы, зарабатывание на рекламе  V  V  V
 4  Проверка прав на контент (лицензионных договоров и пр.)   V  —  —
 5  Выплата вознаграждения правообладателям   V  —  —

Как видно из приведенного сравнения, бизнес-модель «ВКонтакте» соответствует бизнес-модели «пиратского» сайта: соцсеть делает все, что обычно делает легальный интернет-кинотеатр (ivi.ru, tvigle.ru и др.) или музыкальный сервис (например, Яндекс.Музыка), однако не проверяет права на размещаемый контент и не выплачивает вознаграждение правообладателям. Таким образом, деятельность «ВКонтакте» соответствует «пиратской» бизнес-модели.

Рассказать коллегам: