×

Наем госслужащего как коррупционный акт

Пленум ВС РФ представил проект постановления, касающийся рассмотрения дел о привлечении к ответственности работодателя или заказчика работ за наем госслужащего с нарушением норм Закона о противодействии коррупции
По мнению экспертов, постановление окажет положительное влияние на практику применения ст. 19.29 КоАП РФ, однако один из них отметил, что неоднозначными остаются некоторые вопросы доказывания вины заказчика работ/услуг, привлекаемого к административной ответственности.

На сегодняшнем заседании Пленум ВС РФ рассмотрел проект постановления «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». После рассмотрения на заседании Пленума ВС РФ текст проекта был отправлен на доработку.

Проект представленного постановления состоит из 16 пунктов, разъясняющих возможные причины наступления административной ответственности за привлечение к трудовой деятельности либо к выполнению работ или оказанию услуг бывшего или действующего госслужащего с нарушением требований Закона о противодействии коррупции.

Как указано в документе, он подготовлен в целях обеспечения единства практики применения судьями судов общей юрисдикции положений ст. 19.29 КоАП РФ.

В документе раскрывается объективная сторона состава административного правонарушения. В частности, поясняется, что она выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ в течение месяца стоимостью более 100 тысяч рублей бывшего госслужащего обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя такого госслужащего по последнему месту его службы в течение двух лет после его увольнения. Бывший служащий, в свою очередь, обязан сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы. При сокрытии информации со стороны бывшего госслужащего, указано в проекте постановления, работодатель не может привлекаться к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ. В таком случае ограничения и обязанности налагаются на бывшего госслужащего.

В проекте постановления отдельно отмечается, что при привлечении лиц к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ стоит учитывать не только список должностей, указанный в Законе о противодействии коррупции, но также другие перечни должностей, при замещении которых госслужащие обязаны представлять сведения не только о своих доходах и имуществе, но и доходах и имуществе членов их семей.

Также документом поясняется, что привлечение к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ должностного лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо и, наоборот, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное должностное лицо. Кроме того, в соответствии с проектом постановления, если бывший служащий регистрируется в качестве индивидуального предпринимателя либо учреждает юридическое лицо, это не порождает обязанности сообщить о своей деятельности по последнему месту службы в десятидневный срок.

Юрист ART DE LEX Аслан Тибилов напомнил, что 30 ноября прошлого года ВС РФ издал «Обзор судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Большая часть разъяснений Обзора, отметил эксперт, включена в текст проекта постановления.

«За прошедший год с момента опубликования Обзора судебная практика не могла успеть сформировать принципиально новые вопросы, требующие разъяснения, поэтому цель предложенного постановления – закрепить и детализировать правовые позиции, которые были изложены в Обзоре 2016 г., – считает Аслан Тибилов. – С учетом уже отмечавшейся в Обзоре распространенности дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.29 КоАП РФ, а это свыше 9000 дел с 2013 по 2015 г., постановление после его принятия должно стать полезным инструментом для решения неопределенных вопросов судебной практики применения данной нормы».

Однако он заметил, что документ содержит и новые позиции. Так, он обратил внимание на то, что в проекте постановления пересмотрен подход к оценке вопроса о возможности признать правонарушение по ст. 19.29 КоАП РФ малозначительным, так как в п. 8 Обзора такая возможность была полностью исключена.

В то же время Аслан Тибилов отметил, что неоднозначными остаются некоторые вопросы доказывания вины заказчика работ/услуг, привлекаемого к административной ответственности.

Так, по смыслу разъяснений в проекте постановления, в случае если в документах бывшего госслужащего отсутствуют сведения о замещаемой им в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности, включенной в упомянутые перечни, то новый работодатель может быть признан невиновным в совершении административного правонарушения. «Неясно, какие обстоятельства являются исключающими вину для заказчика в случае, когда бывший служащий государственной (муниципальной) службы привлекается к выполнению работ (оказанию услуг) не по трудовому договору, – заметил эксперт. – Есть ли у такого заказчика обязанность самостоятельно выяснять, не занимало ли привлекаемое им для выполнения работ или оказания услуг лицо должности государственной (муниципальной) службы?»

Назвав в целом документ полезным для практики, управляющий партнер КА «Старинский, Корчаго и партнеры» Владимир Старинский в качестве важного аспекта отметил определение размера заработной платы для возникновения обязанности работодателя сообщать о найме бывшего госслужащего.

Так, указывает эксперт, если речь идет о заключении трудового договора, то размер зарплаты не имеет значения, но при заключении гражданско-правового договора указанная обязанность возникает, если стоимость работ превышает 100 тысяч рублей в месяц. «Также подчеркивается, что обязанность по отправлению сообщения не возникает, если речь идет о внутреннем совместительстве или переводе в пределах одной организации, что вполне логично, однако на практике иногда возникают споры и по этому поводу», – рассказал Владимир Старинский.

Он также назвал полезным указание в документе на то, что уклонение работодателя от заключения трудового договора при фактическом допущении к работе в течение 10 дней и более не исключает возможности привлечения его по ст. 19. 29 КоАП РФ.

Рассказать коллегам: