×

Несовершеннолетних оставили без суда присяжных

Комиссией Правительства РФ по законопроектной деятельности одобрен законопроект, предусматривающий возможность рассмотрения уголовных дел женщин, а также мужчин старше 65 лет судом присяжных
Несмотря на то что в целом законопроектом устраняется гендерное и возрастное неравенство, на которое указал в своих постановлениях Конституционный Суд, одновременно инициатива окончательно легализует лишение права на суд присяжных лиц, не достигших 18 лет.

По сообщению «Известий», Комиссией Правительства РФ по законопроектной деятельности был одобрен проект закона «О внесении изменений в статьи 30 и 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон “О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей”».

Законопроект направлен на реализацию четырех постановлений Конституционного Суда РФ – от 25 февраля 2016 г. № 6-П, от 16 марта 2017 г. № 7-П, от 11 мая 2017 г. № 13-П и от 6 июня 2017 г. № 15-П, которыми были признаны частично неконституционными положения п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ. Суд счел их ограничивающими возможность рассмотрения уголовных дел женщин, а также мужчин старше 65 лет судом в составе судьи верховного суда республики, краевого, областного или другого равного им по уровню суда, в том числе в составе судьи и коллегии присяжных заседателей.

«Когда в 2013 г. права на суд присяжных были лишены все обвиняемые женщины и часть обвиняемых мужчин (по возрастному признаку), трудно было понять, где в этом решении рациональное зерно. Почему, например, законодатель считает, что присяжные смогут разобраться в деле, если подсудимому 64 года, а если ему стукнуло 65 – то уже не смогут? Что меняет возраст подсудимого или его пол? – выразил недоумение адвокат АП Ленинградской области Руслан Айдамиров. – Логика в этом решении отсутствовала. Вероятно, оно соответствовало существовавшей в тот период тенденции на сокращение компетенции суда присяжных».

Советник ФПА РФ Сергей Насонов пояснил, что согласно предлагаемым поправкам в ч. 2 ст. 30 и п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, перечисленных в п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ (среди которых убийство, преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, незаконное производство, сбыт и пересылка наркотических средств в особо крупном размере и т.д.), совершенных женщинами или мужчинами в возрасте старше 65 лет, будут вновь подсудны верховному суду республики, краевому или областному и приравненным к ним судам. Эти дела не будут отнесены с 1 июня 2018 г. к подсудности районных судов, поскольку этим бы нарушалась позиция Конституционного Суда РФ о реализации указанными группами граждан права на рассмотрение их уголовных дел судом требуемого уровня на основе принципов юридического равенства и равноправия и без какой бы то ни было дискриминации.

«Передача указанных дел в районные суды нарушила бы такое равноправие, учитывая ряд существенных различий между судом присяжных в судах районного и областного звеньев: разное количество присяжных в составе суда; разный уровень судов апелляционной инстанции; различающиеся механизмы обжалования вступивших в силу приговоров и т.д.», – уточнил он.

К подсудности суда присяжных в районном суде переданы лишь те дела, где смертная казнь или пожизненное лишение свободы не могут быть назначены в силу ч. 4 ст. 66 (приготовление к преступлению и покушение на преступление) и ч. 4 ст. 78 (истечение сроков давности) УК РФ. Соответственно, эти дела исключаются из подсудности судов среднего звена, объяснил Сергей Насонов.

Несмотря на общее мнение экспертов о положительности вносимых в УПК РФ изменений, направленных на устранение гендерного и возрастного неравенства, применительно к праву обвиняемого на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей, все они отметили, что инициатива окончательно легализует лишение права на суд присяжных лиц, не достигших 18 лет. «Их по-прежнему ждет дискриминация», – подчеркнул адвокат АП Белгородской области Александр Наумкин.

Кроме того, он считает, что перечисленные в п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ преступления указанной категорией граждан совершаются редко, поэтому большого влияния на судебную статистику предложенные изменения не окажут.

Рассказать коллегам: