×

Правда жизни и норма права

В Екатеринбурге ученые и практики обсуждают нравственные основы уголовной ответственности
16 февраля в г. Екатеринбурге, в Президентском центре Бориса Ельцина, работает XIV международная конференция «Ковалёвские чтения». Ее проводит Уральский государственный юридический университет (УрГЮУ) при поддержке Федеральной палаты адвокатов РФ. Стратегический партнер – Адвокатское бюро «Пучков и партнеры», в числе информационных партнеров – «Новая адвокатская газета».


Эта конференция, как и все предшествовавшие, посвящена памяти выдающегося русского ученого Митрофана Ивановича Ковалёва – основателя уральской уголовно-правовой школы. В Ельцин-центре собрались более 200 специалистов по уголовному праву – представители органов власти и научного сообщества, юристы-практики, адвокаты – из России и многих зарубежных государств.

В составе делегации ФПА РФ, которую возглавляет президент ФПА РФ Юрий Пилипенко, – первый вице-президент ФПА РФ Евгений Семеняко, исполнительный вице-президент ФПА РФ Андрей Сучков, вице-президенты ФПА РФ Генри Резник, Светлана Володина, Геннадий Шаров, Владислав Гриб, Алексей Галоганов, статс-секретарь ФПА РФ Константин Добрынин, члены Совета, советники ФПА РФ, президенты и члены советов региональных адвокатских палат, руководители адвокатских образований, адвокаты.

Такой представительный состав делегации обусловлен, в частности, темой конференции – «Нравственные основы уголовной ответственности». Она особенно близка адвокатскому сообществу, поскольку нравственность лежит в основе адвокатской профессии и более 70% российских адвокатов специализируются на защите по уголовным делам.

17 февраля в рамках конференции состоится открытое заседание Совета ФПА РФ, один из вопросов повестки которого – рассмотрение проекта Cтандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, подготовленного согласительной комиссией под руководством первого вице-президента ФПА РФ Евгения Семеняко.

С приветственными словами к участникам конференции обратились почетные гости: заведующий кафедрой уголовного права УрГЮУ Иван Козаченко, ректор УрГЮУ Владимир Бублик, президент ФПА РФ Юрий Пилипенко, заведующая кафедрой истории журналистики Уральского федерального университета им. Ельцина (УРФУ) Маргарита Ковалёва, Уполномоченный по правам человека в Свердловской области Татьяна Мерзлякова, заместитель городского прокурора г. Манилы (Филиппины) Самсон Бенджамин.

Представители УрГЮУ и УРФУ поблагодарили участников и гостей конференции за внимание к фундаментальным научно-практическим проблемам, которым она посвящена, и уважение к памяти М.И. Ковалёва.

Юрий Пилипенко подчеркнул значение подобных мероприятий для российской адвокатуры. «Отрадно осознавать, что уровень конференции год от года поднимается и она становится все более значимой. Такого рода мероприятия – лучшая память о человеке, оставившем заметный след в науке. Российская адвокатура решила внести посильный вклад в это событие: мы проведем в рамках конференции очень значимое для нашей корпорации мероприятие – заседание Совета Федеральной палаты адвокатов. Приятно сознавать, что связь между российской наукой и адвокатурой дает такой эффект», – сказал он.

Самсон Бенджамин поблагодарил организаторов конференции и отметил, что информация, которую он получит благодаря личному участию в работе этого форума ученых и практиков, поможет ему бороться с преступностью в своей стране.

Нравственность и уголовная ответственность
Тема пленарного заседания совпадает с темой конференции: «Нравственные основы уголовной ответственности».

«Нравственность и уголовное право связаны исторически и имеют общие истоки. В древнем обществе нравственный запрет выполнял функцию уголовно-правового регулятора. Генетическая связь этих институтов предопределила их взаимовлияние, сохраняющееся до настоящего времени. Так, нередко критерием криминализации деяния выступает его осуждение обществом. Но всегда ли достаточно одного общественного осуждения, и какими вообще должны быть критерии криминализации общественно опасных деяний? Всегда ли уголовное право должно следовать за изменением представлений о нравственности? Если в основе какого-либо уголовно наказуемого деяния лежат уже устаревшие нравственные установления, будет ли это основанием для декриминализации такого деяния? Как правильно обозначить демаркационную линию, отделяющую полезное от вредного, а вредное – от преступного?» – такие вопросы поставили организаторы конференции перед его участниками.

Рассматривались точки соприкосновения нравственного и уголовно-правового запретов, нравственность в криминализации, декриминализации, исполнении наказаний, а также соотношение религии и уголовного права. В качестве модераторов выступали профессор кафедры уголовного права УрГЮУ Зинаида Незнамова и управляющий партнер Адвокатского бюро «Пучков и партнеры» Денис Пучков.

Заведующий кафедрой уголовного права УрГЮУ Иван Козаченко выступил с основным докладом о нравственных основах уголовной ответственности. Судья Ставропольского краевого суда Валерий Блинников посвятил свое выступление соотношению нравственности и уголовного закона, вице-президент ФПА РФ Генри Резник – нравственным аспектам криминализации, профессор Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина Людмила Иногамова-Хегай – нравственным началам уголовной ответственности в вопросах формализованного назначения наказания, профессор Юридического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова Вячеслав Селиверстов – нравственным аспектам исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы, управляющий партнер Адвокатского бюро «Ковалев, Рязанцев и партнеры» Евгений Ковалев представил доклад на тему «Свобода и вседозволенность: границы или поле боя?».

По мнению Ивана Козаченко, подход, согласно которому уголовная ответственность ассоциируется только с преступлением, уже исчерпал себя. Акцент теперь должен смещаться на причины преступления, потому что назначение наказания – это решение проблемы, возникшей задолго до совершения преступления. «Мой первый постулат – необходимо сочетать уголовную ответственность с причинами того или иного факта, – говорит он. – И поскольку уголовная ответственность обладает различной степенью строгости, нужно назначать такое наказание, которое соответствует стоящим перед ним задачам. Уголовная ответственность обладает определенным позитивным потенциалом, и наша цель – наполнить его конкретным содержанием».

Валерий Блинников заметил, что нравственность и уголовно-правовое регулирование неразрывно связаны между собой, однако однозначно определить их соотношение невозможно, поскольку нравственность по определению носит индивидуальный характер. Почему некоторые ситуации, связанные с привлечением к уголовной ответственности, встречают негативную оценку в обществе? Потому что нравственные условия разных социальных групп различаются, а уголовно-правовое регулирование не может учитывать этот фактор.

Точка зрения адвокатуры
Генри Резник проанализировал обусловленность уголовно-правовой политики государственным режимом. Он привел в пример опыт советского прошлого, когда господствовал постулат о снижении преступности по мере приближения к коммунизму, а ее истинные причины игнорировались, что привело к ее всплеску в 1960-е гг. и последующий период.

По словам Генри Марковича, генеральная линия уголовной политики современного российского государства должна состоять в экономии уголовной репрессии и минимизации применения лишения свободы, а также мер воздействия, влекущих судимость. «То, что у нас опять пошла в ход административная преюдиция, размывает основы уголовной ответственности», – подчеркнул он.

Еще один вопрос, к которому привлек внимание вице-президент ФПА РФ, – необходимость расширения сферы действия суда присяжных, позволяющего достичь более справедливого соотношения между уголовным правом и нравственностью.

По его словам, «соотношение уголовного права и нравственности – вопрос очень сложный, очень тонкий, и абстрактному идеалу, к которому общество должно стремиться, не соответствует правда жизни, говорящая о реальной мотивации преступлений». Эта правда жизни в определенной степени отражается в уголовно-правовых нормах (например, созданы такие институты, как необходимая оборона, крайняя необходимость).

Тем не менее норма права не может учитывать всех обстоятельств, которыми в каждом конкретном случае определяются действия человека: все эти аспекты нельзя оценить сугубо рационально. Для их оценки необходим суд присяжных, который, руководствуясь нормами нравственности, выносит вердикт с учетом обстоятельств, не принимаемых во внимание профессиональным судом.


Рассказать коллегам: