×

Прокуратура опередила Конституционный Суд

Направленная в КС РФ жалоба на нарушение прав иностранцев, не имеющих регистрации в России, на подачу ходатайства о снятии судимости заставила прокуратуру изменять свою позицию
Однако, как пояснила адвокат, это лишило возможности получить официальную позицию Конституционного Суда, которая могла бы стать основанием для внесения изменений в действующее законодательство.


Гражданин Молдавии был осужден на территории Российской Федерации и в дальнейшем освобожден от отбывания наказания условно-досрочно. Вследствие привлечения к уголовной ответственности Минюстом России было принято распоряжение о нежелательности его пребывания на территории страны, хотя члены его семьи являются российскими гражданами, постоянно проживающими в Российской Федерации.

Ввиду этого гражданин Молдавии решил через суд  ходатайствовать о досрочном снятии с него судимости. Однако суды всех инстанций, в том числе ВС РФ, указали, что не вправе рассматривать такое ходатайство, поскольку у него отсутствовала регистрация по месту жительства.

В своей жалобе в Конституционный Суд, в который заявитель был вынужден обратиться, он просил признать положения ч. 1 ст. 400 УПК РФ  «Рассмотрение ходатайства о снятии судимости» не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой эти положения лишают иностранного гражданина права на подачу ходатайства о снятии с него судимости по приговору суда  ввиду отсутствия на день подачи регистрации по месту пребывания в Российской Федерации, когда причиной отсутствия такой регистрации является невозможность въехать в страну вследствие  принятия Минюстом России соответствующего распоряжения, и в том случае, когда указанный иностранный гражданин ранее имел место пребывания в Российской Федерации (место жительства).

Представляющая заявителя адвокат Анна Минушкина указала на то, что на основании данной статьи вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ «Судимость» разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства заявителя. Однако уголовно-процессуальное законодательство и уголовно-исполнительное законодательство не раскрывают, что следует понимать под местом жительства осужденного. Таким образом, не имеющие регистрации по месту жительства иностранные граждане в силу того, что им запрещен въезд в Россию, лишаются гарантированного УК РФ и УПК РФ права на предъявление каждым осужденным ходатайства о снятии судимости.

Адвокат добавила, что когда жалоба в КС РФ уже была принята к рассмотрению, прокурор предъявил кассационное представление о пересмотре принятых в отношении заявителя решений суда. Президиум городского суда, усмотрев нарушение прав осужденного на судебную защиту, отменил принятые ранее решения и направил ходатайство о снятии судимости на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

«Стоит отметить, что при рассмотрении ходатайства моего доверителя в нижестоящих судах  прокуратура придерживалась абсолютно другой позиции и просила суд отказать в удовлетворении ходатайства, обосновывая свои требования тем, что у заявителя нет на территории РФ регистрации по месту пребывания», – подчеркнула Анна Минушкина.

Определением КС РФ от 28 марта 2017 г. производство по жалобе гражданина Молдавии было прекращено на том основании, что нарушенное право в настоящее время восстановлено. «То обстоятельство, что поставленный перед КС РФ вопрос получил свое логическое разрешение, не может не радовать. Однако немало вопросов вызывает дальнейшая судьба судебной практики по вопросу о рассмотрении ходатайств иностранных лиц о снятии судимости», – считает адвокат.

Так, статья, в силу которой иностранным лицам за неимением регистрации по месту пребывания в Российской Федерации суды будут отказывать в удовлетворении ходатайства о снятии судимости, продолжит существовать в действующей редакции. «Тяжело представить, чтобы в каждом конкретном случае прокуратура выходила с представлением, в котором просила признать отказы судов необоснованными. Поэтому бесспорным является то обстоятельство, что иностранные граждане столкнутся с проблемой отказа в удовлетворении подобных ходатайств хотя бы потому, что постановление городского суда, вынесенное на основании представления прокурора по делу моего доверителя, не является практикоориентирующим для судов РФ», – заключила Анна Минушкина.

Принятие Конституционным Судом РФ определения о прекращении производства по жалобе, мотивированное тем, что права заявителя уже были защищены без проверки конституционности оспариваемого закона, лишило нас возможности получить официальную позицию КС РФ, которая могла бы стать не только поворотным моментом в сформированной отрицательной судебной практике, но и основанием для внесения изменений в действующее законодательство, добавила эксперт.
 



Рассказать коллегам: