×

Судопроизводство без гендерных различий

КС РФ пришел к выводу о том, что в ряде случаев женщины ограничены в реализации права на суд присяжных, законодателю надлежит исправить ситуацию
Эксперты назвали принятое постановление важным и логичным шагом, устранившим возможность для какого-либо ограничения доступа обвиняемых женщин к судопроизводству с участием присяжных заседателей.


КС РФ, проверив конституционность п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ по запросу Ленинградского областного суда, постановил внести в УПК РФ изменения, обеспечивающие женщинам, обвиняемым в совершении связанных с наркотиками преступлений, за которые предусматривается пожизненное лишение свободы, реализацию права на рассмотрение их уголовных дел судом с участием присяжных заседателей наравне с мужчинами. 

Из материалов дела следует, что гражданка обвиняется в преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере) и п. «б» ч. 4 ст. 229.1  УК РФ (контрабанда наркотических средств в особо крупном размере). В качестве возможной санкции за указанные преступления установлены наказания в виде пожизненного лишения свободы. Со своей стороны, она заявила ходатайство о рассмотрении ее дела судом с участием присяжных заседателей.

Постановлением городского суда со ссылкой на п. 2 ч. 2 ст. 30 и п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ, а также на Постановление КС РФ от 25 февраля 2016 г. № 6-П данное уголовное дело было направлено в областной суд для решения вопроса о его рассмотрении судом с участием присяжных заседателей.

Рассмотрев ходатайство, Ленинградский областной суд пришел к выводу, что подлежащий применению в отношении обвиняемой  п. 1  ч. 3  ст. 31  УПК  РФ не соответствует Конституции РФ в том, что не позволяет женщинам, обвиняемым в совершении преступлений, предусмотренных вышеназванными статьями, – в отличие от лиц мужского пола – пользоваться правом ходатайствовать о рассмотрении своего уголовного дела судом с участием присяжных заседателей. Это порождает неопределенность относительно установления подсудности соответствующих уголовных дел и противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом, посчитали в областном суде. На основании запроса в Конституционный Суд РФ производство по делу было приостановлено.

Как подчеркнул КС РФ, что касается преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, то, как следует из ч. 4 ст. 66 этого Кодекса «Назначение наказания за неоконченное преступление», пожизненное лишение свободы за покушение на преступление не назначается, уголовное дело о таком преступлении независимо от пола обвиняемого подлежит рассмотрению районным судом. Таким образом, обжалуемое положение не может расцениваться как нарушающее права гражданки.

В то же время Суд напомнил о сохраняющем силу Постановлении от 25 февраля 2016 г. № 6-П, согласно правовым позициям которого подсудность уголовного дела и связанные с ней возможности выбора состава суда не должны зависеть от такого признака, как пол обвиняемого. Таким образом, обжалуемое положение УПК РФ – как исключающее в системе действующего правового регулирования возможность рассмотрения судом с участием присяжных заседателей уголовного дела по обвинению женщины в совершении преступления, предусмотренного ст. 229.1 УК РФ, – не соответствует основному закону.

Подчеркивается,  что изложенные в постановлениях КС РФ правовые позиции в полной мере применимы к оценке процедуры рассмотрения уголовных дел по обвинению женщин в других преступлениях, за совершение которых в качестве наиболее строгого вида наказания предусматривается пожизненное лишение свободы или смертная казнь, притом что уголовные дела по обвинению мужчин в совершении таких преступлений при тех же условиях могут быть рассмотрены судом в составе судьи и коллегии из двенадцати присяжных заседателей. Соответственно, женщинам в этих случаях должно предоставляться право на рассмотрение дела тем же судом и в таком же составе, что и мужчинам.

Законодателю надлежит внести соответствующие изменения в УПК РФ.
 
Эксперты позитивно восприняли данное определение. Так, управляющий партнер КА «Старинский, Корчаго и партнеры» Владимир Старинский отметил важность этого разъяснения, так как оно устраняет нарушение конституционного принципа, согласно которому все равны перед законом и судом.

«В России наблюдается тенденция к ограничению использования суда присяжных, поэтому любые решения, которые этому противоборствуют, являются очень важными для судебной практики», – уточнил он.

Управляющий партнер АБ «АВЕКС ЮСТ» Игорь Бушманов подчеркнул, что это логичное решение, которое окончательно урегулировало выявившуюся правовую неопределенность и полностью устранило возможность для какого-либо ограничения доступа обвиняемых женщин к судопроизводству с участием присяжных заседателей.

«Конституционный Суд РФ в очередной раз продемонстрировал свою эффективность – как надежный инструмент по доведению до совершенства и “отрегулированию” норм действующего законодательства», – добавил эксперт.


Рассказать коллегам: