×

Суть спора сохранилась

Исполнительный вице-президент ФПА РФ Андрей Сучков прокомментировал новый приказ Минюста о пропускном режиме на его объектах
Он указал, что необходимо или позволить адвокатам проходить на объекты ведомства по им же выданным адвокатским удостоверениям, или передать функцию по выдаче этих удостоверений адвокатуре.

Как уже сообщала «АГ», 5 сентября был опубликован новый приказ Минюста России о пропускном режиме на его объекты. Документ послужил поводом для прекращения Верховным Судом РФ дела по административному иску адвоката Федора Трусова к министерству. Адвокат добивался отмены действовавшего 10 лет приказа и утвержденной им инструкции, в соответствии с которой адвокатское удостоверение, в отличие от прокурорского, не значилось в качестве документа, позволяющего входить в здания подведомственных Минюсту служб.

Исполнительный вице-президент ФПА РФ Андрей Сучков, комментируя приказ, отметил, что он мало что поменял в возможности доступа по адвокатскому удостоверению на объекты Минюста по сравнению с ранее существовавшим пропускным режимом.

«Были надежды, что данный вопрос будет решен по существу в пользу легитимности адвокатского удостоверения, когда представители Минюста ходатайствовали о прекращении производства по административному иску о признании недействующим Приказа Минюста России от 26 декабря 2007 г. № 253. К сожалению, новая инструкция о пропускном режиме также не предоставляет возможности адвокату пройти на объекты Минюста по предъявлении удостоверения, – пояснил он. – Адвокаты не включены в перечень лиц, имеющих право прохода на объекты Минюста при предъявлении служебного удостоверения. Более того, адвокатского удостоверения нет и в перечне документов, предъявляемых лицами при посещении объектов Минюста. Это означает, что и временный, разовый или электронный пропуск по адвокатскому удостоверению также не выдадут».

Андрей Сучков обратил внимание на то, что в новом документе устранены формальные моменты, которые давали основание на удовлетворение административного иска Федора Трусова в прошлый раз. «Суть административного спора инструкция не решила», – подчеркнул исполнительный вице-президент ФПА РФ.

При этом Андрей Сучков отметил: вряд ли можно утверждать, что установленный данным нормативным правовым актом пропускной режим на объекты Минюста является дискриминационным исключительно в отношении адвокатов – в такой же ситуации оказались, к примеру, и следователи Следственного комитета РФ. «Все должностные лица, указанные в инструкции, получили право на доступ по служебным удостоверениям на объекты министерства в силу необходимости реализации их полномочий, уже существующих в законодательстве», – указал он.

По мнению Андрея Сучкова, позицию ведомства трудно признать логичной с учетом того, что адвокатское удостоверение выдается им самим: «Ситуация выглядит комично: Минюст выдает адвокату удостоверение – и тут же не признает его легитимность».

«Однако лицо, обладающее статусом адвоката, при исполнении своих профессиональных обязанностей проходит на объекты Минюста именно в этом качестве – как адвокат, а не как просто гражданин. Пункт 3 ст.15 Закона об адвокатской деятельности устанавливает, что единственным документом, подтверждающим статус адвоката, является адвокатское удостоверение. Таким образом, выраженная в обновленной инструкции позиция Минюста в этой части не только выглядит нелогичной, но и нарушает федеральное законодательство», – заключил Андрей Сучков.

Он добавил, что из сложившейся ситуации может быть два выхода: или исправить инструкцию и разрешить адвокатам доступ на объекты Минюста по адвокатскому удостоверению, или передать функцию по выдаче удостоверений адвоката самой адвокатуре.

Добавим, что адвокат Федор Трусов уже сообщил «АГ» о своих планах обратиться в Верховный Суд РФ с административным иском для обжалования нового приказа и утвержденной им инструкции.

Рассказать коллегам:
Дискуссии
Статус адвокатского удостоверения
Статус адвокатского удостоверения
Правовые вопросы статуса адвоката
23 Ноября 2017