×

Уголовная ответственность за незаконное кредитование

В Госдуму внесен пакет законопроектов, ужесточающих ответственность для нелегальных кредиторов
Эксперты по-разному отнеслись к предлагаемым поправкам. Одни поддержали усиление ответственности для указанных лиц вплоть до уголовной. Другие считают, что ужесточать санкции против «беловоротничковой преступности» контрпродуктивно – вместо этого необходима планомерная работа правоохранительных органов.

В Госдуму внесены законопроекты, направленные на обеспечение защиты прав граждан – должников по потребительским кредитам (займам) посредством установления правового механизма, ограничивающего возможные злоупотребления в данной сфере.

Первым проектом предусматривается внесение изменений в законы о потребительском займе и о микрофинансовой деятельности. Законодатель уточняет определение «профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов», исключив из числа критериев ее квалификации необходимость осуществления соответствующей деятельности за счет систематически привлекаемых денежных средств, а также неоднократность (не менее четырех раз в течение одного года) ее осуществления.

Законопроектом предусматривается ограничение возможности уступки прав по договору займа. Кроме того, предлагается лишить судебной защиты требования кредитора по потребительскому кредиту в случае, если потребительский кредит был предоставлен не профессиональным кредитором. Также ограничивается судебная защита их требований в части суммы начисленных процентов по договору потребительского кредита, срок возврата по которому не превышает одного года, неустоек и иных платежей, не входящих в подлежащую возврату сумму кредита, полуторным ее размером.

Следующие два законопроекта направлены на противодействие деятельности нелегальных кредиторов, осуществляющих выдачу потребительских займов.

Так, поправками в КоАП РФ предлагается реализовать следующие меры воздействия за осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов лицами, не имеющими права на ее осуществление: при совершении административного правонарушения впервые максимальный размер штрафа для граждан составит 30 тыс. руб., для должностных лиц – 50 тыс. руб., для юридических лиц – 500 тыс. руб. При повторном административном нарушении максимальный размер штрафа для граждан составит 50 тыс. руб., для должностных лиц – 200 тыс. руб., для юридических лиц – 2 млн руб.

Третьим проектом предлагается установить уголовную ответственность за незаконное осуществление профессиональной деятельности по предоставлению кредитов. Для этого вводится отдельный состав преступления: «незаконное осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов».

Также в отношении указанного преступления предусматривается введение квалифицированного состава – совершение группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, а также извлечение дохода в особо крупном размере. Кроме того, законопроектом вносятся изменения в ст. 171 УК РФ, дополняющие состав преступления «незаконное предпринимательство».

Адвокат НО МКА «Князев и партнеры» Алексей Сердюк назвал предлагаемые изменения необходимыми, поскольку сегодня, несмотря на принятые государством меры, имеют место злоупотребления со стороны недобросовестных кредиторов, предоставляющих займы гражданам. «Именно в этой сфере правоотношений мы постоянно слышим о примененных к заемщикам процентных ставках или штрафных санкциях, размеры которых в разы превышающих рамки разумного», – пояснил он.

Введение уголовной ответственности за незаконное осуществление деятельности в области предоставления потребительских займов и установление ограничений на размер начисленных процентов и иных мер ответственности будут способствовать защите интересов граждан, считает адвокат.

«В прошлом году в Госдуму уже вносились законопроекты (№ 1120955-6 и № 1120970-6), предусматривающие введение уголовной ответственности и усиление мер административной, однако первый был возвращен субъекту законодательной инициативы, а второй до настоящего времени так и не рассмотрен. Надеюсь, что новые проекты правовых актов все же обретут силу законов», – заключил Алексей Сердюк.

Адвокат КА «Первая адвокатская контора» Денис Лактионов также считает, что изменения в УК РФ являются вполне обоснованными и разумными, так как направлены на развитие национальной системы защиты прав потребителей микрофинансовых услуг, снижение их рисков, а также предельных размеров обязательств заемщиков перед лицами, нелегально осуществляющими деятельность по предоставлению потребительских займов.

«Деятельность нелегальных кредиторов, осуществляющих незаконную профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, может иметь массовый характер и причинять значительный ущерб правам и интересам многих людей, и без того испытывающих финансовые затруднения. Принятие этих поправок позволит уберечь людей от попадания в кабалу», – считает эксперт.

Однако Денис Лактионов подчеркнул, что предлагаемые санкции за незаконное осуществление деятельности по предоставлению потребительских займов при наличии отягчающих квалифицирующих признаков в виде наказания до шести лет лишения свободы (то есть относящие эти деяния к категории тяжких преступлений) представляются ему чрезмерными. «Не думаю, что такие меры ответственности будут соответствовать степени и характеру общественной опасности описанных выше деяний», – уточнил он.

Комментируя поправки, управляющий партнер АБ «Бартолиус» Юлий Тай подчеркнул, что является идеологическим противником «улучшения практики правоприменения путем законодательных изменений». По его мнению, те цели, которые ставят перед собой авторы законопроектов, могут и должны быть решены, но не путем очередных «законодательных заплаток», а планомерной рутинной работой правоохранительных органов, прокуратуры, адвокатов и суда.

«Если бы такого рода проблемы можно было решить законом, то можно было бы принять ФКЗ “Об общем счастье, здоровье и благолепии” – и наступила бы эра благоденствия. Но сложные проблемы правоприменения нельзя решать простыми ответами законодателя. Усилением санкции бороться против преступности, тем более беловоротничковой, контрпродуктивно», – считает он.

Рассказать коллегам: