×

Уголовная практика на страницах «АГ»

Дайджест новостей по судебной практике в области уголовного права и процесса за ноябрь
Редакция «АГ» подготовила подборку наиболее интересных публикаций о судебных решениях по уголовным делам.

Оглашение показаний свидетеля без самого свидетеля
Конституционный Суд разъяснил, в каких случаях суд может принять решение об оглашении показаний свидетеля в его отсутствие. Эксперты «АГ» неоднозначно оценили определение КС РФ. Один из них выразил мнение, что нормы, позволяющие оглашать показания отсутствующего свидетеля, являются неконституционными. Другой назвал решение Суда знаковым и задающим ориентиры для правоприменения.

Постановления КС РФ – судьям не указ?
Апелляция «засилила» решение суда, вынесенное без рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания из-за перехода председательствовавшей по делу судьи на другое место работы. По мнению адвоката Марии Серновец, суды проигнорировали прямое указание Конституционного Суда на то, в каком порядке должны рассматриваться замечания на протокол в такой ситуации. В связи с этим она намерена обжаловать приговор в кассационном порядке, а также обратиться с жалобой в КС РФ.

Карикатуры и чувства верующих
Cуд отменил обвинительный приговор за репост карикатур на религиозные мотивы. В Сочи суд отправил на новое рассмотрение дело пользователя «ВКонтакте», ранее осужденного за «явное неуважение к обществу и оскорбление религиозных чувств».

Наказание должно быть мотивировано
Президиум Верховного Суда спустя четыре года отменил приговор в части назначения осужденному дополнительного наказания, признав его незаконным и необоснованным. По мнению экспертов, допущенные судами процессуальные нарушения демонстрируют забюрократизированность системы судопроизводства, которая нуждается в реформах. Кроме того, они указали, что для обеспечения законности и повышения прозрачности судопроизводства необходимо вводить обязательную видеозапись судебных заседаний.

Смягчение наказания – не повод усомниться в законности приговора
Верховный Суд отменил постановление суда кассационной инстанции, основанное на ошибочном выводе о немотивированности ходатайства прокурора о смягчении наказания. Эксперты поддержали позицию ВС РФ, отметив, что данное дело является примером ответственной работы адвоката, а также подтверждает, что на сегодняшний день прокуратура нацелена не на законное обвинение, а на суровые наказания.

Оправдание на основании экспертного заключения
Вынесен оправдательный приговор по уголовному делу о клевете на прокурора и возбуждении ненависти к полицейским. Адвокат Виталий Черкасов сообщил «АГ» об оправдании своего подзащитного, отметив, что в материалах дела отсутствовали доказательства со стороны обвинения, поскольку выводы эксперта противоречили предъявленным обвинениям.

КС не считает необходимым участие адвоката при производстве обыска
По мнению Суда, требование о незамедлительном обеспечении права на помощь адвоката не может быть распространено на все случаи проведения следственных действий. Эксперты признали, что участие адвоката при производстве обыска недостаточно четко урегулировано в УПК РФ. Один из них заметил, что в этом контексте может быть интересен опыт украинских законодателей, в настоящее время решающих вопрос возможности признавать недопустимыми доказательства, полученные при обыске без присутствия адвоката.

Подписка о неразглашении как нарушение права на защиту
Суд признал незаконным отобрание подписки у подозреваемого в преступлении не придавать гласности данные предварительного расследования. Адвокат Андрей Сабинин рассказал «АГ», как ему удалось обжаловать подписку о неразглашении, не зная подробностей дела, в рамках которого она была взята.

О позициях ВС по уголовным делам, содержащихся в Обзоре № 4
Судебная коллегия по уголовным делам опубликовала подборку дел из судебной практики, представляющих, по мнению Суда, интерес для правоприменителей. Эксперты отметили, что поднятые в Обзоре вопросы являются либо частными случаями, не разрешающими актуальные проблемы уголовного судопроизводства, либо очевидно разрешаемыми в рамках текущего законодательства. По мнению одного из них, Верховный Суд чересчур сдержанно относится к своей «практико-ориентирующей» функции.

КС РФ разъяснил порядок допуска к гостайне в судебном разбирательстве
Конституционный Суд указал, что гриф секретности не может служить препятствием для ознакомления с такими материалами для участников процесса, не имеющих допуска к государственной тайне. Эксперты «АГ» положительно оценили постановление Суда, отметив, что в нем подтверждается принцип равенства личности и государства и оно позволит обеспечить права граждан на доступ к информации и на обжалование решений в рамках уголовного процесса при его сопряженности со сведениями, содержащими гостайну.

Суд имеет право перепроверять действия следователя
Конституционный Суд РФ разрешил требовать прекращения уголовного преследования через судебное обжалование. Эксперты «АГ» пояснили, что КС РФ устранил один из пробелов в законодательстве, связанный с обжалованием подозреваемым или обвиняемым необоснованного уголовного преследования. Один из адвокатов считает, что разъяснения Суда послужат дополнительным основанием для жалоб, а другой уверен, что такое обжалование в принципе не является эффективным средством правовой защиты.

Верховный Суд разобрался с экономическими преступлениями
Пленум ВС РФ принял постановление, касающееся разъяснений судебной практики по делам о мошенничестве, присвоении и растрате.Эксперты согласились с необходимостью принятия нового постановления по этому вопросу, так как предыдущее было принято Пленумом ВС РФ 10 лет назад. При этом они указали, что новый документ в большей части повторяет действующее постановление, но включает и новые разъяснения, касающиеся последних изменений УК РФ.

Разъяснения ВС с обвинительным уклоном?
Пленум Верховного Суда отправил на доработку проект постановления по вопросам рассмотрения уголовных дел в суде первой инстанции. У одного из экспертов «АГ» документ вызвал двоякое впечатление: с одной стороны, многие его положения, разъясняющие условия применения норм УПК РФ, будут полезны, с другой – он указал на сомнительность толкования правил допроса специалиста в судебном процессе. Второй эксперт уверена, что некоторые разъяснения проекта прямо нарушают принципы состязательности и равноправия сторон, а положения о проверке исследований экспертов и специалистов имеют явно обвинительный уклон.

Рассказать коллегам: