×

В законе хотят закрепить право уплаты судебного штрафа третьими лицами

Минфин предлагает таким образом упростить условия уплаты штрафов и устранить предпосылки для роста дебиторской задолженности перед бюджетом
Эксперты положительно оценили законопроект. Один из них отметил, что если нет законодательных препятствий к уплате судебного штрафа иным лицом, то четкое обозначение такой возможности можно только приветствовать. Двое других добавили, что законопроект будет способствовать уплате судебных штрафов без дальнейшего ужесточения наказания для конкретного лица.

Министерство финансов РФ разработало проект поправок в ст. 103.1 Закона об исполнительном производстве, направленных на улучшение условий исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе об уплате судебного штрафа, назначенного судом лицу при освобождении от уголовной ответственности в качестве меры уголовно-правового характера.

Предлагается предоставить возможность уплаты судебного штрафа полностью или частично иным лицом, не являющимся должником по исполнительному производству, в целях фактического исполнения требований об уплате судебного штрафа, содержащихся в исполнительном документе.

Как отмечается в пояснительной записке, законопроект направлен не только на совершенствование порядка исполнения судебных актов, но и на устранение условий, способствующих росту дебиторской задолженности по неналоговым доходам перед бюджетами бюджетной системы РФ.

Авторы поправок подчеркивают, что в настоящее время законодательство не запрещает физическим или юридическим лицам предоставлять денежные средства для уплаты судебного штрафа как меры уголовно-правового характера лицам, которым данная мера назначена. «Так или иначе невозможно установить, уплатило ли виновное лицо денежные средства, принадлежащие ему самому, либо источником их предоставления явилось иное (третье) лицо», – отмечается в пояснительной записке.

Как заметил управляющий партнер АК «Бородин и Партнеры», советник ФПА РФ Сергей Бородин, если нет законодательных препятствий к уплате судебного штрафа иным лицом, то четкое обозначение такой возможности в законе можно только приветствовать.

Эксперт добавил, что законопроект направлен на максимальное упрощение условий исполнения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. «Возможность внесения денежных средств в бюджеты бюджетной системы РФ в размере суммы судебного штрафа или его части иным лицом принципиально не отличается от, например, внесения суммы залога иным (помимо подозреваемого или обвиняемого) лицом при исполнении меры пресечения в ходе производства по уголовному делу», – отметил Сергей Бородин. Такое упрощение, по его мнению, повысит наполняемость федерального бюджета не только объемом, но и скоростью.

Адвокат АБ «Корельский, Ищук, Астафьев и партнеры» Дмитрий Калиниченко указал, что законопроект является еще одним важным шагом на пути реализации прав и законных интересов участников уголовного процесса. «Судебный штраф является мерой уголовно-правового характера, позволяющей освободить лицо от уголовной ответственности. Но не всегда лицо, к которому была применена такая мера, по тем или иным причинам может уплатить штраф. В подобных случаях неуплата штрафа в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством может повлечь его замену другим видом наказания», – пояснил он.

«Указанный законопроект положительно отразится на процедуре исполнения требований исполнительных листов по уплате судебных штрафов и будет способствовать реализации указной меры без дальнейшего ужесточения наказания для конкретного лица», – пояснил Дмитрий Калиниченко.

Партнер АБ «Юридическая группа “ПРИМ ГРУПП”» Вячеслав Балдин согласился с тем, что на практике часто бывают случаи, когда лицо, освобожденное от уголовной ответственности, не может уплатить судебный штраф и за него это делают родственники или иные лица. Та же ситуация и с выплатами потерпевшим. «Буквальное же толкование ч. 2 ст. 103.1 Закона “Об исполнительном производстве” привязывает уплату судебного штрафа конкретно к лицу, в отношении которого применена эта мера уголовно-правового характера», – пояснил Вячеслав Балдин.

Также он добавил, что нововведения в ст. 103.1 согласуются с позицией Верховного Суда РФ относительно выплат потерпевшим, согласно которой возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

Адвокат АП Тамбовской области Станислав Аршанский также положительно отнесся к законопроекту. «Полагаю, что в известном смысле возможность уплаты штрафа иным лицом, помимо житейского толкования, то есть облегчить бремя наказания хотя бы на этапе исполнительного производства, – пусть маленький, но шаг к гуманизации в сфере уголовно-правовой политики», – добавил он.

Рассказать коллегам: