×

Защита бизнеса

29 мая в рамках V ПМЮФ состоялся круглый стол «Защита бизнеса в банкротстве»
Круглый стол, несмотря на узкую тему, вошел в число наиболее интересных мероприятий форума, собрав большую и активную аудиторию. Ведущие эксперты по делам о банкротстве – представители адвокатуры, выступившие в качестве спикеров, проанализировали действующее законодательство, планируемые изменения в регулировании, правоприменительную практику и сформулировали для коллег конкретные рекомендации по стратегии и тактике защиты бизнеса в делах о банкротстве.


Круглый стол, несмотря на узкую тему, вошел в число наиболее интересных мероприятий форума, собрав большую и активную аудиторию. Ведущие эксперты по делам о банкротстве – представители адвокатуры, выступившие в качестве спикеров, проанализировали действующее законодательство, планируемые изменения в регулировании, правоприменительную практику и сформулировали для коллег конкретные рекомендации по стратегии и тактике защиты бизнеса в делах о банкротстве.


Эксперты рассмотрели проблемы, связанные с поиском оптимальных компромиссов между интересами кредиторов и должника, механизмы выхода из банкротства, раскрыли доступные должнику средства противодействия давлению со стороны кредиторов, оценили возможности сохранения сделок должника и снижения рисков привлечения к субсидиарной ответственности руководства и собственников должника. Анализировались также способы достичь баланса интересов кредитора и должника (его руководства и собственников) и спасти бизнес.

Модератор круглого стола - президент НП «Объединение корпоративных юристов» Александра Нестеренко. Спикеры: старший партнер коллегии адвокатов «Делькредере» Елена Демина; старший партнер Юридической компании «Pen&Paper» Валерий Зинченко; руководитель группы по делам о банкротстве Юридической фирмы «ЮСТ» Василий Раудин; партнер коллегии адвокатов «Монастырский, Зюба, Степанов и Партнеры» Антон Александров; партнер – руководитель Санкт-Петербургского офиса адвокатского бюро «Иванян и партнеры» Алексей Козьяков; член Международного комитета Японской Федерации ассоциаций адвокатов Огава Акитсую.

Отмечалось, что в условиях сложной экономической ситуации бизнес сталкивается с множеством трудностей, прежде всего с усиливающимся давлением со стороны кредиторов и рисками банкротства. В случае банкротства максимально обостряется конфликт между интересами кредиторов, стремящихся к скорейшему и максимально полному возврату долгов, и должника, заинтересованного в сохранении и защите работающего бизнеса.

Наиболее распространенные на практике процедуры банкротства (конкурсное производство и, реже, внешнее управление) сопровождаются отстранением органов управления должника и ведут к планомерной распродаже имущества должника в интересах кредиторов. Предусмотренное законом финансовое оздоровление, подразумевающее сохранение некоторой самостоятельности должника, в реальности не применяется. Ряд последних изменений, внесенных в законодательство о банкротстве, в частности лишение должника возможности выбирать арбитражного управляющего и появление у кредитных организаций возможности инициировать банкротство должника без судебного акта о взыскании, имеют ярко выраженный прокредиторский уклон.

Участники круглого стола обменялись мнениями о том, в какой степени действующее законодательство учитывает интересы должников в ходе банкротства; какие механизмы противодействия давлению со стороны кредиторов и/или арбитражного управляющего в рамках процедуры банкротства доступны должнику; как минимизировать риски привлечения руководителей и участников/акционеров должника к различным видам ответственности; как сохранить сделки, совершенные должником.

Так, Валерий Зинченко подробно рассказал, в частности, о рисках привлечения к уголовной ответственности лиц, в отношении которых действуют процедуры банкротства, в ситуациях, если они, например, используют для улучшения своего положения «серые» схемы и пытаются скрыть активы. Он перечислил наиболее часто применяемые в таких случаях статьи Уголовного кодекса, среди которых на первом месте находится «резиновая» статья о мошенничестве.

По мнению Василия Раудина, не стоит ограничиваться таким аспектом проблемы, поскольку далеко не во всех делах о банкротстве используются «серые» схемы, вывод активов и т.д. В этой сфере нередки сугубо инвестиционные споры, где нет составляющих, связанных с мошенничеством.

Но основной тезис Василия Раудина в том, что банкротство легче предотвратить, чем потом прекратить, так как в ходе процедур банкротства приходится проводить согласования с дополнительными субъектами (в частности, с арбитражным управляющим), а это существенно осложняет переговорный процесс.

Многие юридические и адвокатские фирмы оказывают своим клиентам комплексные услуги по разработке превентивных мер, сообщил Василий Раудин, и поделился собственным опытом организации такой практики: стратегии превентивных мер планируются в зависимости от вида бизнеса, причем опыт показывает, что очень перспективным при этом является сотрудничество с экономистами.

Уверенность многих компаний в том, что банкротство их не коснется и им удастся избежать всех рисков, связанных с попытками отъема бизнеса, очень часто оказывается иллюзорной, поэтому одна из важных превентивных мер – сбор в интернете и других источниках сведений о положении контрагентов, в том числе кредиторов компании. Еще одна эффективная превентивная мера – диалог с кредитором с целью доказать, что затруднения должника носят временный характер. В такой ситуации кредитор, экономически заинтересованный в сохранении этого контрагента, может пойти ему навстречу.

Как сообщила Александра Нестеренко, поскольку круглый стол собрал представительный состав авторитетных экспертов, материалы дискуссии будут опубликованы по окончании V ПМЮФ.



Рассказать коллегам: